Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Redvictory skrev:http://www.expressen.se/nyheter/sa-mycket-pengar-har-kungabarnen/
Jag vill inte betala till dessa lata ungar längre! låt dem som så gärna vill ha dem kvar betala
Thetaxpayer skrev:Redvictory skrev:http://www.expressen.se/nyheter/sa-mycket-pengar-har-kungabarnen/
Jag vill inte betala till dessa lata ungar längre! låt dem som så gärna vill ha dem kvar betala
Flytta då. Ingen kommer att sakna dig.
Thetaxpayer skrev:Redvictory skrev:http://www.expressen.se/nyheter/sa-mycket-pengar-har-kungabarnen/
Jag vill inte betala till dessa lata ungar längre! låt dem som så gärna vill ha dem kvar betala
Flytta då. Ingen kommer att sakna dig.
Antidemokrat and proud of it skrev:Thetaxpayer skrev:Redvictory skrev:http://www.expressen.se/nyheter/sa-mycket-pengar-har-kungabarnen/
Jag vill inte betala till dessa lata ungar längre! låt dem som så gärna vill ha dem kvar betala
Flytta då. Ingen kommer att sakna dig.
ehhh debatterar du nu ?
Thetaxpayer skrev:Antidemokrat and proud of it skrev:Thetaxpayer skrev:Redvictory skrev:http://www.expressen.se/nyheter/sa-mycket-pengar-har-kungabarnen/
Jag vill inte betala till dessa lata ungar längre! låt dem som så gärna vill ha dem kvar betala
Flytta då. Ingen kommer att sakna dig.
ehhh debatterar du nu ?
Nej gör du?
Antidemokrat and proud of it skrev:Thetaxpayer skrev:Antidemokrat and proud of it skrev:Thetaxpayer skrev:Redvictory skrev:http://www.expressen.se/nyheter/sa-mycket-pengar-har-kungabarnen/
Jag vill inte betala till dessa lata ungar längre! låt dem som så gärna vill ha dem kvar betala
Flytta då. Ingen kommer att sakna dig.
ehhh debatterar du nu ?
Nej gör du?
japp
väderkvarnsKalle skrev:Det ante mig att du inte visste vad debatt var för något.
Redvictory skrev:http://www.expressen.se/nyheter/sa-mycket-pengar-har-kungabarnen/
Jag vill inte betala till dessa lata ungar längre! låt dem som så gärna vill ha dem kvar betala
Sossar ee lata skrev:Jag vill i te bidra till latmaskar som dig, det kan andra latmaskar göra!!
F.I.S.T skrev:Sossar ee lata skrev:Jag vill i te bidra till latmaskar som dig, det kan andra latmaskar göra!!
Men latmaskar som Madde ?
Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Sossar ee lata skrev:Jag vill i te bidra till latmaskar som dig, det kan andra latmaskar göra!!
Men latmaskar som Madde ?
Som har egna projekt som hon bidrar med. Som är en förebild för många små barn och en utmärkt representant för Sverige.
Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Sossar ee lata skrev:Jag vill i te bidra till latmaskar som dig, det kan andra latmaskar göra!!
Men latmaskar som Madde ?
Som har egna projekt som hon bidrar med. Som är en förebild för många små barn och en utmärkt representant för Sverige.
Som att låta sig försörjas av skattebetalarna trots hon bor utomlands, är miljonär, gift med en miljoner, har gedigen utbilden och en storartad kontaktnät som skulle kunna ge henne vilken välbetald jobb som helst? Trots allt detta väljer hon att leva på skattebetalarna och du anser att det är en förebild?:scratch:
Secrist skrev:Värd varenda krona.
Thetaxpayer skrev:Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Sossar ee lata skrev:Jag vill i te bidra till latmaskar som dig, det kan andra latmaskar göra!!
Men latmaskar som Madde ?
Som har egna projekt som hon bidrar med. Som är en förebild för många små barn och en utmärkt representant för Sverige.
Som att låta sig försörjas av skattebetalarna trots hon bor utomlands, är miljonär, gift med en miljoner, har gedigen utbilden och en storartad kontaktnät som skulle kunna ge henne vilken välbetald jobb som helst? Trots allt detta väljer hon att leva på skattebetalarna och du anser att det är en förebild?:scratch:
Menar du att hon inte är en förebild för barn?
Hennes jobb är att vara prinsessa och representera Sverige. Det tycker jag att hon gör utmärkt.
Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Sossar ee lata skrev:Jag vill i te bidra till latmaskar som dig, det kan andra latmaskar göra!!
Men latmaskar som Madde ?
Som har egna projekt som hon bidrar med. Som är en förebild för många små barn och en utmärkt representant för Sverige.
Som att låta sig försörjas av skattebetalarna trots hon bor utomlands, är miljonär, gift med en miljoner, har gedigen utbilden och en storartad kontaktnät som skulle kunna ge henne vilken välbetald jobb som helst? Trots allt detta väljer hon att leva på skattebetalarna och du anser att det är en förebild?:scratch:
Menar du att hon inte är en förebild för barn?
Hennes jobb är att vara prinsessa och representera Sverige. Det tycker jag att hon gör utmärkt.
????
Hon har flyttat från Sverige och knappt 'hälsar på'. Det kallar du för representivt?
Thetaxpayer skrev:Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Sossar ee lata skrev:Jag vill i te bidra till latmaskar som dig, det kan andra latmaskar göra!!
Men latmaskar som Madde ?
Som har egna projekt som hon bidrar med. Som är en förebild för många små barn och en utmärkt representant för Sverige.
Som att låta sig försörjas av skattebetalarna trots hon bor utomlands, är miljonär, gift med en miljoner, har gedigen utbilden och en storartad kontaktnät som skulle kunna ge henne vilken välbetald jobb som helst? Trots allt detta väljer hon att leva på skattebetalarna och du anser att det är en förebild?:scratch:
Menar du att hon inte är en förebild för barn?
Hennes jobb är att vara prinsessa och representera Sverige. Det tycker jag att hon gör utmärkt.
????
Hon har flyttat från Sverige och knappt 'hälsar på'. Det kallar du för representivt?
Hon var ju just hemma och gjorde en massa reklam för Sverige i och med sitt bröllop. Vad begär du? Att hon skall försvinna från det kungliga familjeträdet bara för att hon blivit kär i en Amerikan?
Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Sossar ee lata skrev:Jag vill i te bidra till latmaskar som dig, det kan andra latmaskar göra!!
Men latmaskar som Madde ?
Som har egna projekt som hon bidrar med. Som är en förebild för många små barn och en utmärkt representant för Sverige.
Som att låta sig försörjas av skattebetalarna trots hon bor utomlands, är miljonär, gift med en miljoner, har gedigen utbilden och en storartad kontaktnät som skulle kunna ge henne vilken välbetald jobb som helst? Trots allt detta väljer hon att leva på skattebetalarna och du anser att det är en förebild?:scratch:
Menar du att hon inte är en förebild för barn?
Hennes jobb är att vara prinsessa och representera Sverige. Det tycker jag att hon gör utmärkt.
????
Hon har flyttat från Sverige och knappt 'hälsar på'. Det kallar du för representivt?
Hon var ju just hemma och gjorde en massa reklam för Sverige i och med sitt bröllop. Vad begär du? Att hon skall försvinna från det kungliga familjeträdet bara för att hon blivit kär i en Amerikan?
Inte alls.
Jag anser att hon och brodern skall 'försvinna' från bidragstagandet.
De är både rika och välutbildade. De kan försörja sig själva. Anser du det är fel att begära detta av dem?
De enda kungligheter som skall leva på skattepengar är Troninnehavaren och troninnehavaren in spe.... De gör något för Sverige.
Thetaxpayer skrev:Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:Regndrottning skrev:Thetaxpayer skrev:F.I.S.T skrev:Sossar ee lata skrev:Jag vill i te bidra till latmaskar som dig, det kan andra latmaskar göra!!
Men latmaskar som Madde ?
Som har egna projekt som hon bidrar med. Som är en förebild för många små barn och en utmärkt representant för Sverige.
Som att låta sig försörjas av skattebetalarna trots hon bor utomlands, är miljonär, gift med en miljoner, har gedigen utbilden och en storartad kontaktnät som skulle kunna ge henne vilken välbetald jobb som helst? Trots allt detta väljer hon att leva på skattebetalarna och du anser att det är en förebild?:scratch:
Menar du att hon inte är en förebild för barn?
Hennes jobb är att vara prinsessa och representera Sverige. Det tycker jag att hon gör utmärkt.
????
Hon har flyttat från Sverige och knappt 'hälsar på'. Det kallar du för representivt?
Hon var ju just hemma och gjorde en massa reklam för Sverige i och med sitt bröllop. Vad begär du? Att hon skall försvinna från det kungliga familjeträdet bara för att hon blivit kär i en Amerikan?
Inte alls.
Jag anser att hon och brodern skall 'försvinna' från bidragstagandet.
De är både rika och välutbildade. De kan försörja sig själva. Anser du det är fel att begära detta av dem?
De enda kungligheter som skall leva på skattepengar är Troninnehavaren och troninnehavaren in spe.... De gör något för Sverige.
Jag anser att lagen skall bestämma. Jag har inga problem whatsoever att de får apanage.
Anser du förresten att man inte kan representera Sverige från utlandet?
Apanaget är ingen skatt utan mer att beteckna som ersättning/ränta.Regndrottning skrev:Och vill de leva privata liv så får de gärna göra det. Men inte på skattebetalarnas bekostnad! Det finns ingen som helst anledning för folket att bekosta rika människor ett lyxuppehälle. Låt dem försörja sig själva. då kan de, med gott samvete, leva det liv som de vill ha.
Oförskämt att kalla RV för latmask. RV har gjort och görSossar ee lata skrev:Redvictory skrev:http://www.expressen.se/nyheter/sa-mycket-pengar-har-kungabarnen/
Jag vill inte betala till dessa lata ungar längre! låt dem som så gärna vill ha dem kvar betala
Jaha så vi ska få välja vad vi ska bidra till i samhället!? Jag vill i te bidra till latmaskar som dig, det kan andra latmaskar göra!!
DirtyDog skrev:Apanaget är ingen skatt utan mer att beteckna som ersättning/ränta.Regndrottning skrev:Och vill de leva privata liv så får de gärna göra det. Men inte på skattebetalarnas bekostnad! Det finns ingen som helst anledning för folket att bekosta rika människor ett lyxuppehälle. Låt dem försörja sig själva. då kan de, med gott samvete, leva det liv som de vill ha.
När Sveriges Riksdag (1809) krävde att kungahuset skulle överläma sina egendomar till staten (pga av dålig ekonomi behövde de offentliga finanserna inkomsterna från dessa, samt dessutom skulle denna transaktion ställa kungahuset i ekonomisk beroendeställning till staten), så erbjöd Riksdagen en årlig kontantsumma (apanaget) som ej var redovisningspliktig.
Kungen har därför all rätt att fördela de medel som anslås till Kgl. Hovstaterna efter eget gottfinnande. Har vi problem med det skall vi rösta på partier som tycker att dett är en prioriterad fråga i riksdagsarbetet (0,007% av statsbudgeten…), istället för att klaga på kungahuset.
Dessa villkor stipulerades ensidigt och frivilligen av Sveriges Riksdag. Karl Johans adoptivfar Karl XIII (från vilken Karl Johan ärvde detta avtal) var sjuk och svag, och hade ingen som helst förhandlingsposition.
Om man inte är nöjd med detta avtal, så kan det kanske sägas upp. Därmed återgår de inkomstbringande jordegendomarna till kungahuset, och de blir återigen självförsörjande, och kungahusets ekonomi blir en privatsak helt och hållet.
Kgl. Hovstaterna (till vilket apanaget går, det är mer troligt att Riksmarskalken och Hovintendenten gör rekvisition från Kammarkollegiums konto, merendels för lönekostnader och Hovstallets drift, snarare än att HMK cashar in i egen ficka) är ingen statlig myndighet under Förvaltningslagen och offentlighetsprincipen. Inte för att jäklas med oss, utan för att Sveriges Riksdag upprepade gånger (senast i samband med grundlagsutredningen kring Regeringsformen 1974) haft tillfälle att ändra på detta, men alltid fastslagit att konungens hov står under hans enskilda styrelse.
Du betalar väl f.ö. ingen statlig skatt så vad gnäller du för?
Hur vore det om du läste mitt inlägg ovan ÄNNU EN GÅNG fast kanske långsammare så att något fastnar?Regndrottning skrev:DirtyDog skrev:Apanaget är ingen skatt utan mer att beteckna som ersättning/ränta.Regndrottning skrev:Och vill de leva privata liv så får de gärna göra det. Men inte på skattebetalarnas bekostnad! Det finns ingen som helst anledning för folket att bekosta rika människor ett lyxuppehälle. Låt dem försörja sig själva. då kan de, med gott samvete, leva det liv som de vill ha.
När Sveriges Riksdag (1809) krävde att kungahuset skulle överläma sina egendomar till staten (pga av dålig ekonomi behövde de offentliga finanserna inkomsterna från dessa, samt dessutom skulle denna transaktion ställa kungahuset i ekonomisk beroendeställning till staten), så erbjöd Riksdagen en årlig kontantsumma (apanaget) som ej var redovisningspliktig.
Kungen har därför all rätt att fördela de medel som anslås till Kgl. Hovstaterna efter eget gottfinnande. Har vi problem med det skall vi rösta på partier som tycker att dett är en prioriterad fråga i riksdagsarbetet (0,007% av statsbudgeten…), istället för att klaga på kungahuset.
Dessa villkor stipulerades ensidigt och frivilligen av Sveriges Riksdag. Karl Johans adoptivfar Karl XIII (från vilken Karl Johan ärvde detta avtal) var sjuk och svag, och hade ingen som helst förhandlingsposition.
Om man inte är nöjd med detta avtal, så kan det kanske sägas upp. Därmed återgår de inkomstbringande jordegendomarna till kungahuset, och de blir återigen självförsörjande, och kungahusets ekonomi blir en privatsak helt och hållet.
Kgl. Hovstaterna (till vilket apanaget går, det är mer troligt att Riksmarskalken och Hovintendenten gör rekvisition från Kammarkollegiums konto, merendels för lönekostnader och Hovstallets drift, snarare än att HMK cashar in i egen ficka) är ingen statlig myndighet under Förvaltningslagen och offentlighetsprincipen. Inte för att jäklas med oss, utan för att Sveriges Riksdag upprepade gånger (senast i samband med grundlagsutredningen kring Regeringsformen 1974) haft tillfälle att ändra på detta, men alltid fastslagit att konungens hov står under hans enskilda styrelse.
Du betalar väl f.ö. ingen statlig skatt så vad gnäller du för?
Jag 'gnäller' inte. Jag har en åsikt.
Och min åsikt är att inga skattepengar skall gå till rika, högutbildade vuxna människor, som lätt kan försörja sig själva när de ändå inte gör något för Sverige.
Madeleine jobbar sen 2007 åt välgörenhetsorganisationen Childhood och är enligt svensk lag FÖRBJUDEN att ta emot ersättning från NÅGON annan än kungahuset. Alltså så kommer hon, eller någon annan i kungahuset, aldrig NÅGONSIN under sitt liv ha rätt till att erhålla någon lön oavsett om hon jobbar som städare på en Finlandsfärja eller som diskare på Scandic Hotell i Skövde.Regndrottning skrev:Skulle de, mot förmodan, börja arbeta med att representera sitt land, (Sverige), så kan de då få uppdragsersättning. Alltså kan de få betalt när de verkligen gör något. (Som skall vara skattepliktig)
Regndrottning skrev:DirtyDog skrev:Apanaget är ingen skatt utan mer att beteckna som ersättning/ränta.Regndrottning skrev:Och vill de leva privata liv så får de gärna göra det. Men inte på skattebetalarnas bekostnad! Det finns ingen som helst anledning för folket att bekosta rika människor ett lyxuppehälle. Låt dem försörja sig själva. då kan de, med gott samvete, leva det liv som de vill ha.
När Sveriges Riksdag (1809) krävde att kungahuset skulle överläma sina egendomar till staten (pga av dålig ekonomi behövde de offentliga finanserna inkomsterna från dessa, samt dessutom skulle denna transaktion ställa kungahuset i ekonomisk beroendeställning till staten), så erbjöd Riksdagen en årlig kontantsumma (apanaget) som ej var redovisningspliktig.
Kungen har därför all rätt att fördela de medel som anslås till Kgl. Hovstaterna efter eget gottfinnande. Har vi problem med det skall vi rösta på partier som tycker att dett är en prioriterad fråga i riksdagsarbetet (0,007% av statsbudgeten…), istället för att klaga på kungahuset.
Dessa villkor stipulerades ensidigt och frivilligen av Sveriges Riksdag. Karl Johans adoptivfar Karl XIII (från vilken Karl Johan ärvde detta avtal) var sjuk och svag, och hade ingen som helst förhandlingsposition.
Om man inte är nöjd med detta avtal, så kan det kanske sägas upp. Därmed återgår de inkomstbringande jordegendomarna till kungahuset, och de blir återigen självförsörjande, och kungahusets ekonomi blir en privatsak helt och hållet.
Kgl. Hovstaterna (till vilket apanaget går, det är mer troligt att Riksmarskalken och Hovintendenten gör rekvisition från Kammarkollegiums konto, merendels för lönekostnader och Hovstallets drift, snarare än att HMK cashar in i egen ficka) är ingen statlig myndighet under Förvaltningslagen och offentlighetsprincipen. Inte för att jäklas med oss, utan för att Sveriges Riksdag upprepade gånger (senast i samband med grundlagsutredningen kring Regeringsformen 1974) haft tillfälle att ändra på detta, men alltid fastslagit att konungens hov står under hans enskilda styrelse.
Du betalar väl f.ö. ingen statlig skatt så vad gnäller du för?
Jag 'gnäller' inte. Jag har en åsikt.
Och min åsikt är att inga skattepengar skall gå till rika, högutbildade vuxna människor, som lätt kan försörja sig själva när de ändå inte gör något för Sverige.
Skulle de, mot förmodan, börja arbeta med att representera sitt land, (Sverige), så kan de då få uppdragsersättning. Alltså kan de få betalt när de verkligen gör något. (Som skall vara skattepliktig)
Och självklart betalar jag skatt till staten. Det gör alla människor. Momsen går inte till kommunerna.
Hem
