Hem
redalert skrev:
Spelar det någon roll vad som står i manifestet ?
JA... om det är själva kommunismen man vill lägga skulden på ?
+10
Infra
DMustaine
DirtyDog
formsvackan
redalert
F.I.S.T
Sniperace
ericTheDog
Dao
Secrist
14 posters
Nordkorea varnar: Vi når USA med kärnvapen
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
JA... om det är själva kommunismen man vill lägga skulden på ?
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Dao skrev:ericTheDog skrev:Dao skrev:ericTheDog skrev:Ge exempel på när någon medelst kommunism lyckats bekämpa diktaturen och skapat ett kommunistiskt och demokratiskt samhälle...
Socialdemokratin!
Kallar du sossar för kommunister...jösses vad blåst du är när du nu tar tillbaka detta.
Nej, jag kallar socialdemokratin för socialdemokrati. Men de kommer ur idén om ett kommunistiskt samhälle!
Ni HAR verkligen ingen koll på er historia, va???
Socialdemokratin kommer ur slutsatsen att kommunisism inte fungerar.
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
F.I.S.T skrev:redalert skrev:
Spelar det någon roll vad som står i manifestet ?
JA... om det är själva kommunismen man vill lägga skulden på ?
Kommunism fungerar inte eller man kan säga att det som står i manifestet fungerar inte annat än på papperet och det är resultatet från detta utövande som leder till samhället ingen vill ha, nu måste du en gång för alla begripa detta fisten socialism/kommunism fungerar inte i praktiken varken i små eller stora grupper det är vad historien bevisat gång på gång det är dags att en gång för alla förpassa idiotin till historiens soptipp!
I grund och botten handlar det om planekonomi versus marknadsekonomi och inte vad det står i någon UTOPI som Marxs manifest!
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Man kan om man vill hävda, utan att förvisso klara av att föra det i bevis, att kommunismen så som Marx tänkt sig den, inte fungerar. Men man kan inte utifrån den teorin dra slutsatsen som ni gör, att den är ond, eller att den har mördat människor.
Marxismen så som Marx tänkte sig den är aldrig någonsin prövad i något land, vilket stjälper era historierevisionistiska fantasier. Däremot kan man diskutera huruvida kommunismen enligt Marxs sätt att tänka, var/är en utopi, och naiv och i praktiken ogenomförbar, åtminstone i större skala
Marxismen så som Marx tänkte sig den är aldrig någonsin prövad i något land, vilket stjälper era historierevisionistiska fantasier. Däremot kan man diskutera huruvida kommunismen enligt Marxs sätt att tänka, var/är en utopi, och naiv och i praktiken ogenomförbar, åtminstone i större skala
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
F.I.S.T skrev:Man kan om man vill hävda, utan att förvisso klara av att föra det i bevis, att kommunismen så som Marx tänkt sig den, inte fungerar. Men man kan inte utifrån den teorin dra slutsatsen som ni gör, att den är ond, eller att den har mördat människor.
Marxismen så som Marx tänkte sig den är aldrig någonsin prövad i något land, vilket stjälper era historierevisionistiska fantasier. Däremot kan man diskutera huruvida kommunismen enligt Marxs sätt att tänka, var/är en utopi, och naiv och i praktiken ogenomförbar, åtminstone i större skala
Men för bövelen förstår du inte vad en UTOPI är?
Går en UTOPI att prova.....NEJ!
Historieförfalskaren är du som inte tar till dig de katastrofala erfarenheter som provandet av att införa socialism har givit oss snälla fisten använd nu hjärnan för en gångs skull!
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
redalert skrev:
Går en UTOPI att prova.....NEJ!
Om vi nu skulle utgå från att Kommunism skulle vara en Utopi och inte går att prova, hur kan då kommunismen ha mördat miljoner människor ?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
ericTheDog skrev:Socialdemokratin kommer ur slutsatsen att kommunisism inte fungerar.
Nu var det egentligen tvärt om. Socialdemokratin bildades före de kommunistiska partierna. De svenska kommunistpartierna kom UR socialdemokratin.
Dags att plugga på lite eller?
Sedan är det lite vad man menar när man säger "kommunism". Socialdemokratin har inget att göra med den "kommunism" som företräddes av Sovjet, det stämmer. Men de har sitt ursprung ur Marx samhällsteori, antagligen mer än de som efteråt kallat sig för "kommunister"!
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
F.I.S.T skrev:redalert skrev:
Går en UTOPI att prova.....NEJ!
Om vi nu skulle utgå från att Kommunism skulle vara en Utopi och inte går att prova, hur kan då kommunismen ha mördat miljoner människor ?
Men dumfisten kommunismen är ett system som gör att det blir möjligt att slakta miljoner människor ett system som tar fram det värsta och sämsta hos de människor som tvingas underkasta sig dess system, där alla andra vägar är uteslutna och det är sådana som du, de nyttiga idioterna som inte förstår detta som gör det möjligt för assholes och vettvillingar att kidnappa makten, tror du att du kan begripa detta en gång för alla?
Visa nu att du har lite innanför pannbenet innan du häver ur dig nya goddag yxskaftskommentarer eller väljer att blåsa upp petitesser i sammanhanget för att undvika kärnfrågan!
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
redalert skrev:
Men dumfisten
Du klarade inte av heller denna gång att debattera utan personangrepp, på vilket sätt menar du att detta tillhör debatt ?
redalert skrev:kommunismen är ett system som gör att det blir möjligt att slakta miljoner människor ett system som tar fram det värsta och sämsta hos de människor som tvingas underkasta sig dess system, där alla andra vägar är uteslutna och det är sådana som du, de nyttiga idioterna som inte förstår detta som gör det möjligt för assholes och vettvillingar att kidnappa makten, tror du att du kan begripa detta en gång för alla?
Men nu är det väl sant för annat än de länder som kallat sig för kommunistiska men inte följt kommunismen... visst har du hört talas om högerdiktaturer, eller ska vi revidera bort dem ur debatten tycker du ? Det är bara på det här viset att en diktator är en diktator oavsett vad han kallar sig, och maktmissbruk och strävan efter makt på andras bekstnad och frihet kommer alltid att jagas av maktlystna människor ...även i demokratier och i västvärlden... detta tycks övergå ditt förstånd
redalert skrev:Visa nu att du har lite innanför pannbenet innan du häver ur dig nya goddag yxskaftskommentarer
Jag kommer aldrig att sjunka så lågt som dig debattmässigt eller kunskapsmässigt.
redalert skrev:eller väljer att blåsa upp petitesser i sammanhanget för att undvika kärnfrågan!
vilka petitesser menar du då ?... och vem bestämmer vad kärnfrågan är ?... du ?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Naturligtvis gör han det, mera bekymmersamt är att han också bestämmer vad vi andra egentligen tycker.F.I.S.T skrev:vilka petitesser menar du då ?... och vem bestämmer vad kärnfrågan är ?... du ?
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
formsvackan skrev:Naturligtvis gör han det, mera bekymmersamt är att han också bestämmer vad vi andra egentligen tycker.F.I.S.T skrev:vilka petitesser menar du då ?... och vem bestämmer vad kärnfrågan är ?... du ?
hmmm ... det låter ju inte som "yttrandefrihet" va ?
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Var hittar man information (trovärdig sådan givetvis) att kristna i USA använde begreppet kommunism i sin strävan att skapa ett samhälle utan auktoritär styrning?Dao skrev:De första grupperna som använde begreppet "kommunism", var kristna nybyggare i USA, på 1600-talet, som strävade efter att bygga upp ett samhälle utan auktoritär styrning.
Även liberalism och kapitalism är ju emot auktoritära styren och är ju för individens frihet? Är kommunismen för individens frihet?
Hur?Dao skrev:Att tyranner försökt rättfärdiga sitt förtrryck genom att utnyttja folkliga strömningar. Religionerna har länge haft samma problem, liksom andra ideologier, som liberalism och socialism.
Det är så diktatur och tyranni fungerar.
Genom att utnyttja folkliga strömningar? Låter inte det som demokrati?
Har liberalism och socialism haft problem med tyranni men INTE kommunismen? Hur tänkte du nu?
Så kommunismen har aldrig haft som mål att ta över makten menar du?Dao skrev:Kommunismen kan inte själv vara ideologin som rättfärdigar ett nationellt styre, varpå det blir en omöjlighet att hitta "kommunistiskt styrda länder" som "fungerar", eller "inte lett till diktatur"!
Vad är det för droger som du går på egentligen?
Och den motreaktionen visar sig isåfall hur? Våld, för att ta över makten?Dao skrev:Det närmaste man kommit har varit är genom socialismen, där det som idag kallas "frihetlig socialism", bäst har kunnat formulera ett styre utan förtryck. Alltså något som minimerat en kommunistisk motreaktion.
Funkar inte hasch lika bra?Dao skrev:Kanske dags för högern att läsa på lite snart!!!
Vilken förgrening av kommunismen uppskattar du mest?
Marxismen, Leninismen, Trotskijsmen, Stalinismen, Maoismen eller kanske Castroismen?
Hur kan man anse att kommunismen är rätt väg att gå ifall SAMTLIGA som gått denna väg har lett spikrakt till ett MER auktoritärt styre än man hade INNAN? Hur kan man ens förespråka kommunism med facit på hur det gått i historien?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Inte ? Eftersom dina åsikter alltid är desamma och dessutom förutbestämda, kan och får du säga precis vad som helst, när som helst och hur som helst. Du har inte bara obegränsad yttrandefrihet, du är på detta sätt dessutom beviljad ansvarsfrihet. Kan det bli bättre ?F.I.S.T skrev:formsvackan skrev:Naturligtvis gör han det, mera bekymmersamt är att han också bestämmer vad vi andra egentligen tycker.F.I.S.T skrev:vilka petitesser menar du då ?... och vem bestämmer vad kärnfrågan är ?... du ?
hmmm ... det låter ju inte som "yttrandefrihet" va ?
DMustaine- Antal inlägg : 3914
Join date : 09-04-07
DirtyDog skrev:Var hittar man information (trovärdig sådan givetvis) att kristna i USA använde begreppet kommunism i sin strävan att skapa ett samhälle utan auktoritär styrning?Dao skrev:De första grupperna som använde begreppet "kommunism", var kristna nybyggare i USA, på 1600-talet, som strävade efter att bygga upp ett samhälle utan auktoritär styrning.
Även liberalism och kapitalism är ju emot auktoritära styren och är ju för individens frihet? Är kommunismen för individens frihet?Hur?Dao skrev:Att tyranner försökt rättfärdiga sitt förtrryck genom att utnyttja folkliga strömningar. Religionerna har länge haft samma problem, liksom andra ideologier, som liberalism och socialism.
Det är så diktatur och tyranni fungerar.
Genom att utnyttja folkliga strömningar? Låter inte det som demokrati?
Har liberalism och socialism haft problem med tyranni men INTE kommunismen? Hur tänkte du nu?Så kommunismen har aldrig haft som mål att ta över makten menar du?Dao skrev:Kommunismen kan inte själv vara ideologin som rättfärdigar ett nationellt styre, varpå det blir en omöjlighet att hitta "kommunistiskt styrda länder" som "fungerar", eller "inte lett till diktatur"!
Vad är det för droger som du går på egentligen?Och den motreaktionen visar sig isåfall hur? Våld, för att ta över makten?Dao skrev:Det närmaste man kommit har varit är genom socialismen, där det som idag kallas "frihetlig socialism", bäst har kunnat formulera ett styre utan förtryck. Alltså något som minimerat en kommunistisk motreaktion.Funkar inte hasch lika bra?Dao skrev:Kanske dags för högern att läsa på lite snart!!!
Vilken förgrening av kommunismen uppskattar du mest?
Marxismen, Leninismen, Trotskijsmen, Stalinismen, Maoismen eller kanske Castroismen?
Hur kan man anse att kommunismen är rätt väg att gå ifall SAMTLIGA som gått denna väg har lett spikrakt till ett MER auktoritärt styre än man hade INNAN? Hur kan man ens förespråka kommunism med facit på hur det gått i historien?
Du ska ha cred DD som ens orkar tjafsa med kommunisten och storlögnare daoren! Daoren är kungen av förvillande och luddiga inlägg och rappakalja! Inget erkännande bara ett konstaterande att karln är en...tänkte skriva idiot...dåre ligger närmare sanningen!
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Kan bara hålla med, HUR kan någon HÄR få sin yttrandefrihet begränsad? Trodde bara att det var Dao som yttrade sådana tokigheter?formsvackan skrev:Inte ? Eftersom dina åsikter alltid är desamma och dessutom förutbestämda, kan och får du säga precis vad som helst, när som helst och hur som helst. Du har inte bara obegränsad yttrandefrihet, du är på detta sätt dessutom beviljad ansvarsfrihet. Kan det bli bättre ?F.I.S.T skrev:formsvackan skrev:Naturligtvis gör han det, mera bekymmersamt är att han också bestämmer vad vi andra egentligen tycker.F.I.S.T skrev:vilka petitesser menar du då ?... och vem bestämmer vad kärnfrågan är ?... du ?
hmmm ... det låter ju inte som "yttrandefrihet" va ?
Dock undrar man lite hur man gör när man "bestämmer vad vi andra egentligen tycker"? Det låter nästan lika fantasifullt som Dao's påståenden om censur här på forumet?
Kunde man det så vore det ju betydligt VÄRRE än att begränsa yttrandefriheten. Tänk att inte få TÄNKA utan att nån annan STYR över detta?
Det står dock klart ovan att Foliet har bestämt sig för vad nån annan TYCKER när han gör sin EGEN tolkning ovan.
Tveksamt dock ifall han BESTÄMMER något när han gör sin personliga tolkning?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Inte alls. I och med att jag står något till vänster om mitten får jag acceptera att mina åsikter alltid "översätts" till något annat av stora delar av forumhögern. Oavsett vilka fakta man lägger fram tvingas man alltid bortse från dessa och istället försvara sig mot forumhögerns fantasier och förlöjliganden om person som man bemöts med.DirtyDog skrev:Det står dock klart ovan att Foliet har bestämt sig för vad nån annan TYCKER när han gör sin EGEN tolkning ovan.
Av vilken anledning forumhögern aldrig vill föra en saklig debatt utan alltid föredrar att istället ventilera egna fantasier vet jag inte, men tråkigt är det. Fakta tycks vara farliga.
Oavsett ämne hamnar diskussionen mer eller mindre alltid om motdebattörens status som senildement sektkommunist och/eller islamistkramare. Denna usla taktik lyfte forumhögern till vad jag trodde var ouppnåeliga nivåer i och med Daos återkomst till forumet.
Naturligtvis finns det undantag bland forumhögern, men de är få.
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Det du beskriver är dock ett fenomen som förekommer på BÄGGE sidor i detta forum och de flesta är medvetna om detta. Dock är det mest bara EN sida som gnäller om detta? Vad kan det bero på?formsvackan skrev:Inte alls. I och med att jag står något till vänster om mitten får jag acceptera att mina åsikter alltid "översätts" till något annat av stora delar av forumhögern.DirtyDog skrev:Det står dock klart ovan att Foliet har bestämt sig för vad nån annan TYCKER när han gör sin EGEN tolkning ovan.
Du skrev ovan att någon ANNAN bestämmer vad du tycker i olika frågor. Verkligheten är ju den att den andra beskriver hur HAN uppfattar att du tycker (vilket är något helt annat). Jag förstår detta men inte du eftersom du har BESTÄMT dig för vad han tycker.
Har du hört talas om uttrycket "att göra självmål"?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Du uppvisar ett exempel på detta just nuDirtyDog skrev:Har du hört talas om uttrycket "att göra självmål"?
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Jasså, du menar att jag missförstod betydelsen av din mening "mera bekymmersamt är att han också bestämmer vad vi andra egentligen tycker" och SJÄLV bestämde vad du menade?formsvackan skrev:Du uppvisar ett exempel på detta just nuDirtyDog skrev:Har du hört talas om uttrycket "att göra självmål"?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
DMustaine skrev:Du ska ha cred DD som ens orkar tjafsa med kommunisten och storlögnare daoren! Daoren är kungen av förvillande och luddiga inlägg och rappakalja! Inget erkännande bara ett konstaterande att karln är en...tänkte skriva idiot...dåre ligger närmare sanningen!
TROR du på DD???
Att "kommunismen strävade efter att ta över makten!" och andra floskler?
Jaja... Källkritik á la högern...
DMustaine- Antal inlägg : 3914
Join date : 09-04-07
Dao skrev:DMustaine skrev:Du ska ha cred DD som ens orkar tjafsa med kommunisten och storlögnare daoren! Daoren är kungen av förvillande och luddiga inlägg och rappakalja! Inget erkännande bara ett konstaterande att karln är en...tänkte skriva idiot...dåre ligger närmare sanningen!
TROR du på DD???
Att "kommunismen strävade efter att ta över makten!" och andra floskler?
Jaja... Källkritik á la högern...
Varför skall jag tro på dig? Ditt förskönande av kommunismen strider emot allt vad historien lärt oss! Inte ens du kan ge oss ett enda gott kommunistiskt exempel! Sanningen är ju att din ideologi mördat förmodligen fler människor än mässlingen...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
DMustaine skrev:Varför skall jag tro på dig? Ditt förskönande av kommunismen strider emot allt vad historien lärt oss! Inte ens du kan ge oss ett enda gott kommunistiskt exempel! Sanningen är ju att din ideologi mördat förmodligen fler människor än mässlingen...
Du får tro vad du vill, men en gnutta historisk fakta i kombination med sunt förnuft är ju ganska bra. Kommunismen kan inte ta över någonting, då det bara är en ideologi. Den kan möjligen ANVÄNDAS till detta, som liberalism och andra ideologier.
Sedan vet jag ine vad för "försköning" jag kommit med. Jag har inte förminskat vad som skett i diktaturerna, utan har bara tagit upp begreppet kommunism i en idéhistorisk bakgrund. Jag bara talar om fakta. Fakta kan inte "försköna" någonting, förutom möjligen okunskap.
"Min" ideologi har heller inte mördat någon över huvudtaget. KOMMUNISTER har gjort detta, det stämmer. Inte sällan andra kommunister.
Men ideologin talar inte om någonting om att mörda, eller styra med diktatur, eller ens "ta över" någonting. Ideologin, i den version Marx och Engels framlade, har ett mål "det kommunistiska samhället", men de menade inte att det skulle ta över någonting. Det är, enligt dem, en naturlig utveckling, baserad på den naturliga mänskliga strävan efter frihet och lycka. Detta samhälle skulle då vara "klasslöst", vilket alltså betyder ingen härskarelit. Alltså en direkt motsatts till de diktaturer du enbart verkar se.
Gudars, kan ni inte NÅGONTING???
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
Termen "socialism" används också inom marxistisk terminologi som namnet på det samhällsstadium som efterträder kapitalismen - där den borgerliga klassen är den härskande - och föregår kommunismen, det klasslösa samhället. Under socialismen tar arbetarklassen makten och bildar det övergående "proletariatets diktatur" varpå staten med tiden enligt teorin avvecklas naturligt. I den marxistiska teorin finns "borgerlig revolution" och den typ av revolution som är tänkt att genomföras i kapitalistiska länder kallas för "socialistisk revolution". Man menar att den borgerliga revolutionen handlade om formella rättigheter såsom likhet inför lagen eller allmän rösträtt, nationellt oberoende medan den socialistiska revolutionen handlar om saker som arbetarnas rätt att leda och fördela arbetet, avskaffandet av privat egendom och andra saker som överför samhällsmakten i arbetarklassens händer.Dao skrev:DMustaine skrev:Du ska ha cred DD som ens orkar tjafsa med kommunisten och storlögnare daoren! Daoren är kungen av förvillande och luddiga inlägg och rappakalja! Inget erkännande bara ett konstaterande att karln är en...tänkte skriva idiot...dåre ligger närmare sanningen!
TROR du på DD???
Att "kommunismen strävade efter att ta över makten!" och andra floskler?
Jaja... Källkritik á la högern...
Svårtolkat?
Är det en "naturlig" avveckling av staten vi sen sett i öst-europa?
DirtyDog- Antal inlägg : 5089
Join date : 09-02-20
I likhet med fascism, nazism och alla andra "-ismer" menar du?Dao skrev:Kommunismen kan inte ta över någonting, då det bara är en ideologi.
Självklart menade vi inte att kommunismen skulle ta makten utan att KOMMUNISTERNA skulle göra detta.
Gudars, begriper du inte NÅGONTING???
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
DirtyDog skrev:Termen "socialism" används också inom marxistisk terminologi som namnet på det samhällsstadium som efterträder kapitalismen - där den borgerliga klassen är den härskande - och föregår kommunismen, det klasslösa samhället. Under socialismen tar arbetarklassen makten och bildar det övergående "proletariatets diktatur" varpå staten med tiden enligt teorin avvecklas naturligt. I den marxistiska teorin finns "borgerlig revolution" och den typ av revolution som är tänkt att genomföras i kapitalistiska länder kallas för "socialistisk revolution". Man menar att den borgerliga revolutionen handlade om formella rättigheter såsom likhet inför lagen eller allmän rösträtt, nationellt oberoende medan den socialistiska revolutionen handlar om saker som arbetarnas rätt att leda och fördela arbetet, avskaffandet av privat egendom och andra saker som överför samhällsmakten i arbetarklassens händer.
Svårtolkat?
Är det en "naturlig" avveckling av staten vi sen sett i öst-europa?
Nej, inte svårtolkat alls. Det du skriver stämmer. Och nej, det var inte vad som skedde i öst-europa.
Lenin och hans anhang ansåg att Ryssland fortfarande var i stadiet FÖRE det kapitalistiska samhället, och hoppades mer att revolutionen skulle sprida sig bland de kapitalistiska ländera. Det höll på att ske i Tyskland strax därefter. När detta inte hände så trodde de i sin enfald, om den nu var Lenin eller Stalin, hoppades då att man skulle kunna hoppa över det kapitalistiska samhällen genom att införa diktatur. Det var detta som misslyckades. Ett kommunistiskt samhälle enligt Marx teori var tvunget att genomgå det näst bästa samhällsstadiet, kapitalism, för att kunna nås. Tolkningen av begreppet "proletariatets diktatur" är här intressant. Enligt den socialdemokratiska teorin skulle detta ske genom en demokratisk kapitalism. Det är det som gör den teorin spännande, mer än den sovjetiska vägen.