Pajasalliansen

Jösses ni kommunistmuppar ni har verkligen mobiliserat er ikväll mot rmc...känner ni er såå underlägsna?

RedCloud skrev:

Problemet för dig Rolf J, är att du inte skriver mitt namn

Dani N, det där är redan överspelat. Du kan fortsätta låtsas hur länge du vill, det förändrar inget i sak.

Du bekräftade det när du (förmodligen på fyllan) var inloggad som Redclown...


Du har bara på en timme avslöjats som lögnare tre gånger nu, din trovärdighet, om den någonsin funnits, är bort med vinden.....

Jaså du tror att RCIII är RMC. Gapskratt. Jag kan garantera dig att så inte är fallet - och jag borde veta.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Jag hävdar att det inte ska vara möjligt att kunna vinna igen, men det har skett, så vad är felet ?

Du hävdar att något som bevisligen skett är omöjligt. Dessutom undrar du om det är dina fantasier eller verkligheten som är fel ?

RedMentalCase skrev:Lottodragningen är uppenbarligen inte slumpmässig.

Om den nu uppenbarligen inte är slumpmässig, vad är den då ?

Hur känns det att stå där med byxorna nerdragna, för miljonte gången?

Du är så dum i huvet att du TRODDE att jag skrivit att lottodragningarna var riggade.
Säger allt om din verklighetsuppfattning, senil på gränsen till dreglande fjån.

Om den nu uppenbarligen inte är slumpmässig, vad är den då ?

Är det en slump att solen stiger imorgon bitti och att det dessutom troligen sker i öster, eller är det någon som har "riggat" solen (eller jordens rotation)?
Om något är förutsägbart (för det är det väl ändå med solen) så betyder det väl inte med automatik att det är riggat?

Hävdar man att åskan aldrig slår ner två gånger på samma ställe så har man fel. Oddsen för att åskan skall slå ned någonstans MINSKAR ju inte pga att den har slagit ned där tidigare. Oddsen för att åskan skall slå ned på samma ställe samma månad är givetvis liten men allt hänger väl på vädret.

Men varje lottodragning som sker påverkas inte ett skit av vad som vann veckan innan. Man är alltså inte en idiot ifall man spelar på den rad som precis vann veckan innan. Chansen är lika stor för att den skall vinna igen som för vilken annan rad som helst. Sannolikheten för att det blir samma rad är givetvis minimal, men det är den för varje given rad som någon spelar på.

När ni tjafsade om detta sist så var det ju inte samma rad som vann utan samma system (och då ökar ju sannolikheten att den vinner otroligt mycket eftersom det finns fler nummer). Spelar man på ett system med 30 numer (det blir ett DYRT system) så är sannolikheten för att vinna två gånger i rad troligtvis större än att förlora. Fast hur mycket går man egentligen plus?

På tipset så kan man helgardera 10 matcher och spika 3 favoriter. Man får knappast någon hög vinst om man vinner. Det kostar ju trots allt nästan 60 000 att lämna in raden men hade man fått in 3 favoriter idag så hade man ju tjänat 117 000:-

Förra veckan hade man tjänat drygt 500 000:- men hade man missat en spik så gick man istället back 54 000:-

Bäst i år var utdelningen på 13 rätt den 12/1 då två vinnare delade på 10 500 000:-

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Jag hävdar att det inte ska vara möjligt att kunna vinna igen, men det har skett, så vad är felet ?

Du hävdar att något som bevisligen skett är omöjligt. Dessutom undrar du om det är dina fantasier eller verkligheten som är fel ?

RedMentalCase skrev:Lottodragningen är uppenbarligen inte slumpmässig.

Om den nu uppenbarligen inte är slumpmässig, vad är den då ?

Självfallet ä den inte slumpmässig. Vad trodde du?

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Jag hävdar att det inte ska vara möjligt att kunna vinna igen, men det har skett, så vad är felet ?

Du hävdar att något som bevisligen skett är omöjligt. Dessutom undrar du om det är dina fantasier eller verkligheten som är fel ?

RedMentalCase skrev:Lottodragningen är uppenbarligen inte slumpmässig.

Om den nu uppenbarligen inte är slumpmässig, vad är den då ?

Självfallet ä den inte slumpmässig. Vad trodde du?

Nu blir även jag intresserad. Vad trodde DU?

Menar du att dragningen följer ett mönster (typ som solen) och att det därigenom med hjälp av datorer skulle kunna gå att förutse resultatet?

Vi vet ju att 1 & 18 är populärast att spela på trots att 12 och 19 dras oftast. Beror det på att de sistnämnda kulorna väger någon tusendel mer och därför lättare trillar ned i hålet?

Jag har hört att familjen roffafoliet hela tiden spelar på 5-5,
de är helt övertygade om att det är den rätta kombinationen .....

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Jag hävdar att det inte ska vara möjligt att kunna vinna igen, men det har skett, så vad är felet ?

Du hävdar att något som bevisligen skett är omöjligt. Dessutom undrar du om det är dina fantasier eller verkligheten som är fel ?

RedMentalCase skrev:Lottodragningen är uppenbarligen inte slumpmässig.

Om den nu uppenbarligen inte är slumpmässig, vad är den då ?

Självfallet ä den inte slumpmässig. Vad trodde du?

Nu blir även jag intresserad. Vad trodde DU?

Menar du att dragningen följer ett mönster (typ som solen) och att det därigenom med hjälp av datorer skulle kunna gå att förutse resultatet?

Vi vet ju att 1 & 18 är populärast att spela på trots att 12 och 19 dras oftast. Beror det på att de sistnämnda kulorna väger någon tusendel mer och därför lättare trillar ned i hålet?

Det är i praktisken omöjligt att skapa en slumpmässig mekanisk maskin. Det finns alltid ett mekaniskt fel som sätter slumpmässigheten en liten aning ur spel.

DirtyDog skrev:Men varje lottodragning som sker påverkas inte ett skit av vad som vann veckan innan. Man är alltså inte en idiot ifall man spelar på den rad som precis vann veckan innan. Chansen är lika stor för att den skall vinna igen som för vilken annan rad som helst. Sannolikheten för att det blir samma rad är givetvis minimal, men det är den för varje given rad som någon spelar på.

Så är det naturligtvis. Att då hävda att det är en omöjlighet att "Ett gäng som spleade på Lotto hade 7 rätt 2 !!! gånger inom loppet av 5 månader." känns mycket besynnerligt.

Påstår man då att "Lottodragningen är uppenbarligen inte slumpmässig" påstår man naturligtvis också motsatsen.

Om den nu uppenbarligen inte är slumpmässig, vad är den då ?

Att något skulle styra bollarnas trillande betvivlar jag å det kraftigaste. Att "insatserna" i efterhand (i samband med dragningen) skulle kunna manipuleras känns naturligtvis otroligt, men förmodligen inte helt, totalt, absolut omöjligt.

DirtyDog skrev: Är det en slump att solen stiger imorgon bitti och att det dessutom troligen sker i öster, eller är det någon som har "riggat" solen (eller jordens rotation)?
Om något är förutsägbart (för det är det väl ändå med solen) så betyder det väl inte med automatik att det är riggat?

Denna jämförelse känns också besynnerlig i sammanhanget.

Du kanske ska kolla vilket odds du kan få om du vill spela på att solen någon morgon i februari stiger upp i väster.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Men varje lottodragning som sker påverkas inte ett skit av vad som vann veckan innan. Man är alltså inte en idiot ifall man spelar på den rad som precis vann veckan innan. Chansen är lika stor för att den skall vinna igen som för vilken annan rad som helst. Sannolikheten för att det blir samma rad är givetvis minimal, men det är den för varje given rad som någon spelar på.

Så är det naturligtvis. Att då hävda att det är en omöjlighet att "Ett gäng som spleade på Lotto hade 7 rätt 2 !!! gånger inom loppet av 5 månader." känns mycket besynnerligt.

Jo, det är t.o.m ett ganska korkat påstående.

formsvackan skrev:Påstår man då att "Lottodragningen är uppenbarligen inte slumpmässig" påstår man naturligtvis också motsatsen.

Om den nu uppenbarligen inte är slumpmässig, vad är den då ?

Förutsägbar (vilket är motsatsen till slumpmässig). Att något är förutsägbart betyder givetvis inte att det är "riggat". Man kan matematiskt beräkna förutsättningar (vilket brukar kallas för sannolikhet).

formsvackan skrev:Att något skulle styra bollarnas trillande betvivlar jag å det kraftigaste.

Att olika saker styr deras "trillande" är självklart men hur stor påverkan är och ifall den är något att bry sig om är en annan femma.

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev: Är det en slump att solen stiger imorgon bitti och att det dessutom troligen sker i öster, eller är det någon som har "riggat" solen (eller jordens rotation)?
Om något är förutsägbart (för det är det väl ändå med solen) så betyder det väl inte med automatik att det är riggat?

Denna jämförelse känns också besynnerlig i sammanhanget.

Det var ingen jämförelse utan snarare ett konstaterande att motsatsen till slump inte är riggat(iscensatt).

Att någon som spelat Lotto med ett 10-nummers system skall få 7 rätt är 1 på 56 tusen. Alltså betydligt bättre odds än om man bara spelat på 7 siffror då chansen är 1 på 6 miljoner 725 tusen.
Om man spelar 2 rader med 7 siffror så fördubblar man sin chans att få 7 rätt och oddset minskar till 1 på 3,375 miljoner. Att spela 120 rader med 7 siffror kostar lika mycket som att spela 1 rad med 10 siffror och chansen att vinna blir densamma. Bara jobbigare att fylla i kupongerna.
Då det är 2 dragningar 2 ggr per vecka så blir det nästan 100 dragningar på 5 månader vilket innebär att chansen att få 7 rätt 2 ggr under denna tid blir 1 på ca 560. Omöjligt, knappast. Troligt, tja skulle du sätta din förmögenhet på en chans på 1 till 560?
Dyrt blir det åtminstone. 36 tusen blir din insats. Rent matematiskt så borde du vinna en gång per 56 000 speltillfällen men nån garanti finns givetvis inte eftersom det är SLUMPEN som styr. Dyrt blir det att testa. Drygt 20 miljoner får du betala, men du borde få rätt många rader med mindre vinster som plåster på såren.

formsvackan skrev:Du kanske ska kolla vilket odds du kan få om du vill spela på att solen någon morgon i februari stiger upp i väster.

De blir säkerligen lockande!

Att hävda det så gott som omöjligt att få 7 rätt på Lotto inom 5 månader...tja vidare sannolikt att det ska inträffa är det ju inte. Å andra sidan är vår blotta existens inte heller vidare sannolik.

chansen att få 7 rätt 2 ggr under denna tid blir 1 på ca 560.

GAPSKRATT

DirtyDog skrev:det är SLUMPEN som styr.

´nuff said

ericTheDog skrev:chansen att få 7 rätt 2 ggr under denna tid blir 1 på ca 560.

GAPSKRATT

Detta är dock lätt att bevisa matematiskt.
Nekar du till någon av oddsen som jag räknade upp i mitt förra inlägg?

56 000 dividerat med 100 är 560. Matematik kallas det.

Jag borde dock skrivit att chansen att vinna en andra gång är 1 på 560 under förutsättning att man redan vunnit den första gången. Fast det förstod du nog.

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:chansen att få 7 rätt 2 ggr under denna tid blir 1 på ca 560.

GAPSKRATT

Detta är dock lätt att bevisa matematiskt.
Nekar du till någon av oddsen som jag räknade upp i mitt förra inlägg?

56 000 dividerat med 100 är 560. Matematik kallas det.

Jag borde dock skrivit att chansen att vinna en andra gång är 1 på 560 under förutsättning att man redan vunnit den första gången. Fast det förstod du nog.

56000 skulle kunna vara korrekt, jag har inte kontrollräknat det.

Att dividera 56000 med 100 speltillfällen är ett metodfel för vad du försöker räkna ut. I detta specifika fall skulle dock resultatet kunna stämma hyfsat.

Hur du fårdet till att sannolikheten att vinna 2 ggr till 1/560 begriper du nog troligen bara själv.

RedMentalCase skrev:Lögnerna fortsätter, vad är det för konstruktionsfel på er, vänstermuppar?

Borträknat detta kommunistmodererade forum har jag naturligtvis aldrig blivit avstängd nånstans.

Ljuger du lika mycket för dina barn som du gör härinne, nåväl när ska googel försvinna som du så "käckt" påstod som DET lögnarsel du är?
Eller du nekar säkert till (frun det lilla) och jag lögnröven rmc/gustavander skrev "som grädde på moset".
//Niklas

ericTheDog skrev:

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:chansen att få 7 rätt 2 ggr under denna tid blir 1 på ca 560.

GAPSKRATT

chansen att vinna en andra gång är 1 på 560 under förutsättning att man redan vunnit den första gången. Fast det förstod du nog.

56000 skulle kunna vara korrekt, jag har inte kontrollräknat det.

Att dividera 56000 med 100 speltillfällen är ett metodfel för vad du försöker räkna ut. I detta specifika fall skulle dock resultatet kunna stämma hyfsat.

Hur du fårdet till att sannolikheten att vinna 2 ggr till 1/560 begriper du nog troligen bara själv.

Om du är läskunnig så skrev jag att chansen att få 7 rätt EN GÅNG TILL var en på 560.

Jag förutsåg att du skulle försöka misstolka, men att du skulle missa den texten hade jag inte förutsett. Chansen är alltså 1/560 var 5:e månad.

Menar du att chansen att vinna inte fördubblas för varje rad eller dragning som man spelar?
Hur tänkte du nu?

berralarzon skrev:

RedMentalCase skrev:Lögnerna fortsätter, vad är det för konstruktionsfel på er, vänstermuppar?

Borträknat detta kommunistmodererade forum har jag naturligtvis aldrig blivit avstängd nånstans.

Ljuger du lika mycket för dina barn som du gör härinne, nåväl när ska googel försvinna som du så "käckt" påstod som DET lögnarsel du är?
Eller du nekar säkert till (frun det lilla) och jag lögnröven rmc/gustavander skrev "som grädde på moset".
//Niklas

Att google som sökmotor kommer att tappa betydelse framöver är ingen större hemlighet för de som hänger med. Svårt att begripa för en vänstermupp som nyss upptäckt google.

Akta dig DD, får du anktrion på halsen blir du aldrig av med dom.
Pseudodebatt är deras adelsmärke.

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:

DirtyDog skrev:

ericTheDog skrev:chansen att få 7 rätt 2 ggr under denna tid blir 1 på ca 560.

GAPSKRATT

chansen att vinna en andra gång är 1 på 560 under förutsättning att man redan vunnit den första gången. Fast det förstod du nog.

56000 skulle kunna vara korrekt, jag har inte kontrollräknat det.

Att dividera 56000 med 100 speltillfällen är ett metodfel för vad du försöker räkna ut. I detta specifika fall skulle dock resultatet kunna stämma hyfsat.

Hur du fårdet till att sannolikheten att vinna 2 ggr till 1/560 begriper du nog troligen bara själv.

Om du är läskunnig så skrev jag att chansen att få 7 rätt EN GÅNG TILL var en på 560.

Jag förutsåg att du skulle försöka misstolka, men att du skulle missa den texten hade jag inte förutsett. Chansen är alltså 1/560 var 5:e månad.

Menar du att chansen att vinna inte fördubblas för varje rad eller dragning som man spelar?
Hur tänkte du nu?

Nu var det ditt ursprungliga påstående som jag GAPSKRATTADE åt.

Skulle chansen att vinna fördubblas för varje rad? Snälla, säg att du driver med oss...

RedCloud skrev:Akta dig DD, får du anktrion på halsen blir du aldrig av med dom.
Pseudodebatt är deras adelsmärke.

Kackerlackqan vill eg vara med, men denna synnerligen enkla matematik tycks för svår.

ericTheDog skrev:

RedCloud skrev:Akta dig DD, får du anktrion på halsen blir du aldrig av med dom.
Pseudodebatt är deras adelsmärke.

Kackerlackqan vill eg vara med, men denna synnerligen enkla matematik tycks för svår.

Nejdå, det är redan konstaterat att RMC som vanligt vimsar runt med stolleprov.

ericTheDog skrev:Nu var det ditt ursprungliga påstående som jag GAPSKRATTADE åt.

Ja, i ditt FÖRSTA inlägg så därför förtydligade jag mig och ÄNDÅ så begrep du inte. Du har sannerligen inte så hög IQ.

ericTheDog skrev:Skulle chansen att vinna fördubblas för varje rad? Snälla, säg att du driver med oss...

Du antyder ÄNNU en gång att jag har fel. Det här kan bli riktigt roligt!

Extra bonus för att du gör det på ett så föraktfullt sätt. HUR skall du klara dig ur detta?

Inser att du åter kan välja att missförstå.

Om du spelar en lottorad så har du 1 chans på 6,7 miljoner.
Om väljer att vara med i bägge dragningarna så har du 2 chanser på 6,7 miljoner.
Om du spelar 2 lottorader så har du också 2 chanser på 6,7 miljoner.

Detta är en fördubbling.

Men OM man har spelat på två rader så måste man givetvis fördubbla antalet rader för att fördubbla sin chans. Kom på att du kanske skulle utgå ifrån att man hade mer än en rad.

Chansen ökar alltså i relation till insatsen.

Här kan du se hur jag med hjälp av min kompis Excel räknade ut oddsen.

RedCloud skrev:Akta dig DD, får du anktrion på halsen blir du aldrig av med dom.
Pseudodebatt är deras adelsmärke.

Har du lärt dig ett nytt ord? Slit inte ut det bara.