Hem
Tävlar du och RMC om vem av er som på kortast möjliga tid kan framställa sig själv som i särklass dummast ?ericTheDog skrev:Och glöm inte - om en rik granne flyttar till Amerika - så är bidragslyftarna plötsligt inte fattiga längre. Svårare än så är det inte att lösa folievänsterns "problem".
+14
lazy
Infra
R.O.F.L
berralarzon
redalert
RedMentalCase
Thetaxpayer
formsvackan
Secrist
Dao
Sniperace
ericTheDog
Sossar ee lata
DirtyDog
18 posters
Barnfattigdomen i Sverige
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
formsvackan skrev:Tävlar du och RMC om vem av er som på kortast möjliga tid kan framställa sig själv som i särklass dummast ?ericTheDog skrev:Och glöm inte - om en rik granne flyttar till Amerika - så är bidragslyftarna plötsligt inte fattiga längre. Svårare än så är det inte att lösa folievänsterns "problem".
Bottenlöst är ett ord som kommer för mig....
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
formsvackan skrev:
Ojämlikheten bland barn har ökat kraftigt
Att vart åttonde barn lever i ett ekonomiskt utsatt hushåll bör givetvis också relateras till den ekonomiska utvecklingen generellt bland barnfamiljerna under senare år. Medan andelen barnfamiljer med låg inkomststandard varit mer eller mindre oförändrad sedan 1990-talets början har de allra flesta barnfamiljer fått det reellt ekonomiskt bättre de två senaste årtiondena. Numera har normalfamiljen mer än dubbelt upp för gränsen för låg inkomststandard och andelen barnfamiljer som har minst tre gånger detta gränsvärde har ökat från 4 procent 1991 till 19 procent av alla barnfamiljer 2010.
Ojämlikheten bland barnfamiljerna har således ökat drastiskt under senare år och avståndet mellan de barn som växer upp i familjer med knappa villkor och barn i familjer med normal – eller höginkomster har accentuerats.
I den fortsatta belysningen av ojämlikhetens konsekvenser i ett välmående samhälle som det svenska är det väsentligt att debatt och åtgärder grundas i kunskap och fakta, inte i grumliga föreställningar och fördomar
Exakt vilka är det som betecknas som fattiga? Min gissning är att det gäller alla de människor som ni tycker ska ha fri passage till Sverige oavsett om det finns jobb eller inte, kanske ni inte är så "goda" trots allt?
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
ericTheDog skrev:RedMentalCase skrev:Foliet, en galen duracellkanin med kommunistisk hjärna fortsätter sitt korståg mot sig själv.
Debatten har handlat om dumvänsterns svammel om 250.000 fattiga barn,
vad DU debatterar om vet väl bara knarkarroffe och berra??
Obetalbar är väl den som inte klarar av att ta åt sig fakta, som säger att en blir fattig om en annan får högre lön med ert sätt att räkna fattigdom.
OJÄMLIKHET är nåt helt annat foliet, kan du försöka koppla in det lilla förstånd du har och erkänna åtminstone det?
Och glöm inte - om en rik granne flyttar till Amerika - så är bidragslyftarna plötsligt inte fattiga längre. Svårare än så är det inte att lösa folievänsterns "problem".
Nej då blir ju de kvarvarande svenskarna rikare!
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
formsvackan skrev:IMPONERANDE !ericTheDog skrev:lazy skrev:ericTheDog skrev:lazy skrev:Varför "pratar" vi bara om de med låg lön eller försörjningsstöd? Varför inte "prata" om de med en bra ekonomi men en massa skulder? Skulder till CSN, skulder till banken för huset/lägenheten man bor i eller till bilen man anser sig måste ha?
När alla dessa "skulder" är betalda varje månad så är skillnaden kanske inte så stor trots allt, ett fåtal människor i Sverige kan ses som "rika," det kanske egentligen handlar om hundralappar allt överflöd köps på kredit, hur många här handlar platt-TV eller en ny dator kontant?
Är det det som det handlar om? Vem som kan handla mest nya prylar på kredit? För det kan inte den som räknas som "fattig."
Isåfall är jag fattig då jag köper mina prylar kontant.
Det gör jag också efter att ha sparat ihop det som behövs men det kan ta lång tid eftersom jag har "skulder" att betala men det jag menar är att de som har väldigt låg lön/försörjningsstöd alternativt skulder till kronofogden kommer aldrig att kunna skaffa nya prylar och därmed alltid räknas som "fattiga," frågan är om det är rätt när skillnaden i slutet av månaden kanske inte blir så stor beroende på hur mycket amorteringar man har?
Beror ju på hur man ser på det här med skulder. Man kan se bilen som en skuld, eller en månadskostnad. Så länge bilens värde överstiger aktuell skuld ser jag inget problem. Detsamma gäller boendet/båten. Prylar däremot tycker jag kan vara bra att köpa kontant då de oftast blir värdelösa när de lämnar butiken.
Men du har sannerligen enpoäng i att många arbetare har det lika dåligt ställt somde foliet klassar som fattiga.
Alla vars lön tar slut samtidigt som månaden har alltså samma ekonomiska status och möjligheter. Undrar vilken halsbrytande tankeakrobatik ni kommer med nästa gång
Den som lagt sina pengar på ett hus/radhus och käkar "radhusbiff" (blodpudding) är väl precis lika "fattig" som dina exempel(?)
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
formsvackan skrev:Visst kan jag det, men när ojämlikheten medför att ekonomiskt utsatta (fattiga) barn drabbas på ett tragiskt sätt är denna i mina ögon oförsvarlig.RedMentalCase skrev: OJÄMLIKHET är nåt helt annat foliet, kan du försöka koppla in det lilla förstånd du har och erkänna åtminstone det?
Fattigdom handlar om det utanförskap som knappa ekonomiska resurser skapar. Forskningen visar att det finns ett starkt samband mellan barns hälsa och ekonomisk utsatthet. De löper större risk att lämna skolan utan godkända betyg och de löper dubbelt så stor risk att utsättas för mobbning som andra barn. Det betyder inte att varje enskilt barn drabbas av samtliga problem utan att en oproportionerligt stor andel av dessa barn är drabbade av någon eller flera av dessa svårigheter.
Inom Fryshusets verksamheter i Stockholm, Göteborg och Malmö, och genom många av de 200 ungdomsverksamheter som ingår i riksnätverket ”Fryshusandan”, möter vi ständigt hungriga barn, barn i 7-årsåldern som tar hand om sina föräldrar, 9-åringar som utvecklat avancerade strategier för att dölja att de bara kan äta sig mätta under skolluncher och barn för vilka fritidsaktiviteter är en utopi. Vi möter tusentals av dessa barn. De har dessutom ofta andra svåra erfarenheter, till exempel i form av missbrukande eller psykiskt sjuka föräldrar eller andra närstående vuxna, våld, utbrändhet, sjudomar, handikapp – eller andra utmaningar som de flesta vuxna aldrig ens kommer i närheten av.
Forskningen visar entydigt att ekonomiskt knappa villkor i uppväxten, som förhindrar barn att delta och göra saker som flesta andra barn gör, har en central betydelse och får oönskade konsekvenser för barn både här och nu men även i deras möjligheter längre fram i livet.
FN:s konvention om barnets rättigheter är tydlig: alla barn har rätt till en skälig levnadsstandard. Inget barn ska diskrimineras på grund av sin eller sina föräldrars sociala status. Och staten ska använda det yttersta av sina resurser för att säkerställa rättigheterna i barnkonventionen
Sett ur barnets perspektiv och i enlighet med barnkonventionen, så har barn dessutom alltid rätt att ses utifrån den kontext och det samhälle de lever i.
Begriper du inte vad "den kontext och det samhälle de lever i" betyder ?
Du dillar om avsaknaden av absolut fattigdom och tror tydligen att ett utbyte mot ordet ojämlikhet ursäktar eländet eftersom fattigdomen på så sätt avskaffas. Som jag tidigare skrivit anser jag att de med denna inställning inte ens är vatten värda.
Så problemföräldrar är överrepresenterade när det gäller att uppfostra problembarn. Vem förutom folievänstern är förvånad? Skulle det hjälpa att ösa pengar över dessa? Troligen inte!
Får man förresten tala om överrepresentation i detta sammahang? Jag vet nån annan fråga där det är strängt förbjudet.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
formsvackan skrev:Att leva på denna norm är alltså inte att vara ekonomiskt utsatt om man ska tro dig.ericTheDog skrev:Gapskratt i kubik. Du är så j-a korkad så klockorna stanner i er lilla tomteverkstad. Har du fullständigt missat att socialbidrag räknas upp med hyra och allmänna kostnadsutveckling? Hjonpanna är bara förnamnet.
Enligt Salonen räcker det att en enda gång under ett år ta emot socialbidrag för att hamna på hans lista över "ekonomiskt utsatta". Utrycket är naturligtvis bullshit.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
formsvackan skrev:Tävlar du och RMC om vem av er som på kortast möjliga tid kan framställa sig själv som i särklass dummast ?ericTheDog skrev:Och glöm inte - om en rik granne flyttar till Amerika - så är bidragslyftarna plötsligt inte fattiga längre. Svårare än så är det inte att lösa folievänsterns "problem".
Sade du "relativ fattigdom" ?
GAPSKRATT! Ge dig nu din fåne.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
lazy skrev:formsvackan skrev:
Ojämlikheten bland barn har ökat kraftigt
Att vart åttonde barn lever i ett ekonomiskt utsatt hushåll bör givetvis också relateras till den ekonomiska utvecklingen generellt bland barnfamiljerna under senare år. Medan andelen barnfamiljer med låg inkomststandard varit mer eller mindre oförändrad sedan 1990-talets början har de allra flesta barnfamiljer fått det reellt ekonomiskt bättre de två senaste årtiondena. Numera har normalfamiljen mer än dubbelt upp för gränsen för låg inkomststandard och andelen barnfamiljer som har minst tre gånger detta gränsvärde har ökat från 4 procent 1991 till 19 procent av alla barnfamiljer 2010.
Ojämlikheten bland barnfamiljerna har således ökat drastiskt under senare år och avståndet mellan de barn som växer upp i familjer med knappa villkor och barn i familjer med normal – eller höginkomster har accentuerats.
I den fortsatta belysningen av ojämlikhetens konsekvenser i ett välmående samhälle som det svenska är det väsentligt att debatt och åtgärder grundas i kunskap och fakta, inte i grumliga föreställningar och fördomar
Exakt vilka är det som betecknas som fattiga? Min gissning är att det gäller alla de människor som ni tycker ska ha fri passage till Sverige oavsett om det finns jobb eller inte, kanske ni inte är så "goda" trots allt?
Intressant också att folievänstern kallar det ojämlikhet när den som arbetar får lön.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Jaså ? I sammanhanget är det inkomsten som är avgörande, inte hur pengarna används. Detta borde du kunna begripa utan hjälp.lazy skrev:Den som lagt sina pengar på ett hus/radhus och käkar "radhusbiff" (blodpudding) är väl precis lika "fattig" som dina exempel(?)
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Den saken har väl vänts och vridits på tillräckligt i tråden.lazy skrev:Exakt vilka är det som betecknas som fattiga?
Nu försöker du föra in en dimension till i sammanhanget. Låt bli det. Skulle den ekonomiska utsattheten inte vara "jämt fördelad" över hela befolkningen utan istället kunna härledas i andra dimensioner, etnicitet, kön, religion, sexualitet etc. blir problemet och konsekvenserna än värre.lazy skrev:Min gissning är att det gäller alla de människor som ni tycker ska ha fri passage till Sverige oavsett om det finns jobb eller inte, kanske ni inte är så "goda" trots allt?
Dina gissningar om goda och mindre goda är dessutom på en nivå där du får leka själv.
Gandalf- Antal inlägg : 473
Join date : 11-04-08
Relativ fattigdom är naturligtvis som det låter, ett väldigt relativt och trubbigt sätt att beskriva fattigdom på. 60% av medianinkomsten.
Ex en kommun i norrland med stor arbetslöshet där privata initiativ genererar flertalet nya arbetstillfällen, hör o häpna där ökar då iom detta den relativa fattigdomen!!!
I grannkommunen däremot ser det inte lika ljust ut, där tvingas både kommunen o ortens stora arbetsköpare dra ned på verksamheten, hör o häpna där minskar iom detta den relativa fattigdomen!!!
Förövrigt läste jag att Tysklands relativa fattigdom är större än Bulgariens!
Sveriges pensionärer tillhör väl då med råge också överlag den relativa fattigdomsskaran.
Relativ fattigdom säger inget om fattigdom, enbart inkomstskillnaden.
Ex en kommun i norrland med stor arbetslöshet där privata initiativ genererar flertalet nya arbetstillfällen, hör o häpna där ökar då iom detta den relativa fattigdomen!!!
I grannkommunen däremot ser det inte lika ljust ut, där tvingas både kommunen o ortens stora arbetsköpare dra ned på verksamheten, hör o häpna där minskar iom detta den relativa fattigdomen!!!
Förövrigt läste jag att Tysklands relativa fattigdom är större än Bulgariens!
Sveriges pensionärer tillhör väl då med råge också överlag den relativa fattigdomsskaran.
Relativ fattigdom säger inget om fattigdom, enbart inkomstskillnaden.
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
formsvackan skrev:Jaså ? I sammanhanget är det inkomsten som är avgörande, inte hur pengarna används. Detta borde du kunna begripa utan hjälp.lazy skrev:Den som lagt sina pengar på ett hus/radhus och käkar "radhusbiff" (blodpudding) är väl precis lika "fattig" som dina exempel(?)
Men ingen räknar min inkomst efter att jag betalat CSN-skulder, skulder för boende etc..betyder det att jag är "rik" enbart för att jag haft möjlighet att köpa smart-TV eller IPHONE på avbetalning? Vem räknar på vad jag har kvar efter dessa köp?
RedMentalCase- Antal inlägg : 12415
Join date : 10-04-22
Foliet och roffan tillhör en extremistsekt som går i döden för sina teser, spelar ingen roll hur överkörda och överbevisade de är,
de fortsätter likt en samling drogade lämmlar över stupet.
Nu har jag, Eric och Gandalf försökt förklara, de vägrar lyssna utan bara fortsätter sitt röda tesmumlande, sicka knöppgökar!
250.000 barn stämplas som fattiga av de 2 knäppgökarna , de 2 mupparna roffe och foliet, grattis!
Jag förutsäger härmed Vänsterpartiets uttåg ur riksdan när de gamla testuggande knäppgökarna dött bort. GONATT!
de fortsätter likt en samling drogade lämmlar över stupet.
Nu har jag, Eric och Gandalf försökt förklara, de vägrar lyssna utan bara fortsätter sitt röda tesmumlande, sicka knöppgökar!
250.000 barn stämplas som fattiga av de 2 knäppgökarna , de 2 mupparna roffe och foliet, grattis!
Jag förutsäger härmed Vänsterpartiets uttåg ur riksdan när de gamla testuggande knäppgökarna dött bort. GONATT!
Senast ändrad av RedMentalCase den 2013-01-23, 01:40, ändrad totalt 1 gång
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Räknade efter gjorde du förmodligen före. Någon annan har absolut ingen anledning att göra detta.lazy skrev:Vem räknar på vad jag har kvar efter dessa köp?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Med största sannolikhet är det så, men vad förhållandena i Tyskland och Bulgarien har med svensk fördelningspolitik att göra begriper kanske du, jag gör det inte.Gandalf skrev:Relativ fattigdom säger inget om fattigdom, enbart inkomstskillnaden.
Det kan vara både möjligt och troligt, men de har förmodligen en betydligt mindre påverkan på den diskuterade barnfattigdomen.Gandalf skrev:Sveriges pensionärer tillhör väl då med råge också överlag den relativa fattigdomsskaran.
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
formsvackan skrev:Räknade efter gjorde du förmodligen före. Någon annan har absolut ingen anledning att göra detta.lazy skrev:Vem räknar på vad jag har kvar efter dessa köp?
Och nu gjorde du precis som RC brukar göra, klippa och klistra som ni vill, här är hela mitt citat:Men ingen räknar min inkomst efter att jag betalat CSN-skulder, skulder för boende etc..betyder det att jag är "rik" enbart för att jag haft möjlighet att köpa smart-TV eller IPHONE på avbetalning? Vem räknar på vad jag har kvar efter dessa köp?
Jag skrev att jag haft möjlighet att köpa dessa prylar p.g.a att jag betalar mina skulder och därmed räknats som kreditvärdig, inte att jag gjort det men betyder det att jag är rik?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Vad har dina skulder och köp med saken att göra ? Det som är intressant är din inkomst, inte din kreditvärdighet även om den senare så småningom kan bli en funktion av den förra.lazy skrev:formsvackan skrev:Räknade efter gjorde du förmodligen före. Någon annan har absolut ingen anledning att göra detta.lazy skrev:Vem räknar på vad jag har kvar efter dessa köp?
Och nu gjorde du precis som RC brukar göra, klippa och klistra som ni vill, här är hela mitt citat:Men ingen räknar min inkomst efter att jag betalat CSN-skulder, skulder för boende etc..betyder det att jag är "rik" enbart för att jag haft möjlighet att köpa smart-TV eller IPHONE på avbetalning? Vem räknar på vad jag har kvar efter dessa köp?
Jag skrev att jag haft möjlighet att köpa dessa prylar p.g.a att jag betalar mina skulder och därmed räknats som kreditvärdig, inte att jag gjort det men betyder det att jag är rik?
Platsar du i nedanstående "beräkning/exempel" eller gör du inte ?
”Låg inkomststandard” är ett mått som SCB och svenska myndigheter utvecklat och som speglar om hushållets disponibla inkomster täcker en utgiftsnivå för nödvändigheter som bostad, mat och annat elementärt för att klara en löpande miniminivå. Detta balansmått låg 2010 på 11453 kronor per månad för ett hushåll med en ensamstående förälder och ett barn och 17457 kronor per månad för en familj med två vuxna och två barn.
Det andra delmåttet som Rädda Barnens årsrapporter utgår från är ifall barn lever i hushåll som erhållit försörjningsstöd (tidigare socialbidrag) under aktuellt år. Dessa barnfamiljer har genomgått en behovsprövning och tvingas leva med en stram ekonomi, i kronor räknat ungefär på samma nivå som låg inkomststandard.
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
formsvackan skrev:Vad har dina skulder och köp med saken att göra ? Det som är intressant är din inkomst, inte din kreditvärdighet även om den senare så småningom kan bli en funktion av den förra.lazy skrev:formsvackan skrev:Räknade efter gjorde du förmodligen före. Någon annan har absolut ingen anledning att göra detta.lazy skrev:Vem räknar på vad jag har kvar efter dessa köp?
Och nu gjorde du precis som RC brukar göra, klippa och klistra som ni vill, här är hela mitt citat:Men ingen räknar min inkomst efter att jag betalat CSN-skulder, skulder för boende etc..betyder det att jag är "rik" enbart för att jag haft möjlighet att köpa smart-TV eller IPHONE på avbetalning? Vem räknar på vad jag har kvar efter dessa köp?
Jag skrev att jag haft möjlighet att köpa dessa prylar p.g.a att jag betalar mina skulder och därmed räknats som kreditvärdig, inte att jag gjort det men betyder det att jag är rik?
Platsar du i nedanstående "beräkning/exempel" eller gör du inte ?
”Låg inkomststandard” är ett mått som SCB och svenska myndigheter utvecklat och som speglar om hushållets disponibla inkomster täcker en utgiftsnivå för nödvändigheter som bostad, mat och annat elementärt för att klara en löpande miniminivå. Detta balansmått låg 2010 på 11453 kronor per månad för ett hushåll med en ensamstående förälder och ett barn och 17457 kronor per månad för en familj med två vuxna och två barn.
Det andra delmåttet som Rädda Barnens årsrapporter utgår från är ifall barn lever i hushåll som erhållit försörjningsstöd (tidigare socialbidrag) under aktuellt år. Dessa barnfamiljer har genomgått en behovsprövning och tvingas leva med en stram ekonomi, i kronor räknat ungefär på samma nivå som låg inkomststandard.
Med alla "mina" köp på avbetalningar så platsar jag säkert där, Lyxfällan ngn?
Frågan kvarstår, vem är fattig och vem är rik beroende på hur många "måste" prylar man har?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Svaret kvarstår, det har ingenting med saken att göra. Missbrukar du iPhones, Platt-TV:n och andra prylar så pengarna inte räcker till mat och kläder bör du söka hjälp. Lyxfällan kanske kan tipsa om något lämpligt behandlingshem.lazy skrev:Med alla "mina" köp på avbetalningar så platsar jag säkert där, Lyxfällan ngn?
Gandalf- Antal inlägg : 473
Join date : 11-04-08
Med största sannolikhet är det så, men vad förhållandena i Tyskland och Bulgarien har med svensk fördelningspolitik att göra begriper kanske du, jag gör det inte.
Exemplen rörande fattiga norrlandskommuner och Tyskland/Bulgarien påvisar väl på orimligheten av begreppet "relativ fattigdom". Jag begriper, varför inte Du?
Exemplen rörande fattiga norrlandskommuner och Tyskland/Bulgarien påvisar väl på orimligheten av begreppet "relativ fattigdom". Jag begriper, varför inte Du?
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
formsvackan skrev:Svaret kvarstår, det har ingenting med saken att göra. Missbrukar du iPhones, Platt-TV:n och andra prylar så pengarna inte räcker till mat och kläder bör du söka hjälp. Lyxfällan kanske kan tipsa om något lämpligt behandlingshem.lazy skrev:Med alla "mina" köp på avbetalningar så platsar jag säkert där, Lyxfällan ngn?
Då kanske vi till slut kan vara överrens om att barn som inte har nyaste Iphone, platt-TV etc inte kan räknas som fattiga?Så länge man har tak över huvudet, kläder på kroppen och mat i magen så är man enligt mig inte fattig och det är svårt att definiera ngt barn i Sverige som fattig eftersom de flesta dessutom får en dator i skolan för att det ska vara säkerställt att de skall kunna hänga med i undervisningen.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Rörande kommunerna kan säkerligen detta scenarie uppstå. Bryter vi ned det ytterligare kan jag börja klaga då grannen har två motivlackade timmerbilar och jag bara en enda sketans Jeep, metalliclack men ändå.Gandalf skrev:Exemplen rörande fattiga norrlandskommuner och Tyskland/Bulgarien påvisar väl på orimligheten av begreppet "relativ fattigdom". Jag begriper, varför inte Du?
Jag tror vi struntar i detta dravel och konstaterar att FN:s barnkonvention ratificerats av stater, inte kommuner varför vi i sammanhanget kan bortse från dessa.
FN:s konvention om barnets rättigheter är tydlig: alla barn har rätt till en skälig levnadsstandard. Inget barn ska diskrimineras på grund av sin eller sina föräldrars sociala status. Och staten ska använda det yttersta av sina resurser för att säkerställa rättigheterna i barnkonventionen
Sett ur barnets perspektiv och i enlighet med barnkonventionen, så har barn dessutom alltid rätt att ses utifrån den kontext och det samhälle de lever i.
Detta torde sortera bort både Tyskland och Bulgarien ur beräkningen, likaså Mozambique som tidigare har varit uppe på tapeten
Jag tillstår att jag fortfarande inte begriper det du påstår dig begripa.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Detta är ett idiotmått som ni på er kant hittat på och ansvaret för dess avskaffande vilar på dig, inte mig.lazy skrev:
Du gör det åter enkelt för dig. Varför glömmer du alla tiotusentals som lever under sämre förhållanden.lazy skrev: Så länge man har tak över huvudet, kläder på kroppen och mat i magen så är man enligt mig inte fattig och det är svårt att definiera ngt barn i Sverige som fattig eftersom de flesta dessutom får en dator i skolan för att det ska vara säkerställt att de skall kunna hänga med i undervisningen.
Ett exempel.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-moter-de-hungriga-barnen_7835678.svd
Inom Fryshusets verksamheter i Stockholm, Göteborg och Malmö, och genom många av de 200 ungdomsverksamheter som ingår i riksnätverket ”Fryshusandan”, möter vi ständigt hungriga barn, barn i 7-årsåldern som tar hand om sina föräldrar, 9-åringar som utvecklat avancerade strategier för att dölja att de bara kan äta sig mätta under skolluncher och barn för vilka fritidsaktiviteter är en utopi. Vi möter tusentals av dessa barn. De har dessutom ofta andra svåra erfarenheter, till exempel i form av missbrukande eller psykiskt sjuka föräldrar eller andra närstående vuxna, våld, utbrändhet, sjudomar, handikapp – eller andra utmaningar som de flesta vuxna aldrig ens kommer i närheten av.
Är dessa barn inte ens värda att ses ?
Gandalf- Antal inlägg : 473
Join date : 11-04-08
Jag tillstår att jag fortfarande inte begriper det du påstår dig begripa.
Tycker du att begreppet "relativ fattigdom" beskriver verkligheten? där Tyskland betraktas som en fattigare nation än Bulgarien?
Tycker du att begreppet "relativ fattigdom" beskriver verkligheten? där Tyskland betraktas som en fattigare nation än Bulgarien?
Liknande ämnen
