Fy Farao för kaos i Egypten.

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Men då jag uppenbarligen passar i ganska många sådana fack,

Och ändå sitter du och gör reklam för kommunismen 24/7.

Ja, för att inte glömma islamismen.

Jag bara utgår från fakta! Ledsen att detta gör dig besviken... Eller, nej - det är jag inte!

redalert skrev:

Dao skrev:Vill man veta vad många inom forumhögern vill med bl.a. Venezuela, är det bara att studera nuvarande Egypten. Det viktigaste är INTE demokrati, mänskliga rättigheter eller internationell rätt - utan att styrande inte är antingen "socialistisk" eller "islamistisk".

Härligt att ni är så TYDLIGA!

Så du tror inte det är tvärsom, att det viktigaste är att det är socialisterna eller islamisterna som styr och om det på köpet blir diktatur skiter ni socialister i!   

Härligt att du äntligen tar bladet från munnen!   

Dao skrev:

Sniperace skrev:Så det är västs fel att npgin tillämoar relugiös terror ända sedanbår 600?

Nej det är inte Väst fel att fanatiker utövar en terrir och pedofilreligion.
Det är istället sjuka individer som anser att derss Guds ord står över människors lagcrätt och frihet.

Npgin?

Det finns ingen "religiös terror" från 600-talet.

Det finns heller ingen "pedofilreligion", om du nu inte skulle ha någon egen...

Muslimer strävar lika mycket som alla andra människor efter trygghet och stabilitet. Det verkar mer vara du och dina kumpaner som strävar efter det motsatta...

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Men då jag uppenbarligen passar i ganska många sådana fack,

Och ändå sitter du och gör reklam för kommunismen 24/7.

Ja, för att inte glömma islamismen.

Jag bara utgår från fakta! Ledsen att detta gör dig besviken... Eller, nej - det är jag inte!

FAKTA?
i vilka länder har Islamismen betydd frihet och demokrati?
Vilka Islamskt styrda länder är fria demokratier?
INGET är detta.
I alla där dessa har makt är det religiös ofrihet, noll demokrati eller en skendemokrati.
Männikor dödas för att de inte är rättrogna musliner, de dödas för sex utanför äktenskapet, de dödas för att de är homosexuella, de dödas för att de inte tror på allah osv osv.

och allt detta är du en som propagerar för.

Sniperace skrev:Jodå, det fanns redan vid islams födelse detta, mohammed själv dödade otrogna, människor fick välja att antingen bli muslimer eller mista huvudet, och det pågår FORTFARANDE, och sådant stöder du?

Islam spreds med SVÄRDETS makt, och så görs det fortfarande

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Men då jag uppenbarligen passar i ganska många sådana fack,

Och ändå sitter du och gör reklam för kommunismen 24/7.

Ja, för att inte glömma islamismen.

Jag bara utgår från fakta! Ledsen att detta gör dig besviken... Eller, nej - det är jag inte!

FAKTA?
i vilka länder har Islamismen betydd frihet och demokrati?
Vilka Islamskt styrda länder är fria demokratier?
INGET är detta.
I alla där dessa har makt är det religiös ofrihet, noll demokrati eller en skendemokrati.
Männikor dödas för att de inte är rättrogna musliner, de dödas för sex utanför äktenskapet, de dödas för att de är homosexuella, de dödas för att de inte tror på allah osv osv.

och allt detta är du en som propagerar för.

Islamismen, generellt, var en reaktion MOT dessa tendenser, främst styren som finns i Saudiarabien. Jag har också tydliggjort, med hjälp av wikipedia, att islamism är ett NEUTRALT ORD, som betyder "politisk islam", att den är i första hand inspirerad av europeisk politiska system. Det som är "islam" i begreppet, är bara att det sker i en muslimsk kontext, i muslimska samhällen.

Inget annat.

Att du inte klarar av att skilja begrepp från varandra, är liksom ett av de STORA problemen i tråd efter tråd!

Att det FINNS extremister inom begreppet, är inte konstigare än att det finns extremister i även europeisk politik!

Dao skrev:

Sniperace skrev:Jodå, det fanns redan vid islams födelse detta, mohammed själv dödade otrogna, människor fick välja att antingen bli muslimer eller mista huvudet, och det pågår FORTFARANDE, och sådant stöder du?

Islam spreds med SVÄRDETS makt, och så görs det fortfarande

Det är en lögn, och det borde du veta vid denna tiden.

det finns liksom tillgänglig information idag. Förstår att du räds sådana...

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Jodå, det fanns redan vid islams födelse detta, mohammed själv dödade otrogna, människor fick välja att antingen bli muslimer eller mista huvudet, och det pågår FORTFARANDE, och sådant stöder du?

Islam spreds med SVÄRDETS makt, och så görs det fortfarande

Det är en lögn, och det borde du veta vid denna tiden.

det finns liksom tillgänglig information idag. Förstår att du räds sådana...

JA DU påstår detta, men islams historia motsäger dig

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Men då jag uppenbarligen passar i ganska många sådana fack,

Och ändå sitter du och gör reklam för kommunismen 24/7.

Ja, för att inte glömma islamismen.

Jag bara utgår från fakta! Ledsen att detta gör dig besviken... Eller, nej - det är jag inte!

FAKTA?
i vilka länder har Islamismen betydd frihet och demokrati?
Vilka Islamskt styrda länder är fria demokratier?
INGET är detta.
I alla där dessa har makt är det religiös ofrihet, noll demokrati eller en skendemokrati.
Männikor dödas för att de inte är rättrogna musliner, de dödas för sex utanför äktenskapet, de dödas för att de är homosexuella, de dödas för att de inte tror på allah osv osv.

och allt detta är du en som propagerar för.

Islamismen, generellt, var en reaktion MOT dessa tendenser, främst styren som finns i Saudiarabien. Jag har också tydliggjort, med hjälp av wikipedia, att islamism är ett NEUTRALT ORD, som betyder "politisk islam", att den är i första hand inspirerad av europeisk politiska system. Det som är "islam" i begreppet, är bara att det sker i en muslimsk kontext, i muslimska samhällen.

Inget annat.

Att du inte klarar av att skilja begrepp från varandra, är liksom ett av de STORA problemen i tråd efter tråd!

Att det FINNS extremister inom begreppet, är inte konstigare än att det finns extremister i även europeisk politik!

och i vilket land har islamismen gjort landet fritt och demokratiskt?
du menar att de aldrig lyckats?
ungefär som med fria kommuniststater?

varför lyckas aldrig dina ideologier?
för att väst förtrycker dem? *asg*

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Men då jag uppenbarligen passar i ganska många sådana fack,

Och ändå sitter du och gör reklam för kommunismen 24/7.

Ja, för att inte glömma islamismen.

Jag bara utgår från fakta! Ledsen att detta gör dig besviken... Eller, nej - det är jag inte!

FAKTA?
i vilka länder har Islamismen betydd frihet och demokrati?
Vilka Islamskt styrda länder är fria demokratier?
INGET är detta.
I alla där dessa har makt är det religiös ofrihet, noll demokrati eller en skendemokrati.
Männikor dödas för att de inte är rättrogna musliner, de dödas för sex utanför äktenskapet, de dödas för att de är homosexuella, de dödas för att de inte tror på allah osv osv.

och allt detta är du en som propagerar för.

Islamismen, generellt, var en reaktion MOT dessa tendenser, främst styren som finns i Saudiarabien. Jag har också tydliggjort, med hjälp av wikipedia, att islamism är ett NEUTRALT ORD, som betyder "politisk islam", att den är i första hand inspirerad av europeisk politiska system. Det som är "islam" i begreppet, är bara att det sker i en muslimsk kontext, i muslimska samhällen.

Inget annat.

Att du inte klarar av att skilja begrepp från varandra, är liksom ett av de STORA problemen i tråd efter tråd!

Att det FINNS extremister inom begreppet, är inte konstigare än att det finns extremister i även europeisk politik!

och i vilket land har islamismen gjort landet fritt och demokratiskt?
du menar att de aldrig lyckats?
ungefär som med fria kommuniststater?

varför lyckas aldrig dina ideologier?
för att väst förtrycker dem? *asg*

Demokrati segrar alltid i längden mot dina (och andras) diktaturer, i slutändan. För det är människans naturliga strävan.

Oavsett vad du tycker om detta!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Men då jag uppenbarligen passar i ganska många sådana fack,

Och ändå sitter du och gör reklam för kommunismen 24/7.

Ja, för att inte glömma islamismen.

Jag bara utgår från fakta! Ledsen att detta gör dig besviken... Eller, nej - det är jag inte!

FAKTA?
i vilka länder har Islamismen betydd frihet och demokrati?
Vilka Islamskt styrda länder är fria demokratier?
INGET är detta.
I alla där dessa har makt är det religiös ofrihet, noll demokrati eller en skendemokrati.
Männikor dödas för att de inte är rättrogna musliner, de dödas för sex utanför äktenskapet, de dödas för att de är homosexuella, de dödas för att de inte tror på allah osv osv.


och allt detta är du en som propagerar för.

Islamismen, generellt, var en reaktion MOT dessa tendenser, främst styren som finns i Saudiarabien. Jag har också tydliggjort, med hjälp av wikipedia, att islamism är ett NEUTRALT ORD, som betyder "politisk islam", att den är i första hand inspirerad av europeisk politiska system. Det som är "islam" i begreppet, är bara att det sker i en muslimsk kontext, i muslimska samhällen.

Inget annat.

Att du inte klarar av att skilja begrepp från varandra, är liksom ett av de STORA problemen i tråd efter tråd!

Att det FINNS extremister inom begreppet, är inte konstigare än att det finns extremister i även europeisk politik!

och i vilket land har islamismen gjort landet fritt och demokratiskt?
du menar att de aldrig lyckats?
ungefär som med fria kommuniststater?

varför lyckas aldrig dina ideologier?
för att väst förtrycker dem? *asg*

Demokrati segrar alltid i längden mot dina (och andras) diktaturer, i slutändan. För det är människans naturliga strävan.

Oavsett vad du tycker om detta!

JAg har inga diktaturer, men dina idoler har alltid varit diktatorer och våldshärskare.
det har inte funnits ett enda fritt och demokratiskt kommunistland, och det har heller inte funnits ett enda land styrt av islamister som varit fritt.
Du påstår giuvetvis att Egypten var på värg med Mursi, men det var tvärtom, han började föra detta mot just en stat styrd av Islam med hårda drakoniska religiösa lagar, se bara på äcklet att införa att 12-åriga flickor skulle vara giftasmogna, hur kan du stödja sådan pedofili?

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Men då jag uppenbarligen passar i ganska många sådana fack,

Och ändå sitter du och gör reklam för kommunismen 24/7.

Ja, för att inte glömma islamismen.

Jag bara utgår från fakta! Ledsen att detta gör dig besviken... Eller, nej - det är jag inte!

FAKTA?
i vilka länder har Islamismen betydd frihet och demokrati?
Vilka Islamskt styrda länder är fria demokratier?
INGET är detta.
I alla där dessa har makt är det religiös ofrihet, noll demokrati eller en skendemokrati.
Männikor dödas för att de inte är rättrogna musliner, de dödas för sex utanför äktenskapet, de dödas för att de är homosexuella, de dödas för att de inte tror på allah osv osv.


och allt detta är du en som propagerar för.

Islamismen, generellt, var en reaktion MOT dessa tendenser, främst styren som finns i Saudiarabien. Jag har också tydliggjort, med hjälp av wikipedia, att islamism är ett NEUTRALT ORD, som betyder "politisk islam", att den är i första hand inspirerad av europeisk politiska system. Det som är "islam" i begreppet, är bara att det sker i en muslimsk kontext, i muslimska samhällen.

Inget annat.

Att du inte klarar av att skilja begrepp från varandra, är liksom ett av de STORA problemen i tråd efter tråd!

Att det FINNS extremister inom begreppet, är inte konstigare än att det finns extremister i även europeisk politik!

och i vilket land har islamismen gjort landet fritt och demokratiskt?
du menar att de aldrig lyckats?
ungefär som med fria kommuniststater?

varför lyckas aldrig dina ideologier?
för att väst förtrycker dem? *asg*

Demokrati segrar alltid i längden mot dina (och andras) diktaturer, i slutändan. För det är människans naturliga strävan.

Oavsett vad du tycker om detta!

JAg har inga diktaturer, men dina idoler har alltid varit diktatorer och våldshärskare.
det har inte funnits ett enda fritt och demokratiskt kommunistland, och det har heller inte funnits ett enda land styrt av islamister som varit fritt.
Du påstår giuvetvis att Egypten var på värg med Mursi, men det var tvärtom, han började föra detta mot just en stat styrd av Islam med hårda drakoniska religiösa lagar, se bara på äcklet att införa att 12-åriga flickor skulle vara giftasmogna, hur kan du stödja sådan pedofili?

Sniperns urskiljningslösa hat mot Islam blir alltmer förvirrat. 9-år var åldern i fråga
och landet det handlade om var Irak med den västkorrumperade junta som Väst har
ersatt Sadam med, och som inte har nån som helst makt i landet. Ordet civilstyre
är ett skämt i Irak
Nu sitter Snipern och ger Mursi skulden för detta. I sitt röödglödgade hat av allt som
är muslimskt får han tunnelseende och hoppar i galen tunna. Snipern är en skälm,
en pajasfigur utan dess like.     

Sniperace skrev:Du påstår giuvetvis att Egypten var på värg med Mursi, men det var tvärtom, han började föra detta mot just en stat styrd av Islam med hårda drakoniska religiösa lagar, se bara på äcklet att införa att 12-åriga flickor skulle vara giftasmogna, hur kan du stödja sådan pedofili?

Sniperace skrev:Tydligen ÄR du dåligt insatt, jag skrev 12 år, egypten och Mursi, alltihopa helt korrekt.

MEN även i Inar görs likadant, men här var det NIO år, och fortfarande i ISLAMS namn

Dao skrev:

Sniperace skrev:Du påstår giuvetvis att Egypten var på värg med Mursi, men det var tvärtom, han började föra detta mot just en stat styrd av Islam med hårda drakoniska religiösa lagar, se bara på äcklet att införa att 12-åriga flickor skulle vara giftasmogna, hur kan du stödja sådan pedofili?

Då kunde man rösta bort honom nästa val!

Så fungerar demokrati!

Dao skrev:

Sniperace skrev:Tydligen ÄR du dåligt insatt, jag skrev 12 år, egypten och Mursi, alltihopa helt korrekt.

MEN även i Inar görs likadant, men här var det NIO år, och fortfarande i ISLAMS namn

Nej, inte helt korrekt. Det DISKUTERADES en sådan lag, men den infördes aldrig. Detta för att folket även gett salafisterna stort förtroende.

Nu är salafisterna på militärens...

På Snipers sida...

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Du påstår giuvetvis att Egypten var på värg med Mursi, men det var tvärtom, han började föra detta mot just en stat styrd av Islam med hårda drakoniska religiösa lagar, se bara på äcklet att införa att 12-åriga flickor skulle vara giftasmogna, hur kan du stödja sådan pedofili?

Då kunde man rösta bort honom nästa val!

Så fungerar demokrati!

och det vet du att man dkulle kunnat?
Redan innsn han störtaded hade han tillskandat sig större nakt än vad mubsrak hade.

Så du vet inte om det var riktigt.
Det verkar vaea en sjuka i detta omtåde med maktmissbruk och användandet av religion att tygla folket

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Du påstår giuvetvis att Egypten var på värg med Mursi, men det var tvärtom, han började föra detta mot just en stat styrd av Islam med hårda drakoniska religiösa lagar, se bara på äcklet att införa att 12-åriga flickor skulle vara giftasmogna, hur kan du stödja sådan pedofili?

Då kunde man rösta bort honom nästa val!

Så fungerar demokrati!

och det vet du att man dkulle kunnat?
Redan innsn han störtaded hade han tillskandat sig större nakt än vad mubsrak hade.

Så du vet inte om det var riktigt.
Det verkar vaea en sjuka i detta omtåde med maktmissbruk och användandet av religion att tygla folket

Det fanns inget som tydde på att den demokratiska utvecklingen var på väg att hejdas, då.

NU är den hejdad!

Varför gillar ni när demokratin inte får fortsätta utvecklas i Egypten?

Nej, han hade inte större makt än den Mubarak hade. Mubarak var DIKTATOR! VET du vad det ÄR för något, Sniper?

Så det som är nu var BÄTTRE än det som Mursi erbjöd?

Den nuvarande ledningen förbjuder oppositionen och fängslar och dödar folk på löpande band.

Mursi gjorde det motsatta - han BJÖD IN oppositionen, för att kunna bilda en bred krisregering. Liberalerna sade nej, så Mursi var utelämnad till det han hade - salafisterna, samtidigt som han var tvungen att inte reta upp vare sig Israel eller USA.

Nej du - Demokrati är det bästa samhällssystemet, Sniper! dags för dig att lära dig detta, kanske?

Sniperace skrev:Javisst är demokrati det bästa, men då dka du nog inte blanda in den hårdföra islamismen för vilka drmokrati ssknar betydrlse efter att de fått makten.

Secrist skrev:Jag gillar inte heller att Mursi vann, men det GJORDE han!!! Man kan kritisera och även demonstrera mot politiken som fördes - men MILITÄRKUPP???

Hur FAN är du FUNTAD egentligen???

Du menar exakt det som Chavez försökte med.

Dao skrev:

Secrist skrev:Jag gillar inte heller att Mursi vann, men det GJORDE han!!! Man kan kritisera och även demonstrera mot politiken som fördes - men MILITÄRKUPP???

Hur FAN är du FUNTAD egentligen???

Du menar exakt det som Chavez försökte med.

Ah... När du ändå är inne på det - så kanske du kan svara på frågan som du undvikit tidigare:

Tycker du det finns bra militärkupper?

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Jag gillar inte heller att Mursi vann, men det GJORDE han!!! Man kan kritisera och även demonstrera mot politiken som fördes - men MILITÄRKUPP???

Hur FAN är du FUNTAD egentligen???

Du menar exakt det som Chavez försökte med.

Ah... När du ändå är inne på det - så kanske du kan svara på frågan som du undvikit tidigare:

Tycker du det finns bra militärkupper?

Går inte att säga så konsekvent. Varje situation är unik. Och militären hade inte lyckats om inte Mursi lyckats göra sig så extremt impopulär.

Dao skrev:



Nej, han hade inte större makt än den Mubarak hade. Mubarak var DIKTATOR! VET du vad det ÄR för något, Sniper?

Nej, tack vare folkets protester och militärens ingripande så fick han aldrig det, förstår att du och Gardell gråter.