Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Secrist skrev:Dao skrev:redalert skrev:formsvackan skrev:Tänk så olika syner på demokrati det finnsRedMentalCase skrev: det vore bättre om ni höll tyst, för demokratins skull.
Ja kan du tänka dig, vänstermupparna kallar diktatur för demokrati med uberkuckon dao i spetsen!
Var skulle jag ha kallat diktatur för demokrati? Tror du jag är höger, eller?
Jag har hört att de har demokratiska val på Kuba.
formsvackan skrev:Tänk så olika syner på demokrati det finnsRedMentalCase skrev: det vore bättre om ni höll tyst, för demokratins skull.
Infra skrev:formsvackan skrev:Tänk så olika syner på demokrati det finnsRedMentalCase skrev: det vore bättre om ni höll tyst, för demokratins skull.
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:lazy skrev:Helt OT...
Etiopien, Pakistan och Venezuela.
Det är tre länder som valdes in i FN:s råd för mänskliga rättigheter - samtidigt som Sverige nobbades.
– Det är helt klart så att det blev länder invalda som har seriösa problem med mänskliga rättigheter, säger Maja Åberg, talesperson på Amnesty.
http://www.expressen.se/nyheter/sverige-nobbat---men-de-far-plats/
Fast Dao och Infra kommer att vifta bort kritiken mot Venezuela.
En del av den onyanserade kritiken kan man vifta bort utan problem. Men annan kritik bör man ta på allvar!
Och den onyanserade kritiken är självklart allt du inte håller med om.
Den onyanserade kritiken är lögner och överdrifter! Och ja - sådant är jag emot!
Så om man förkortar det så kan man säga att allt du inte gillar är lögner och överdrifter.
Nej, men du vill gärna ha det så... Det vore enklare för dig, gissar jag...
Secrist skrev:Nä, men ärligare från dig istället för att du försöker linda in det i pretentiösa och självgoda påståenden om dina excellenta kunskaper i källkritik, när det i själva verket endast handlar om att du bara gallrar fram sånt som bekräftar det du tror på.
Dao skrev:Secrist skrev:Nä, men ärligare från dig istället för att du försöker linda in det i pretentiösa och självgoda påståenden om dina excellenta kunskaper i källkritik, när det i själva verket endast handlar om att du bara gallrar fram sånt som bekräftar det du tror på.
Alltså varje gång jag har mage att säga emot dig!
Alltid när du saknar förmåga till saklighet, eller kanske kunskap, så kommer sådana här anklagelser fram. Som "det är alltid USA:s/Israels fel" och liknande. Detta för att du vet att ingen kan motbevisa detta, så du kan utge dig själv till "sanningssägare", oavsett.
Det är en ful debattmetod, och helt i linje vid högerns demokratisyn!
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Nä, men ärligare från dig istället för att du försöker linda in det i pretentiösa och självgoda påståenden om dina excellenta kunskaper i källkritik, när det i själva verket endast handlar om att du bara gallrar fram sånt som bekräftar det du tror på.
Alltså varje gång jag har mage att säga emot dig!
Alltid när du saknar förmåga till saklighet, eller kanske kunskap, så kommer sådana här anklagelser fram. Som "det är alltid USA:s/Israels fel" och liknande. Detta för att du vet att ingen kan motbevisa detta, så du kan utge dig själv till "sanningssägare", oavsett.
Det är en ful debattmetod, och helt i linje vid högerns demokratisyn!
Du menar som när du länkade till en sida om Venezuela som klarat din källkritiska granskning och visade sig innehålla en enda lång lovsång till Chavez.
Dao skrev:Secrist skrev:lazy skrev:Helt OT...
Etiopien, Pakistan och Venezuela.
Det är tre länder som valdes in i FN:s råd för mänskliga rättigheter - samtidigt som Sverige nobbades.
– Det är helt klart så att det blev länder invalda som har seriösa problem med mänskliga rättigheter, säger Maja Åberg, talesperson på Amnesty.
http://www.expressen.se/nyheter/sverige-nobbat---men-de-far-plats/
Fast Dao och Infra kommer att vifta bort kritiken mot Venezuela.
En del av den onyanserade kritiken kan man vifta bort utan problem. Men annan kritik bör man ta på allvar!
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Nä, men ärligare från dig istället för att du försöker linda in det i pretentiösa och självgoda påståenden om dina excellenta kunskaper i källkritik, när det i själva verket endast handlar om att du bara gallrar fram sånt som bekräftar det du tror på.
Alltså varje gång jag har mage att säga emot dig!
Alltid när du saknar förmåga till saklighet, eller kanske kunskap, så kommer sådana här anklagelser fram. Som "det är alltid USA:s/Israels fel" och liknande. Detta för att du vet att ingen kan motbevisa detta, så du kan utge dig själv till "sanningssägare", oavsett.
Det är en ful debattmetod, och helt i linje vid högerns demokratisyn!
Du menar som när du länkade till en sida om Venezuela som klarat din källkritiska granskning och visade sig innehålla en enda lång lovsång till Chavez.
Nej, en källa som beskrev en hel del fakta som var viktig i den dåvarande debatten!
Men eftersom den var till Chavez fördel, så var den i dina ögon "fel".
Källkritik hette det, ja...
lazy skrev:Dao skrev:Secrist skrev:lazy skrev:Helt OT...
Etiopien, Pakistan och Venezuela.
Det är tre länder som valdes in i FN:s råd för mänskliga rättigheter - samtidigt som Sverige nobbades.
– Det är helt klart så att det blev länder invalda som har seriösa problem med mänskliga rättigheter, säger Maja Åberg, talesperson på Amnesty.
http://www.expressen.se/nyheter/sverige-nobbat---men-de-far-plats/
Fast Dao och Infra kommer att vifta bort kritiken mot Venezuela.
En del av den onyanserade kritiken kan man vifta bort utan problem. Men annan kritik bör man ta på allvar!
Vilken del av den "onyanserade kritiken" är det du vill vifta bort? Brukar inte du framhålla Amnesty i alla lägen, även i de tillfällen de blivit felinformerade och tvingats backa? Företrädesvis i Israel/Palestinafrågan.
lazy skrev:Vilken del av den "onyanserade kritiken" är det du vill vifta bort? Brukar inte du framhålla Amnesty i alla lägen, även i de tillfällen de blivit felinformerade och tvingats backa? Företrädesvis i Israel/Palestinafrågan.
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Nä, men ärligare från dig istället för att du försöker linda in det i pretentiösa och självgoda påståenden om dina excellenta kunskaper i källkritik, när det i själva verket endast handlar om att du bara gallrar fram sånt som bekräftar det du tror på.
Alltså varje gång jag har mage att säga emot dig!
Alltid när du saknar förmåga till saklighet, eller kanske kunskap, så kommer sådana här anklagelser fram. Som "det är alltid USA:s/Israels fel" och liknande. Detta för att du vet att ingen kan motbevisa detta, så du kan utge dig själv till "sanningssägare", oavsett.
Det är en ful debattmetod, och helt i linje vid högerns demokratisyn!
Du menar som när du länkade till en sida om Venezuela som klarat din källkritiska granskning och visade sig innehålla en enda lång lovsång till Chavez.
Nej, en källa som beskrev en hel del fakta som var viktig i den dåvarande debatten!
Men eftersom den var till Chavez fördel, så var den i dina ögon "fel".
Källkritik hette det, ja...
Så när inget negativt om Chevez publiceras så är det automatiskt rätt och riktigt?
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Nä, men ärligare från dig istället för att du försöker linda in det i pretentiösa och självgoda påståenden om dina excellenta kunskaper i källkritik, när det i själva verket endast handlar om att du bara gallrar fram sånt som bekräftar det du tror på.
Alltså varje gång jag har mage att säga emot dig!
Alltid när du saknar förmåga till saklighet, eller kanske kunskap, så kommer sådana här anklagelser fram. Som "det är alltid USA:s/Israels fel" och liknande. Detta för att du vet att ingen kan motbevisa detta, så du kan utge dig själv till "sanningssägare", oavsett.
Det är en ful debattmetod, och helt i linje vid högerns demokratisyn!
Du menar som när du länkade till en sida om Venezuela som klarat din källkritiska granskning och visade sig innehålla en enda lång lovsång till Chavez.
Nej, en källa som beskrev en hel del fakta som var viktig i den dåvarande debatten!
Men eftersom den var till Chavez fördel, så var den i dina ögon "fel".
Källkritik hette det, ja...
Så när inget negativt om Chevez publiceras så är det automatiskt rätt och riktigt?
För att förtydliga det lite extra: Det finns berättigad och det finns oberättigad kritik av Chavez!
Det har jag skrivit hela tiden!
Dao skrev:lazy skrev:Vilken del av den "onyanserade kritiken" är det du vill vifta bort? Brukar inte du framhålla Amnesty i alla lägen, även i de tillfällen de blivit felinformerade och tvingats backa? Företrädesvis i Israel/Palestinafrågan.
Aldrig enskilt! Det jag i DET fallet brukar ta upp, är den samlade kritiken från samtliga människorättsorganisationer, inklusive israeliska. Plus en rad andra organisationer...
Den del av "kritiken" som är baserad på lögner och överdrifter, kallar jag för onyanserade. Gör inte du det?
Secrist skrev:Fast all kritik du inte gillar avfärdas som lögner och överdrifter. Det är själva kärnfrågan. Inte att du godtar petitesser för att det ser bra ut.
lazy skrev:Dao skrev:lazy skrev:Vilken del av den "onyanserade kritiken" är det du vill vifta bort? Brukar inte du framhålla Amnesty i alla lägen, även i de tillfällen de blivit felinformerade och tvingats backa? Företrädesvis i Israel/Palestinafrågan.
Aldrig enskilt! Det jag i DET fallet brukar ta upp, är den samlade kritiken från samtliga människorättsorganisationer, inklusive israeliska. Plus en rad andra organisationer...
Den del av "kritiken" som är baserad på lögner och överdrifter, kallar jag för onyanserade. Gör inte du det?
Antar att du med "israeliska" menar vänsterfolket på semester + de palestinska organisationerna.
Infra skrev:formsvackan skrev:Tänk så olika syner på demokrati det finnsRedMentalCase skrev: det vore bättre om ni höll tyst, för demokratins skull.
Dao skrev:lazy skrev:Dao skrev:lazy skrev:Vilken del av den "onyanserade kritiken" är det du vill vifta bort? Brukar inte du framhålla Amnesty i alla lägen, även i de tillfällen de blivit felinformerade och tvingats backa? Företrädesvis i Israel/Palestinafrågan.
Aldrig enskilt! Det jag i DET fallet brukar ta upp, är den samlade kritiken från samtliga människorättsorganisationer, inklusive israeliska. Plus en rad andra organisationer...
Den del av "kritiken" som är baserad på lögner och överdrifter, kallar jag för onyanserade. Gör inte du det?
Antar att du med "israeliska" menar vänsterfolket på semester + de palestinska organisationerna.
Du får givetvis "anta" vad du vill.
Hoppas du vet att det FINNS israeliska människorättsorganisationer, i alla fall...
men det är kanske inte de organisationerna du menar?Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:redalert skrev:formsvackan skrev:Tänk så olika syner på demokrati det finnsRedMentalCase skrev: det vore bättre om ni höll tyst, för demokratins skull.
Ja kan du tänka dig, vänstermupparna kallar diktatur för demokrati med uberkuckon dao i spetsen!
Var skulle jag ha kallat diktatur för demokrati? Tror du jag är höger, eller?
Jag har hört att de har demokratiska val på Kuba.
Har du? Det har undsluppit mig...
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:redalert skrev:formsvackan skrev:Tänk så olika syner på demokrati det finnsRedMentalCase skrev: det vore bättre om ni höll tyst, för demokratins skull.
Ja kan du tänka dig, vänstermupparna kallar diktatur för demokrati med uberkuckon dao i spetsen!
Var skulle jag ha kallat diktatur för demokrati? Tror du jag är höger, eller?
Jag har hört att de har demokratiska val på Kuba.
Har du? Det har undsluppit mig...
Fråga Infra och KP-RC.
lazy skrev:Dao skrev:lazy skrev:Dao skrev:lazy skrev:Vilken del av den "onyanserade kritiken" är det du vill vifta bort? Brukar inte du framhålla Amnesty i alla lägen, även i de tillfällen de blivit felinformerade och tvingats backa? Företrädesvis i Israel/Palestinafrågan.
Aldrig enskilt! Det jag i DET fallet brukar ta upp, är den samlade kritiken från samtliga människorättsorganisationer, inklusive israeliska. Plus en rad andra organisationer...
Den del av "kritiken" som är baserad på lögner och överdrifter, kallar jag för onyanserade. Gör inte du det?
Antar att du med "israeliska" menar vänsterfolket på semester + de palestinska organisationerna.
Du får givetvis "anta" vad du vill.
Hoppas du vet att det FINNS israeliska människorättsorganisationer, i alla fall...
Jag vet, de brukar åka till katastrofdrabbade områden som Haiti m.m.
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:redalert skrev:formsvackan skrev:Tänk så olika syner på demokrati det finnsRedMentalCase skrev: det vore bättre om ni höll tyst, för demokratins skull.
Ja kan du tänka dig, vänstermupparna kallar diktatur för demokrati med uberkuckon dao i spetsen!
Var skulle jag ha kallat diktatur för demokrati? Tror du jag är höger, eller?
Jag har hört att de har demokratiska val på Kuba.
Har du? Det har undsluppit mig...
Fråga Infra och KP-RC.
Själva valproceduren är demokratisk på Kuba, För att hela valet skall ses som demokratisk måste annat till, som en fri press, exempelvis.
Vet inte hur ofta detta måste påpekas för detta.
Valprocessen där är mer demokratisk än den i USA, till och med Sverige.
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:redalert skrev:formsvackan skrev:Tänk så olika syner på demokrati det finnsRedMentalCase skrev: det vore bättre om ni höll tyst, för demokratins skull.
Ja kan du tänka dig, vänstermupparna kallar diktatur för demokrati med uberkuckon dao i spetsen!
Var skulle jag ha kallat diktatur för demokrati? Tror du jag är höger, eller?
Jag har hört att de har demokratiska val på Kuba.
Har du? Det har undsluppit mig...
Fråga Infra och KP-RC.
Själva valproceduren är demokratisk på Kuba, För att hela valet skall ses som demokratisk måste annat till, som en fri press, exempelvis.
Vet inte hur ofta detta måste påpekas för detta.
Valprocessen där är mer demokratisk än den i USA, till och med Sverige.
Hem
