Hem
Dao skrev:ericTheDog skrev:Dao skrev:Samarbete skall inte vara att alla mindre parter skall efterhärma den starka parten i samarbetet - vilket flera partier i arrogansen har fått lära sig. Att samarbeta, vare sigdet gäller mellan partier eller individer, eller företag, handlar inlar inte om att man måste vara överrens i allt, utan faktiskt att man kan vara kritiskt inställdsa mot varandra, ÄVEN när man har en relation.
I nuläget är det ett val som stundar och de rödgröna är just nu tre olika partier - och blir det ett samarbete skall det ske så att inget av partierna måste stå tillbaka för någon annat parti, utan VÄLJARNA måste säga sitt först!
Att ens tänka tanken på annat är en att vilja begränsa den demokrati vi trots allt har kvar!
Tänk dig en mittenväljare som väljer mellan s och m. Tycker du inte hen har rätt att veta om en röst på s är en röst på det kommunistinfluerade v?
En röst på s skall vara en röst på s - inget annat. Det är en del av vår representativa demokrati att ett dominerande parti sedan skapar samarbeten på ett eller annat sätt utifrån resultatet av valet.
Så fungerar den demokratiska modell Sverige valt.
Visst kan varje parti uttala sig om vem man eventuellt kan eller inte kan samarbeta med vid behov.
Valet därefter ger folket sin dom om det var rätt samarbete eller inte, på samma sätt som många flyr småpartierna inom arrogansen.
Mer citat. Korrekt återgivet. Se och lär...
Det är inte särskilt mycket ryggrad i det. Det kan inte vara roligt att vara vänsterpartist i dag. En röst på vänsterpartiet innebär ju en röst på socialdemokraterna. Då kan man ju likaväl rösta på socialdemokraterna direkt.
Peter Eriksson apropå att vänsterpartiet förklarat att man inte tänker fälla en socialdemokratisk minoritetsregering efter valet. Källa: Dagens Industri 4/7 2006.
