Varför det rödgröna samarbetet var dömt att misslyckas

Secrist skrev:Hur kan man skapa ett fungerande samarbete under dessa förutsättningar?

Sagt av Peter Eriksson (Mp...

-Jag tycker faktiskt att det är bedrövligt att du, Lars Ohly, inte tycks vilja förstå att det inte är någon slump att kommunism leder till förtryck. Det är en logisk följd av ett politisk-ekonomiskt system som saknar varje inbyggd funktion för utveckling som bygger på mänsklig kreativitet och entreprenörskap, ett system som dyrkar centralisering och politisk kontroll av ekonomin.
När du säger att du är demokrat och arbetar för demokrati mer än de flesta men samtidigt är kommunist blir det för mig ett slags historierevisionism, ett slags historieförfalskning som förkastar en av 1900-talets viktigaste och mest dyrköpta lärdomar som en olycklig tillfällighet. Miljoner människor har fått sätta livet till i land efter land, men för Lars Ohly räcker inte den erfarenheten eller den kunskapen. Du vill försöka igen. Där är problemet för mig.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Hur kan man skapa ett fungerande samarbete under dessa förutsättningar?

Sagt av Peter Eriksson (Mp...

-Jag tycker faktiskt att det är bedrövligt att du, Lars Ohly, inte tycks vilja förstå att det inte är någon slump att kommunism leder till förtryck. Det är en logisk följd av ett politisk-ekonomiskt system som saknar varje inbyggd funktion för utveckling som bygger på mänsklig kreativitet och entreprenörskap, ett system som dyrkar centralisering och politisk kontroll av ekonomin.
När du säger att du är demokrat och arbetar för demokrati mer än de flesta men samtidigt är kommunist blir det för mig ett slags historierevisionism, ett slags historieförfalskning som förkastar en av 1900-talets viktigaste och mest dyrköpta lärdomar som en olycklig tillfällighet. Miljoner människor har fått sätta livet till i land efter land, men för Lars Ohly räcker inte den erfarenheten eller den kunskapen. Du vill försöka igen. Där är problemet för mig.

Ja nu är ju varken Peter Eriksson eller Lars Ohly partiledare längre

RedCloud skrev:Vad är din poäng SD-secrist ?

Alliansen i fritt fall, jätten glufsglufs moderaterna käkar småpartierna till frukost...

Fast nu var det ju de rödgröna det handlade om.

RedCloud skrev:

Fast nu var det ju de rödgröna det handlade om.

Ahhh, du vill att fokusförskjutning endast ska vara din rättighet....det funkar inte så SD-secrist.

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Hur kan man skapa ett fungerande samarbete under dessa förutsättningar?

Sagt av Peter Eriksson (Mp...

-Jag tycker faktiskt att det är bedrövligt att du, Lars Ohly, inte tycks vilja förstå att det inte är någon slump att kommunism leder till förtryck. Det är en logisk följd av ett politisk-ekonomiskt system som saknar varje inbyggd funktion för utveckling som bygger på mänsklig kreativitet och entreprenörskap, ett system som dyrkar centralisering och politisk kontroll av ekonomin.
När du säger att du är demokrat och arbetar för demokrati mer än de flesta men samtidigt är kommunist blir det för mig ett slags historierevisionism, ett slags historieförfalskning som förkastar en av 1900-talets viktigaste och mest dyrköpta lärdomar som en olycklig tillfällighet. Miljoner människor har fått sätta livet till i land efter land, men för Lars Ohly räcker inte den erfarenheten eller den kunskapen. Du vill försöka igen. Där är problemet för mig.

Ja nu är ju varken Peter Eriksson eller Lars Ohly partiledare längre

Öh, nä. Och det rödgröna samarbetet upplöstes efter valfiaskot. Vad är din poäng?

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Hur kan man skapa ett fungerande samarbete under dessa förutsättningar?

Sagt av Peter Eriksson (Mp...

-Jag tycker faktiskt att det är bedrövligt att du, Lars Ohly, inte tycks vilja förstå att det inte är någon slump att kommunism leder till förtryck. Det är en logisk följd av ett politisk-ekonomiskt system som saknar varje inbyggd funktion för utveckling som bygger på mänsklig kreativitet och entreprenörskap, ett system som dyrkar centralisering och politisk kontroll av ekonomin.
När du säger att du är demokrat och arbetar för demokrati mer än de flesta men samtidigt är kommunist blir det för mig ett slags historierevisionism, ett slags historieförfalskning som förkastar en av 1900-talets viktigaste och mest dyrköpta lärdomar som en olycklig tillfällighet. Miljoner människor har fått sätta livet till i land efter land, men för Lars Ohly räcker inte den erfarenheten eller den kunskapen. Du vill försöka igen. Där är problemet för mig.

Ja nu är ju varken Peter Eriksson eller Lars Ohly partiledare längre

Öh, nä. Och det rödgröna samarbetet upplöstes efter valfiaskot. Vad är din poäng?

Är det inte uppenbart för dig att det är en ny spelplan, med nya aktörer, och du citerar gamla händelser som en garant för att ett nytt samarbete inte skulle fungera..... men det är ju så ni gör för att undvika nutidspolitik, eftersom ni vet hur kortsiktigt och opportunistisk blå politik är i dagsläget

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Hur kan man skapa ett fungerande samarbete under dessa förutsättningar?

Sagt av Peter Eriksson (Mp...

-Jag tycker faktiskt att det är bedrövligt att du, Lars Ohly, inte tycks vilja förstå att det inte är någon slump att kommunism leder till förtryck. Det är en logisk följd av ett politisk-ekonomiskt system som saknar varje inbyggd funktion för utveckling som bygger på mänsklig kreativitet och entreprenörskap, ett system som dyrkar centralisering och politisk kontroll av ekonomin.
När du säger att du är demokrat och arbetar för demokrati mer än de flesta men samtidigt är kommunist blir det för mig ett slags historierevisionism, ett slags historieförfalskning som förkastar en av 1900-talets viktigaste och mest dyrköpta lärdomar som en olycklig tillfällighet. Miljoner människor har fått sätta livet till i land efter land, men för Lars Ohly räcker inte den erfarenheten eller den kunskapen. Du vill försöka igen. Där är problemet för mig.

Ja nu är ju varken Peter Eriksson eller Lars Ohly partiledare längre

Öh, nä. Och det rödgröna samarbetet upplöstes efter valfiaskot. Vad är din poäng?

Är det inte uppenbart för dig att det är en ny spelplan, med nya aktörer, och du citerar gamla händelser som en garant för att ett nytt samarbete inte skulle fungera..... men det är ju så ni gör för att undvika nutidspolitik, eftersom ni vet hur kortsiktigt och opportunistisk blå politik är i dagsläget

Tråden handlar enbart om varför förutsättningarna för ett fungerande rödgrönt samarbete aldrig fanns. Är det så ångestskapande för dig och KP-RC?

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Hur kan man skapa ett fungerande samarbete under dessa förutsättningar?

Sagt av Peter Eriksson (Mp...

-Jag tycker faktiskt att det är bedrövligt att du, Lars Ohly, inte tycks vilja förstå att det inte är någon slump att kommunism leder till förtryck. Det är en logisk följd av ett politisk-ekonomiskt system som saknar varje inbyggd funktion för utveckling som bygger på mänsklig kreativitet och entreprenörskap, ett system som dyrkar centralisering och politisk kontroll av ekonomin.
När du säger att du är demokrat och arbetar för demokrati mer än de flesta men samtidigt är kommunist blir det för mig ett slags historierevisionism, ett slags historieförfalskning som förkastar en av 1900-talets viktigaste och mest dyrköpta lärdomar som en olycklig tillfällighet. Miljoner människor har fått sätta livet till i land efter land, men för Lars Ohly räcker inte den erfarenheten eller den kunskapen. Du vill försöka igen. Där är problemet för mig.

Ja nu är ju varken Peter Eriksson eller Lars Ohly partiledare längre

Öh, nä. Och det rödgröna samarbetet upplöstes efter valfiaskot. Vad är din poäng?

Dao skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Hur kan man skapa ett fungerande samarbete under dessa förutsättningar?

Sagt av Peter Eriksson (Mp...

-Jag tycker faktiskt att det är bedrövligt att du, Lars Ohly, inte tycks vilja förstå att det inte är någon slump att kommunism leder till förtryck. Det är en logisk följd av ett politisk-ekonomiskt system som saknar varje inbyggd funktion för utveckling som bygger på mänsklig kreativitet och entreprenörskap, ett system som dyrkar centralisering och politisk kontroll av ekonomin.
När du säger att du är demokrat och arbetar för demokrati mer än de flesta men samtidigt är kommunist blir det för mig ett slags historierevisionism, ett slags historieförfalskning som förkastar en av 1900-talets viktigaste och mest dyrköpta lärdomar som en olycklig tillfällighet. Miljoner människor har fått sätta livet till i land efter land, men för Lars Ohly räcker inte den erfarenheten eller den kunskapen. Du vill försöka igen. Där är problemet för mig.

Ja nu är ju varken Peter Eriksson eller Lars Ohly partiledare längre

Öh, nä. Och det rödgröna samarbetet upplöstes efter valfiaskot. Vad är din poäng?

Samarbetet var för att regera! Inget annat! Nu förlorade de valet, och då är det tre olika partier igen. Detsamma gäller förhoppningsvis även för arrogansen när de förlorar nästa val!

Dao skrev:Samarbete skall inte vara att alla mindre parter skall efterhärma den starka parten i samarbetet - vilket flera partier i arrogansen har fått lära sig. Att samarbeta, vare sigdet gäller mellan partier eller individer, eller företag, handlar inlar inte om att man måste vara överrens i allt, utan faktiskt att man kan vara kritiskt inställdsa mot varandra, ÄVEN när man har en relation.

I nuläget är det ett val som stundar och de rödgröna är just nu tre olika partier - och blir det ett samarbete skall det ske så att inget av partierna måste stå tillbaka för någon annat parti, utan VÄLJARNA måste säga sitt först!

Att ens tänka tanken på annat är en att vilja begränsa den demokrati vi trots allt har kvar!

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Hur kan man skapa ett fungerande samarbete under dessa förutsättningar?

Sagt av Peter Eriksson (Mp...

-Jag tycker faktiskt att det är bedrövligt att du, Lars Ohly, inte tycks vilja förstå att det inte är någon slump att kommunism leder till förtryck. Det är en logisk följd av ett politisk-ekonomiskt system som saknar varje inbyggd funktion för utveckling som bygger på mänsklig kreativitet och entreprenörskap, ett system som dyrkar centralisering och politisk kontroll av ekonomin.
När du säger att du är demokrat och arbetar för demokrati mer än de flesta men samtidigt är kommunist blir det för mig ett slags historierevisionism, ett slags historieförfalskning som förkastar en av 1900-talets viktigaste och mest dyrköpta lärdomar som en olycklig tillfällighet. Miljoner människor har fått sätta livet till i land efter land, men för Lars Ohly räcker inte den erfarenheten eller den kunskapen. Du vill försöka igen. Där är problemet för mig.

Ja nu är ju varken Peter Eriksson eller Lars Ohly partiledare längre

Öh, nä. Och det rödgröna samarbetet upplöstes efter valfiaskot. Vad är din poäng?

Är det inte uppenbart för dig att det är en ny spelplan, med nya aktörer, och du citerar gamla händelser som en garant för att ett nytt samarbete inte skulle fungera..... men det är ju så ni gör för att undvika nutidspolitik, eftersom ni vet hur kortsiktigt och opportunistisk blå politik är i dagsläget

Tråden handlar enbart om varför förutsättningarna för ett fungerande rödgrönt samarbete aldrig fanns. Är det så ångestskapande för dig och KP-RC?

Dao skrev:Samarbete skall inte vara att alla mindre parter skall efterhärma den starka parten i samarbetet - vilket flera partier i arrogansen har fått lära sig. Att samarbeta, vare sigdet gäller mellan partier eller individer, eller företag, handlar inlar inte om att man måste vara överrens i allt, utan faktiskt att man kan vara kritiskt inställdsa mot varandra, ÄVEN när man har en relation.

I nuläget är det ett val som stundar och de rödgröna är just nu tre olika partier - och blir det ett samarbete skall det ske så att inget av partierna måste stå tillbaka för någon annat parti, utan VÄLJARNA måste säga sitt först!

Att ens tänka tanken på annat är en att vilja begränsa den demokrati vi trots allt har kvar!

ericTheDog skrev:

Dao skrev:Samarbete skall inte vara att alla mindre parter skall efterhärma den starka parten i samarbetet - vilket flera partier i arrogansen har fått lära sig. Att samarbeta, vare sigdet gäller mellan partier eller individer, eller företag, handlar inlar inte om att man måste vara överrens i allt, utan faktiskt att man kan vara kritiskt inställdsa mot varandra, ÄVEN när man har en relation.

I nuläget är det ett val som stundar och de rödgröna är just nu tre olika partier - och blir det ett samarbete skall det ske så att inget av partierna måste stå tillbaka för någon annat parti, utan VÄLJARNA måste säga sitt först!

Att ens tänka tanken på annat är en att vilja begränsa den demokrati vi trots allt har kvar!

Tänk dig en mittenväljare som väljer mellan s och m. Tycker du inte hen har rätt att veta om en röst på s är en röst på det kommunistinfluerade v?

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Hur kan man skapa ett fungerande samarbete under dessa förutsättningar?

Sagt av Peter Eriksson (Mp...

-Jag tycker faktiskt att det är bedrövligt att du, Lars Ohly, inte tycks vilja förstå att det inte är någon slump att kommunism leder till förtryck. Det är en logisk följd av ett politisk-ekonomiskt system som saknar varje inbyggd funktion för utveckling som bygger på mänsklig kreativitet och entreprenörskap, ett system som dyrkar centralisering och politisk kontroll av ekonomin.
När du säger att du är demokrat och arbetar för demokrati mer än de flesta men samtidigt är kommunist blir det för mig ett slags historierevisionism, ett slags historieförfalskning som förkastar en av 1900-talets viktigaste och mest dyrköpta lärdomar som en olycklig tillfällighet. Miljoner människor har fått sätta livet till i land efter land, men för Lars Ohly räcker inte den erfarenheten eller den kunskapen. Du vill försöka igen. Där är problemet för mig.

Ja nu är ju varken Peter Eriksson eller Lars Ohly partiledare längre

Öh, nä. Och det rödgröna samarbetet upplöstes efter valfiaskot. Vad är din poäng?

Är det inte uppenbart för dig att det är en ny spelplan, med nya aktörer, och du citerar gamla händelser som en garant för att ett nytt samarbete inte skulle fungera..... men det är ju så ni gör för att undvika nutidspolitik, eftersom ni vet hur kortsiktigt och opportunistisk blå politik är i dagsläget

Tråden handlar enbart om varför förutsättningarna för ett fungerande rödgrönt samarbete aldrig fanns. Är det så ångestskapande för dig och KP-RC?

Det är ju samma partier som tidigare. Samma stämmor som fattar beslut kring riktlinjerna. Samma förutsättningar. Ett rödgrönt samarbete är lika omöjligt idag som för 4 år sedan.

Och en allansröra med fortsatt samarbete blir allt omöjligare att tänka sig. Idéerna är slut. Överbudspolitiken har börjat. Arbetslinjen har spruckit och ersatts med bidragslinjen. Rörigheten är total medan arbetslösheten stiger.

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:Samarbete skall inte vara att alla mindre parter skall efterhärma den starka parten i samarbetet - vilket flera partier i arrogansen har fått lära sig. Att samarbeta, vare sigdet gäller mellan partier eller individer, eller företag, handlar inlar inte om att man måste vara överrens i allt, utan faktiskt att man kan vara kritiskt inställdsa mot varandra, ÄVEN när man har en relation.

I nuläget är det ett val som stundar och de rödgröna är just nu tre olika partier - och blir det ett samarbete skall det ske så att inget av partierna måste stå tillbaka för någon annat parti, utan VÄLJARNA måste säga sitt först!

Att ens tänka tanken på annat är en att vilja begränsa den demokrati vi trots allt har kvar!

Du menar att väljarna ska få reda på vilka kompromisser deras parti tvingas genomgå vid ett samarbete först efter det varit val? Ja, det låter ju demokratiskt...

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:Samarbete skall inte vara att alla mindre parter skall efterhärma den starka parten i samarbetet - vilket flera partier i arrogansen har fått lära sig. Att samarbeta, vare sigdet gäller mellan partier eller individer, eller företag, handlar inlar inte om att man måste vara överrens i allt, utan faktiskt att man kan vara kritiskt inställdsa mot varandra, ÄVEN när man har en relation.

I nuläget är det ett val som stundar och de rödgröna är just nu tre olika partier - och blir det ett samarbete skall det ske så att inget av partierna måste stå tillbaka för någon annat parti, utan VÄLJARNA måste säga sitt först!

Att ens tänka tanken på annat är en att vilja begränsa den demokrati vi trots allt har kvar!

Du menar att väljarna ska få reda på vilka kompromisser deras parti tvingas genomgå vid ett samarbete först efter det varit val? Ja, det låter ju demokratiskt...

RedCloud skrev:

Fast nu var det ju de rödgröna det handlade om.

Ahhh, du vill att fokusförskjutning endast ska vara din rättighet....det funkar inte så SD-secrist.

Secrist skrev:Hur kan man skapa ett fungerande samarbete under dessa förutsättningar?

Sagt av Peter Eriksson (Mp...

-Jag tycker faktiskt att det är bedrövligt att du, Lars Ohly, inte tycks vilja förstå att det inte är någon slump att kommunism leder till förtryck. Det är en logisk följd av ett politisk-ekonomiskt system som saknar varje inbyggd funktion för utveckling som bygger på mänsklig kreativitet och entreprenörskap, ett system som dyrkar centralisering och politisk kontroll av ekonomin.
När du säger att du är demokrat och arbetar för demokrati mer än de flesta men samtidigt är kommunist blir det för mig ett slags historierevisionism, ett slags historieförfalskning som förkastar en av 1900-talets viktigaste och mest dyrköpta lärdomar som en olycklig tillfällighet. Miljoner människor har fått sätta livet till i land efter land, men för Lars Ohly räcker inte den erfarenheten eller den kunskapen. Du vill försöka igen. Där är problemet för mig.

ericTheDog skrev:

Dao skrev:Samarbete skall inte vara att alla mindre parter skall efterhärma den starka parten i samarbetet - vilket flera partier i arrogansen har fått lära sig. Att samarbeta, vare sigdet gäller mellan partier eller individer, eller företag, handlar inlar inte om att man måste vara överrens i allt, utan faktiskt att man kan vara kritiskt inställdsa mot varandra, ÄVEN när man har en relation.

I nuläget är det ett val som stundar och de rödgröna är just nu tre olika partier - och blir det ett samarbete skall det ske så att inget av partierna måste stå tillbaka för någon annat parti, utan VÄLJARNA måste säga sitt först!

Att ens tänka tanken på annat är en att vilja begränsa den demokrati vi trots allt har kvar!

Tänk dig en mittenväljare som väljer mellan s och m. Tycker du inte hen har rätt att veta om en röst på s är en röst på det kommunistinfluerade v?

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:Samarbete skall inte vara att alla mindre parter skall efterhärma den starka parten i samarbetet - vilket flera partier i arrogansen har fått lära sig. Att samarbeta, vare sigdet gäller mellan partier eller individer, eller företag, handlar inlar inte om att man måste vara överrens i allt, utan faktiskt att man kan vara kritiskt inställdsa mot varandra, ÄVEN när man har en relation.

I nuläget är det ett val som stundar och de rödgröna är just nu tre olika partier - och blir det ett samarbete skall det ske så att inget av partierna måste stå tillbaka för någon annat parti, utan VÄLJARNA måste säga sitt först!

Att ens tänka tanken på annat är en att vilja begränsa den demokrati vi trots allt har kvar!

Tänk dig en mittenväljare som väljer mellan s och m. Tycker du inte hen har rätt att veta om en röst på s är en röst på det kommunistinfluerade v?

"mittenväljare" ? .... moderat ?... nej du gubbe lilla !

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:Samarbete skall inte vara att alla mindre parter skall efterhärma den starka parten i samarbetet - vilket flera partier i arrogansen har fått lära sig. Att samarbeta, vare sigdet gäller mellan partier eller individer, eller företag, handlar inlar inte om att man måste vara överrens i allt, utan faktiskt att man kan vara kritiskt inställdsa mot varandra, ÄVEN när man har en relation.

I nuläget är det ett val som stundar och de rödgröna är just nu tre olika partier - och blir det ett samarbete skall det ske så att inget av partierna måste stå tillbaka för någon annat parti, utan VÄLJARNA måste säga sitt först!

Att ens tänka tanken på annat är en att vilja begränsa den demokrati vi trots allt har kvar!

Tänk dig en mittenväljare som väljer mellan s och m. Tycker du inte hen har rätt att veta om en röst på s är en röst på det kommunistinfluerade v?

En röst på s skall vara en röst på s - inget annat. Det är en del av vår representativa demokrati att ett dominerande parti sedan skapar samarbeten på ett eller annat sätt utifrån resultatet av valet.

Så fungerar den demokratiska modell Sverige valt.

Visst kan varje parti uttala sig om vem man eventuellt kan eller inte kan samarbeta med vid behov.

Valet därefter ger folket sin dom om det var rätt samarbete eller inte, på samma sätt som många flyr småpartierna inom arrogansen.