Reinfeldts klasshat ger hårdare kadaverdiciplin mot fattiga.

Dao skrev:
Nej, det stämmer inte. Namnet tog nazisterna före Hitler blev ledare i partiet, då det FANNS en socialistisk tanke i partiet. Vid denna tiden var socialismen som politisk idé mycket nytt, och många irrpannor sökte sig till "socialismen"

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:Högerns strävan att förljuga sin historia, kombinerat i deras desperata försök att göra nazismen till en socialistisk idé, tar sig oanade nivåer av ren och skär dumhet!

Men det är ju klargjort att nationalSOCIALISMEN är sprungen ur kommunism/socialism, det kan du väl ändå inte förneka, därom är de flesta överens.

Och ännu har du inte lyckats hitta ett enda kommunistland som varit en fri demokrati.

Nej, det stämmer inte. Namnet tog nazisterna före Hitler blev ledare i partiet, då det FANNS en socialistisk tanke i partiet. Vid denna tiden var socialismen som politisk idé mycket nytt, och många irrpannor sökte sig till "socialismen", utan att vara speciellt mycket socialister. Det var mest retorik, ungeför som högern idag använder "frihet" när de egenmtligen arbetar för att begränsa denna, eller att liberaler idag anser sig vara detta, trots att de nästan helt går emot den liberala grundidén.

Så snart Hitler tog makten blev nazisterna ett gögerextremistiskt parti!

Därom är de flesta överrens om!

Secrist skrev:
Nej, de "flesta" är inte överens om detta. Det finns nog lika många åsikter om var nationalsocialismen hör hemma på den politiska kartan som det finns tyckare.

Väl sammanfattat av Stig-Björn (S)

I boken Ideologier (2002) skriver statsvetaren Stig-Björn Ljunggren: "Så fort nazismen diskuteras brukar borgerliga och socialister tvista om var dessa läror egentligen hör hemma. Adolf Hitler går runt som Svarta Maja i det ideologiska pratet. Här finns nog inget "rätt" svar, utan det handlar om en bedömningsfråga. Kanske är det så, att nazismen är en blandideologi. Den upptar såväl konservativa som socialistiska idéer." (Själv betecknar Ljunggren Hitler som en "revolutionär - ett slags konservativ radikal" och "visionär på traditionens grund".)

Dao skrev:

Secrist skrev:
Nej, de "flesta" är inte överens om detta. Det finns nog lika många åsikter om var nationalsocialismen hör hemma på den politiska kartan som det finns tyckare.

Väl sammanfattat av Stig-Björn (S)

I boken Ideologier (2002) skriver statsvetaren Stig-Björn Ljunggren: "Så fort nazismen diskuteras brukar borgerliga och socialister tvista om var dessa läror egentligen hör hemma. Adolf Hitler går runt som Svarta Maja i det ideologiska pratet. Här finns nog inget "rätt" svar, utan det handlar om en bedömningsfråga. Kanske är det så, att nazismen är en blandideologi. Den upptar såväl konservativa som socialistiska idéer." (Själv betecknar Ljunggren Hitler som en "revolutionär - ett slags konservativ radikal" och "visionär på traditionens grund".)

Bra att du kunde konstatera att Sniper hade fel också!

ericTheDog skrev:

Dao skrev:
Nej, det stämmer inte. Namnet tog nazisterna före Hitler blev ledare i partiet, då det FANNS en socialistisk tanke i partiet. Vid denna tiden var socialismen som politisk idé mycket nytt, och många irrpannor sökte sig till "socialismen"

Några blev kvar...

ericTheDog skrev:

Dao skrev:
Nej, det stämmer inte. Namnet tog nazisterna före Hitler blev ledare i partiet, då det FANNS en socialistisk tanke i partiet. Vid denna tiden var socialismen som politisk idé mycket nytt, och många irrpannor sökte sig till "socialismen"

Några blev kvar...

Sniperace skrev:Det är bara i din förvirrade hjärma och mörkröda glasägon detta motbevisar mig, tvärtom belyser det starkt syskonskapen mellan nazismen och socialiskem/kommunismen,m och betänk att den svenska vänsertn i början var starkt imponerad och stöttare av nazismen, du hsar ju sett detta på forumet där vänsterns karta presenterades, och vilken du inte på någon punkt kunde tillbakavisa med annat än att den var vinklad.... :=

Dao skrev:

Sniperace skrev:Det är bara i din förvirrade hjärma och mörkröda glasägon detta motbevisar mig, tvärtom belyser det starkt syskonskapen mellan nazismen och socialiskem/kommunismen,m och betänk att den svenska vänsertn i början var starkt imponerad och stöttare av nazismen, du hsar ju sett detta på forumet där vänsterns karta presenterades, och vilken du inte på någon punkt kunde tillbakavisa med annat än att den var vinklad.... :=

Rent ideologiskt är nazismen och socialismen direkta motpoler till varandra, vilket är enkelt att konstatera. Problemet är detta med "kommunismen". Det hela beror på vad man menar med detta begrepp. Menar man den form av förtryck som fanns i Sovjetunionen och deras efterföljare, så stämmer detta. Men där är det också känt att i Sovjet FRÅNGICK man den marixistiska historiematerialismen, då de valde att försöka SKAPA ett kommunistiskt samhälle genom diktatur. Alltså - det VAR INGET kommunistiskt samhälle, utan dess MÅL!

Detta stämmer om man tar sig ett titt på hur begreppet kommsunism användes innan Lenin. Det uppstod redan på 16-1700-talet i USA, av alla ställen, och det av kristna grupperingar som ville skapa auktoritetslösa och helt jämlika små samhällen. I den betydelsen övertogs den sedan av olika arbetarorganisationer främst i England, och sedermera av Karl Marx. Hans lära om kommunismen, är inte ens i närheten av det styre som var i Sovjet, och senare i Kina, Nordkorea och liknande.

Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

Även detta är i stort sett självklart i den empiriska världen idag...

Dao skrev:Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

Och det är den enda form av kommunism som världen hittills har skådat och den form av kommunism som vår svenska vänster har stött fram till dess öst-blocket föll som ett korthus.

Vad är det som man säger?

Schack matt!?

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

Och det är den enda form av kommunism som världen hittills har skådat och den form av kommunism som vår svenska vänster har stött fram till dess öst-blocket föll som ett korthus.

Vad är det som man säger?

Schack matt!?

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

Och det är den enda form av kommunism som världen hittills har skådat och den form av kommunism som vår svenska vänster har stött fram till dess öst-blocket föll som ett korthus.

Vad är det som man säger?

Schack matt!?

På sin höjd remi, ty du glömde visst Cuba.

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

Och det är den enda form av kommunism som världen hittills har skådat och den form av kommunism som vår svenska vänster har stött fram till dess öst-blocket föll som ett korthus.

Vad är det som man säger?

Schack matt!?

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

Och det är den enda form av kommunism som världen hittills har skådat och den form av kommunism som vår svenska vänster har stött fram till dess öst-blocket föll som ett korthus.

Vad är det som man säger?

Schack matt!?

Bullshit från daoren som alltid han har 0 kunskap moch vetskap , kommunism och nazism har en rad beröringspunkter och totala likheter.

Bland annat megafrågorna om ägande, och individens makt och rättigheter i samhället, där är de 2 svarta ismerna helt överens ,
de tycker samma som våra kära röda muppar på detta forum.

Jag vill gå så långt att jag påstår att det inte finns 2 ismer som är så lika varandra som nazism och kommunism.

Thetaxpayer skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

Och det är den enda form av kommunism som världen hittills har skådat och den form av kommunism som vår svenska vänster har stött fram till dess öst-blocket föll som ett korthus.

Vad är det som man säger?

Schack matt!?

Bullshit från daoren som alltid han har 0 kunskap moch vetskap , kommunism och nazism har en rad beröringspunkter och totala likheter.

Bland annat megafrågorna om ägande, och individens makt och rättigheter i samhället, där är de 2 svarta ismerna helt överens ,
de tycker samma som våra kära röda muppar på detta forum.

Jag vill gå så långt att jag påstår att det inte finns 2 ismer som är så lika varandra som nazism och kommunism.

Vad tror du om Islamism?

Sniperace skrev:och ändå så äslakdes dessa stater och sovjetkommunismen änbda fram till berlinmurens fall av den svenbska vänstern....,... mnao så stämmer den karta över den svenbska vämnsterna som agts in här ett antal gånger

Och som sagt det har inte en gång under historien funnits ett enda land som varit kommunststyrt som varit fritt och demokraiskt eller hur, hure kan det komma sig,m systemnfel? och att alla dessa kommunister inte varit det eller gått från det så snart de nått makt..,...

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

Och det är den enda form av kommunism som världen hittills har skådat och den form av kommunism som vår svenska vänster har stött fram till dess öst-blocket föll som ett korthus.

Vad är det som man säger?

Schack matt!?

Thetaxpayer skrev:

RedMentalCase skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

Och det är den enda form av kommunism som världen hittills har skådat och den form av kommunism som vår svenska vänster har stött fram till dess öst-blocket föll som ett korthus.

Vad är det som man säger?

Schack matt!?

Bullshit från daoren som alltid han har 0 kunskap moch vetskap , kommunism och nazism har en rad beröringspunkter och totala likheter.

Bland annat megafrågorna om ägande, och individens makt och rättigheter i samhället, där är de 2 svarta ismerna helt överens ,
de tycker samma som våra kära röda muppar på detta forum.

Jag vill gå så långt att jag påstår att det inte finns 2 ismer som är så lika varandra som nazism och kommunism.

Vad tror du om Islamism?

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Så på ett sätt har du rätt i att kommunism och nazism var bröder, men bara den form av kommunism som använde sig av fascistiska maktmetoder.

Och det är den enda form av kommunism som världen hittills har skådat och den form av kommunism som vår svenska vänster har stött fram till dess öst-blocket föll som ett korthus.

Vad är det som man säger?

Schack matt!?

Kommunism är många saker, och det som du pekar ut som "det enda som existerat" rör sig om ett fåtal makfullkomliga galningar som utnyttjat fascistiska idéer för att bibehålla makten. Ibland med syftet att tvinga in landet i en form av framtida kommunistisk ideal, som Sovjet och Kina, men ibland som bara vilken annan korkad diktator som helst.

I övrigt har kommunismen varit oehört nyanserad och olika, beroende var den dyker upp och i vilket sammanhang. Från när begreppet användes av kristna utopister i USA som ville bygga upp jämlika samhällen, till vettlösa idioter som Stalin.

Ja, ni vill gärna framsälla er själva som någon form av åsiktspolis som har "sanningen", men ert resonemang håller inte empiriskt - hur många gånger ni upprepar det, och slår er för bröstet.

Samma går att hävda om den i grunden mycket tilltalande liberala ideologin!

ericTheDog skrev:Dagens gapskratt: "Jämlika samhällen"...

Det står inget om jämlika samhällen nånstans.

På vilket sätt glömde jag Kuba?

ericTheDog skrev:Dagens gapskratt: "Jämlika samhällen"...

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Dagens gapskratt: "Jämlika samhällen"...

Jämlika samhällen kommer aldrig att finnas - men STRÄVAN dit måste finnas hela tiden!

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Dagens gapskratt: "Jämlika samhällen"...

Jämlika samhällen kommer aldrig att finnas - men STRÄVAN dit måste finnas hela tiden!