Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
ericTheDog skrev:Ett horribelt utredningsförslag föreslår en extra skatt på hela 1% av lönen, bara för att ersätta tv-licensen. Inte nog med det. Dessutom ska alla medborgare över 18 år betala denna skatt.
För enmedelinkomsttagarfamilj kan detta komma att innebära ca 5000 kr i höjd skatt.
Alla som har en månadslön under 18 333:- betalar idag MER än 1% av sin lön i licens. Jo, det anser de säkert är vansinningt men vad är livet utan någon Radio eller TV överhuvudtaget?RedMentalCase skrev:ericTheDog skrev:Ett horribelt utredningsförslag föreslår en extra skatt på hela 1% av lönen, bara för att ersätta tv-licensen. Inte nog med det. Dessutom ska alla medborgare över 18 år betala denna skatt.
För enmedelinkomsttagarfamilj kan detta komma att innebära ca 5000 kr i höjd skatt.
1% ?? Låter fullständigt vansinnigt.
lazy skrev:Secrist skrev:lazy skrev:Secrist skrev:lazy skrev:Vercingetorix skrev:Svt borde egentligen betala oss för att få sända skiten de producerar...
Tack vare min äldsta dotter så har jag nu hittat hela en serie på svt play som är klart värd att se, den norska Lillyhammer, så jäkla sjuk..
Den är underbar!
När de skulle gå på nattvandring och han började tejpa sitt basebollträ för att få ett bra grepp.
Snacka om "kulturkrock."
Eller den manliga barnmorskan.
Muslimen som inte ville ta den kvinnliga läraren i hand.
DirtyDog skrev:Alla som har en månadslön under 18 333:- betalar idag MER än 1% av sin lön i licens. Jo, det anser de säkert är vansinningt men vad är livet utan någon Radio eller TV överhuvudtaget?RedMentalCase skrev:ericTheDog skrev:Ett horribelt utredningsförslag föreslår en extra skatt på hela 1% av lönen, bara för att ersätta tv-licensen. Inte nog med det. Dessutom ska alla medborgare över 18 år betala denna skatt.
För enmedelinkomsttagarfamilj kan detta komma att innebära ca 5000 kr i höjd skatt.
1% ?? Låter fullständigt vansinnigt.
De skulle säkert alla föredra att ha dubbla lönen och 2% i licensavgift, eller vad tror du?
Den nya public service-skatten jämförs med den statliga begravningsavgiften och är en modell som luftats flera gånger tidigare, bland annat av förre SVT-chefen Christina Jutterström. Förslaget innebär att det skulle bli lägre avgifter för låginkomsttagare, men att merparten av hushållen ”sannolikt skulle få en högre avgift än i dag”. Enligt ett räkneexempel skulle en låginkomsttagare betala max 1420 kronor per år, medan hushåll med högre inkomst skulle kunna betala upp till det dubbla. I dag är avgiften lika för alla: 2 076 kronor.
I detta fall betyder rimligtvis "ett hushåll med högre inkomst" ett hushåll med FLERA inkomsttagare. Maxavgiften skulle hursomhelst bli 2 800:- för ett hushåll och INGEN individ skulle isåfall behöva betala en krona mer än den fattigaste inkomsttagaren i ett enmanshushåll.
Om två vuxna med inkomst totalt betalar 2 800:- och det utgör 1% av deras inkomst så tjänar de endast 14 200:-/mån per person. Tjänar de mer så betalar de mindre än 1% i avgift.
men å andra sidan så har det inte på lång tid varit någon radiolicens ändå.
Sniperace skrev:DirtyDog skrev:Alla som har en månadslön under 18 333:- betalar idag MER än 1% av sin lön i licens. Jo, det anser de säkert är vansinningt men vad är livet utan någon Radio eller TV överhuvudtaget?RedMentalCase skrev:ericTheDog skrev:Ett horribelt utredningsförslag föreslår en extra skatt på hela 1% av lönen, bara för att ersätta tv-licensen. Inte nog med det. Dessutom ska alla medborgare över 18 år betala denna skatt.
För enmedelinkomsttagarfamilj kan detta komma att innebära ca 5000 kr i höjd skatt.
1% ?? Låter fullständigt vansinnigt.
De skulle säkert alla föredra att ha dubbla lönen och 2% i licensavgift, eller vad tror du?
Den nya public service-skatten jämförs med den statliga begravningsavgiften och är en modell som luftats flera gånger tidigare, bland annat av förre SVT-chefen Christina Jutterström. Förslaget innebär att det skulle bli lägre avgifter för låginkomsttagare, men att merparten av hushållen ”sannolikt skulle få en högre avgift än i dag”. Enligt ett räkneexempel skulle en låginkomsttagare betala max 1420 kronor per år, medan hushåll med högre inkomst skulle kunna betala upp till det dubbla. I dag är avgiften lika för alla: 2 076 kronor.
I detta fall betyder rimligtvis "ett hushåll med högre inkomst" ett hushåll med FLERA inkomsttagare. Maxavgiften skulle hursomhelst bli 2 800:- för ett hushåll och INGEN individ skulle isåfall behöva betala en krona mer än den fattigaste inkomsttagaren i ett enmanshushåll.
Om två vuxna med inkomst totalt betalar 2 800:- och det utgör 1% av deras inkomst så tjänar de endast 14 200:-/mån per person. Tjänar de mer så betalar de mindre än 1% i avgift.
så om den ene tjänar 500.000 och den andre bara 150000, och den tredje och fjärde ligger runt 200.000 så betalar de ändå inte mer än 2800 TILLSAMMANS?
men blir det rättvist mot den ensamstående utan barn, som dessutom inte har tv?
I vår familj har vi valt att inte ha någon tv, och radio är inte mycket att lyssna på för mig med min hörselskada
Ett sätt de kunde finansiera detta vore att koda sändningarna och ta betalt precis som de kommersiella, men risken är att det inte vore många som valde deras utbud ändå
DirtyDog skrev:Alla som har en månadslön under 18 333:- betalar idag MER än 1% av sin lön i licens. Jo, det anser de säkert är vansinningt men vad är livet utan någon Radio eller TV överhuvudtaget?RedMentalCase skrev:ericTheDog skrev:Ett horribelt utredningsförslag föreslår en extra skatt på hela 1% av lönen, bara för att ersätta tv-licensen. Inte nog med det. Dessutom ska alla medborgare över 18 år betala denna skatt.
För enmedelinkomsttagarfamilj kan detta komma att innebära ca 5000 kr i höjd skatt.
1% ?? Låter fullständigt vansinnigt.
De skulle säkert alla föredra att ha dubbla lönen och 2% i licensavgift, eller vad tror du?
Den nya public service-skatten jämförs med den statliga begravningsavgiften och är en modell som luftats flera gånger tidigare, bland annat av förre SVT-chefen Christina Jutterström. Förslaget innebär att det skulle bli lägre avgifter för låginkomsttagare, men att merparten av hushållen ”sannolikt skulle få en högre avgift än i dag”. Enligt ett räkneexempel skulle en låginkomsttagare betala max 1420 kronor per år, medan hushåll med högre inkomst skulle kunna betala upp till det dubbla. I dag är avgiften lika för alla: 2 076 kronor.
I detta fall betyder rimligtvis "ett hushåll med högre inkomst" ett hushåll med FLERA inkomsttagare. Maxavgiften skulle hursomhelst bli 2 800:- för ett hushåll och INGEN individ skulle isåfall behöva betala en krona mer än den fattigaste inkomsttagaren i ett enmanshushåll.
Om två vuxna med inkomst totalt betalar 2 800:- och det utgör 1% av deras inkomst så tjänar de endast 14 200:-/mån per person. Tjänar de mer så betalar de mindre än 1% i avgift.
RedMentalCase skrev:ericTheDog skrev:Ett horribelt utredningsförslag föreslår en extra skatt på hela 1% av lönen, bara för att ersätta tv-licensen. Inte nog med det. Dessutom ska alla medborgare över 18 år betala denna skatt.
För enmedelinkomsttagarfamilj kan detta komma att innebära ca 5000 kr i höjd skatt.
1% ?? Låter fullständigt vansinnigt.
DirtyDog skrev:Alla som har en månadslön under 18 333:- betalar idag MER än 1% av sin lön i licens. Jo, det anser de säkert är vansinningt men vad är livet utan någon Radio eller TV överhuvudtaget?RedMentalCase skrev:ericTheDog skrev:Ett horribelt utredningsförslag föreslår en extra skatt på hela 1% av lönen, bara för att ersätta tv-licensen. Inte nog med det. Dessutom ska alla medborgare över 18 år betala denna skatt.
För enmedelinkomsttagarfamilj kan detta komma att innebära ca 5000 kr i höjd skatt.
1% ?? Låter fullständigt vansinnigt.
De skulle säkert alla föredra att ha dubbla lönen och 2% i licensavgift, eller vad tror du?
Den nya public service-skatten jämförs med den statliga begravningsavgiften och är en modell som luftats flera gånger tidigare, bland annat av förre SVT-chefen Christina Jutterström. Förslaget innebär att det skulle bli lägre avgifter för låginkomsttagare, men att merparten av hushållen ”sannolikt skulle få en högre avgift än i dag”. Enligt ett räkneexempel skulle en låginkomsttagare betala max 1420 kronor per år, medan hushåll med högre inkomst skulle kunna betala upp till det dubbla. I dag är avgiften lika för alla: 2 076 kronor.
I detta fall betyder rimligtvis "ett hushåll med högre inkomst" ett hushåll med FLERA inkomsttagare. Maxavgiften skulle hursomhelst bli 2 800:- för ett hushåll och INGEN individ skulle isåfall behöva betala en krona mer än den fattigaste inkomsttagaren i ett enmanshushåll.
Om två vuxna med inkomst totalt betalar 2 800:- och det utgör 1% av deras inkomst så tjänar de endast 14 200:-/mån per person. Tjänar de mer så betalar de mindre än 1% i avgift.
RedMentalCase skrev:DirtyDog skrev:Alla som har en månadslön under 18 333:- betalar idag MER än 1% av sin lön i licens. Jo, det anser de säkert är vansinningt men vad är livet utan någon Radio eller TV överhuvudtaget?RedMentalCase skrev:ericTheDog skrev:Ett horribelt utredningsförslag föreslår en extra skatt på hela 1% av lönen, bara för att ersätta tv-licensen. Inte nog med det. Dessutom ska alla medborgare över 18 år betala denna skatt.
För enmedelinkomsttagarfamilj kan detta komma att innebära ca 5000 kr i höjd skatt.
1% ?? Låter fullständigt vansinnigt.
De skulle säkert alla föredra att ha dubbla lönen och 2% i licensavgift, eller vad tror du?
Den nya public service-skatten jämförs med den statliga begravningsavgiften och är en modell som luftats flera gånger tidigare, bland annat av förre SVT-chefen Christina Jutterström. Förslaget innebär att det skulle bli lägre avgifter för låginkomsttagare, men att merparten av hushållen ”sannolikt skulle få en högre avgift än i dag”. Enligt ett räkneexempel skulle en låginkomsttagare betala max 1420 kronor per år, medan hushåll med högre inkomst skulle kunna betala upp till det dubbla. I dag är avgiften lika för alla: 2 076 kronor.
I detta fall betyder rimligtvis "ett hushåll med högre inkomst" ett hushåll med FLERA inkomsttagare. Maxavgiften skulle hursomhelst bli 2 800:- för ett hushåll och INGEN individ skulle isåfall behöva betala en krona mer än den fattigaste inkomsttagaren i ett enmanshushåll.
Om två vuxna med inkomst totalt betalar 2 800:- och det utgör 1% av deras inkomst så tjänar de endast 14 200:-/mån per person. Tjänar de mer så betalar de mindre än 1% i avgift.
Men det räcker med at man betalar EN licens i hushållet, är man 2 eller fler som jobbar blir det f-n så mycket dyrare.
Hem
