SD & Secrist: Journalister öppet villebråd

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:


Genom att kasta sten på ambulans och brandmän och bränna ner fritidsgårdar och skolor.

Secrist letar fel på vissa igen

Ja, det är fel på de som gör det.

Problemet är, att det inte enkom är fel på de du föredrar att hänga ut

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:


Genom att kasta sten på ambulans och brandmän och bränna ner fritidsgårdar och skolor.

Secrist letar fel på vissa igen

Ja, det är fel på de som gör det.

Problemet är, att det inte enkom är fel på de du föredrar att hänga ut

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:


Genom att kasta sten på ambulans och brandmän och bränna ner fritidsgårdar och skolor.

Secrist letar fel på vissa igen

Ja, det är fel på de som gör det.

Problemet är, att det inte enkom är fel på de du föredrar att hänga ut

Jag har inte hängt ut någon. Jag bara konstaterar att man inte löser några problem genom att bränna ner fritidsgårdar när man hävdar att problemet är för lite fritidsgårdar. Logiken hänger liksom inte riktigt ihop.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:


Genom att kasta sten på ambulans och brandmän och bränna ner fritidsgårdar och skolor.

Secrist letar fel på vissa igen

Ja, det är fel på de som gör det.

Problemet är, att det inte enkom är fel på de du föredrar att hänga ut

Jag har inte hängt ut någon. Jag bara konstaterar att man inte löser några problem genom att bränna ner fritidsgårdar när man hävdar att problemet är för lite fritidsgårdar. Logiken hänger liksom inte riktigt ihop.

Jasså ... jag har bara sett dig lägga ut, och länka till problematik, om det är invandrare som begår brotten, är inte det att "hänga ut" ?

Secrist skrev:

Inte mer än tex Aktuellt eller Rapport. Du får väl mejla de och be de sluta berätta om upplopp och brinnande bilar och stenkastning mot räddningspersonal.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Inte mer än tex Aktuellt eller Rapport. Du får väl mejla de och be de sluta berätta om upplopp och brinnande bilar och stenkastning mot räddningspersonal.

Absolut inte ... men Aktuellt och rapport, rapporterar till skillnad från dig om alla brott, oavsett vem som begår dem, och försöker inte dra växlar på nationalitet

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Ok, och då kan man kalla V för stalinistpartiet?

Nix. Stalineran är över. Trodde du visste det.
V tog avstånd från Stalinismen redan sent 70-tal.

Redan sent 70-tal???

Då hade Stalins blodbad varit känt i decennier.

Har du ännu i dag tagit avstånd från USA.
Deras blodbad har pågått i ännu fler
decennier. Men har man huvet under armen så...........

Hade du inget annat att komma med?

Annat! Massmord i decennier
på alla håll i världen och du frågar efter "annat".


"Hiroshima, Nagasaki! – vi ska aldrig glömma!

För 55 års sedan, den sjätte augusti 1945, sprängde USA den första atombomben någonsin över den japanska staden Hiroshima. Tre dagars senare var det dags för Nagasaki att få känna av USA imperialismens råa makt. Flera hundratusen civila människor dödades ögonblickligen av USA:s atombomber och många tiotusentals andra har, ända till våra dagar, fått lida av mycket grymma sjukdomar och dött av sviterna från USA:s atombomber. Detta får vi aldrig glömma, detta får aldrig upprepas!

Barbarernas etik
USAs atombombsanfall mot Japan var helt onödigt ur militär synpunkt. Japan var då en besegrad militärmakt. Japan hade förlorat nästan hela sin flotta och sina krigsflyg efter 7000 anfall av de amerikanska flygplanen B29. Japans möjligheter till en offensiv krigföring var obefintliga. Dessutom var Japan ensam utan allierade. Nazityskland hade kapitulerat tre månader tidigare.

Vi ska aldrig glömma
Låt oss inte glömma dessa ord i en tid när samma imperialistiska makt dominerar världen. Atombomberna i Hiroshima och Nagasaki var inte nödvändiga för att ”rädda 250000 amerikanska liv”, som USA:s president Truman då påstod. Så mycket skulle en invasion av Japan kostat i amerikanska soldaters liv, enligt Truman. Inför världens fördömande och för att vinna den amerikanska allmänhetens stöd, var detta Trumans försök att rentvå sig från det barbariska angreppet. Men världen fortsatte att fördöma, och Truman var tvungen att höja siffran på antalet påstådda räddade först till en halv miljon och senare till en miljon! Till hans hjälp kom den brittiske statsministern Churchill. Enligt honom var det 1,2 miljoner liv som atombomberna hade räddat! Även den brittiske marskalken Arthur Harris, han som ansvarade för terrorbombningen av den tyska staden Dresden med 120000 civila offer, kom till Trumans hjälp. Enligt Harris var de som ”räddades” av atombomberna ”mellan 3 och 6 miljoner”!

Kallt beräknat mord
Lika lite som vår tids amerikanska bomber över Irak och Jugoslavien var till för att rädda människoliv och demokratin, var atombomberna 1945 till för att rädda liv. År 1945 som år 2000 är bomberna ett verktyg för imperialismen att visa sin makt och garantera sina ekonomiska intressen. Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki var ett kallt beräknat mord på hundratusentals oskyldiga människor med ett bestämt motiv, att visa Sovjetunionen att imperialismen hade ett va- pen så fruktansvärt att det kunde utplåna de sovjetiska städerna och industricentra. Mordet på hundratusentals människor i Hiroshima och Nagasaki var den första provokationen i det kalla kriget, ett misslyckat försök från imperialismens sida att skrämma Sovjetunionen och tvinga detta land att ändra sin politik.

Clinton lik Truman
Inställningen hos den tjänstgörande presidenten i USA under åren har föga ändrats när det gäller respekt för människoliv. Det som imperialismen behöver är det som gäller. Clinton beordrade, och beordrar, bombning över Irak, Jugoslavien och många andra länder. Och när det gäller hans inställning till massakerna 1945 är han en kopia av Truman. Nyligen uttalade sig Clinton om atombomberna över Japan utan den minsta ånger eller ursäkt. ”Skulle jag vilja att detta aldrig hade hänt? Självklart. Men detta betyder inte att President Truman tog ett felaktigt beslut då och inte heller att Förenta Staterna nu ska be om förlåtelse för ett beslut som vi inte tyckte och inte tycker, var felaktigt”. Den amerikanska imperialismen är mänsklighetens fiende nummer ett och dess arrogans är samma då som nu.

Ändrade inte på kriget
De amerikanska atombomberna över Japan hade faktiskt bara en andra rangs betydelse för att få Japan att kapitulera. Ett krig kan inte vinnas enbart med bomber, hur starka de än må vara och hur förödande deras effekt än är. Till slut måste angriparen sätta in marktrupper för att ockupera det angripna territoriet. Verkligheten i Japan i augusti 1945 var den att den styrande överklassen med den japanske kejsaren i spetsen var beredd att använda den armé, som fortfarande fanns, för att bekämpa de amerikanska och brittiska invasionsförsöken. Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki slog hårt mot civilbefolkningen men orsakade föga förstörelse av den japanska armén. Den japanska överklassen tog ingen hänsyn till de civila offren och var beredd att offra miljontals andra så länge det fanns en möjlighet att få till stånd de kapitulationsvillkor som de önskade. Det var inte på grund av atombomberna över Hiroshima och Nagasaki som den japanska överklassen ändrade sin inställning.

Sovjets krigsdeklaration
En annan faktor kom till stånd som ändrade krigsvillkoren för Japans del. Den åttonde augusti 1945 deklarerade Sovjetunionen krig mot Japan. Detta var en följd av överenskommelsen vid de allierades konferens på Krim i februari 1945. På Krim hade England och USA bett om Sovjetunionens hjälp i kriget i Asien, vilket den sovjetiska regeringen lovade skulle ske tre månader efter Nazitysklands fall. Tyskland kapitulerade den sjunde maj 1945 och den åttonde augusti var tiden inne för Sovjetunionen att hjälpa sina allierade. Denna dag fick de allierade hjälp av en mycket stor och erfaren armé. För Japans del var det förödande. Att möta USA och England i markkrig var beräknat, men att möta Sovjetunionen var en helt annan sak. Att lämna Sovjetunionen utanför kriget hade varit en av Japans främsta strategiska målsättningar. Redan i ett direktiv i maj 1945 hade det japanska Högsta Försvarsrådet slagit fast detta: ”Oberoende av utvecklingen i kriget mot USA och England, är det absolut nödvändig att göra allt som är möjligt för att Sovjetunionen inte ska gå i krig mot oss. Ett krig mot Sovjetunionen blir en dödsstöt för det japanska imperiet.” Även om Japan under alla krigsår hade varit allierad med Nazityskland, angrep Japan aldrig Sovjetunionen. Inte ens när krigssituationen var som mest kritisk för Sovjetunionen och hela den kapitalistiska världen redan såg Sovjetunionen som förlorare. Japan visste bättre än så. Erfarenheterna från kriget mot Mongoliet 1939, där den sovjetiska armén deltog på Mongoliets sida och tillintetgjorde den japanska armén, gjorde att den japanska regeringen kände till den sovjetiska arméns möjligheter att föra krig och inte ville konfronteras med Sovjetunionen.

”Omöjligt fortsätta”
Sovjetunionens inträde i kriget mot Japan vid sidan av USA och England tvingade den japanska regeringen att ge upp tankarna på fortsatt krig. Detta medgavs av den japanska statsministern Suzuki vid det första regeringssammanträdet efter USA:s atombombsanfall. Det ägde rum den nionde augusti 1945 tillsammans med Japans Högsta Försvarsråd. Sammanträdet ägnades inte åt att analysera konsekvenserna av atombombsanfallen. Det var istället den sovjetiska krigsdeklarationen som var huvudpunkten på dagordningen. I sitt tal om krigets inriktning deklarerade den japanska statsminister Suzuki då att: ”När Sovjetunionen idag på morgonen gick med i kriget mot oss blev vi definitivt ställda i en situation där det är omöjligt för oss att fortsätta kriget”. Ingen av de närvarande motsatte sig Suzukis bedömning av krigsläget. Fem dagar senare, den fjortonde augusti 1945 offentliggjorde den japanska regeringen sitt beslut om total kapitulation, och den andra september 1945 skrev den under kapitulationsdokumenten. Hade USA väntat några dagar efter den sjätte augusti 1945 hade atombomberna varit politiskt omöjliga att använda och de hade aldrig fällts. Det var just därför den första atombomben föll den sjätte augusti. För USA-imperialismen var atombombsutpressningen mot Sovjetunionen mycket viktigare än hundratusentals människoliv och fruktansvärda lidanden och döda under tiotals år.

MARIO SOUSA
Mario.sousa@telia.com

Klockan 11.00 den 9 augusti 1945 fälldes den andra atombomben (en plutoniumladdning) över Nagasaki. Tre dagar tidigare hade den första (en uranladdning) fällts över Hiroshima. Över hundratusen människor dog direkt, och många tusen människor har dött under oerhörda lidanden i decennier efteråt."

http://www.mariosousa.se/HiroshimaNagasakiviskaaldrigglomma.html

Och det avslutade direkt kriget, Japan kapitulerade och många andras liv sparades, dessutom gav dessa bomber en skräck för fortsatta nya storkrig

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Ok, och då kan man kalla V för stalinistpartiet?

Nix. Stalineran är över. Trodde du visste det.
V tog avstånd från Stalinismen redan sent 70-tal.

Redan sent 70-tal???

Då hade Stalins blodbad varit känt i decennier.

Har du ännu i dag tagit avstånd från USA.
Deras blodbad har pågått i ännu fler
decennier. Men har man huvet under armen så...........

Hade du inget annat att komma med?

Annat! Massmord i decennier
på alla håll i världen och du frågar efter "annat".


"Hiroshima, Nagasaki! – vi ska aldrig glömma!

För 55 års sedan, den sjätte augusti 1945, sprängde USA den första atombomben någonsin över den japanska staden Hiroshima. Tre dagars senare var det dags för Nagasaki att få känna av USA imperialismens råa makt. Flera hundratusen civila människor dödades ögonblickligen av USA:s atombomber och många tiotusentals andra har, ända till våra dagar, fått lida av mycket grymma sjukdomar och dött av sviterna från USA:s atombomber. Detta får vi aldrig glömma, detta får aldrig upprepas!

Barbarernas etik
USAs atombombsanfall mot Japan var helt onödigt ur militär synpunkt. Japan var då en besegrad militärmakt. Japan hade förlorat nästan hela sin flotta och sina krigsflyg efter 7000 anfall av de amerikanska flygplanen B29. Japans möjligheter till en offensiv krigföring var obefintliga. Dessutom var Japan ensam utan allierade. Nazityskland hade kapitulerat tre månader tidigare.

Vi ska aldrig glömma
Låt oss inte glömma dessa ord i en tid när samma imperialistiska makt dominerar världen. Atombomberna i Hiroshima och Nagasaki var inte nödvändiga för att ”rädda 250000 amerikanska liv”, som USA:s president Truman då påstod. Så mycket skulle en invasion av Japan kostat i amerikanska soldaters liv, enligt Truman. Inför världens fördömande och för att vinna den amerikanska allmänhetens stöd, var detta Trumans försök att rentvå sig från det barbariska angreppet. Men världen fortsatte att fördöma, och Truman var tvungen att höja siffran på antalet påstådda räddade först till en halv miljon och senare till en miljon! Till hans hjälp kom den brittiske statsministern Churchill. Enligt honom var det 1,2 miljoner liv som atombomberna hade räddat! Även den brittiske marskalken Arthur Harris, han som ansvarade för terrorbombningen av den tyska staden Dresden med 120000 civila offer, kom till Trumans hjälp. Enligt Harris var de som ”räddades” av atombomberna ”mellan 3 och 6 miljoner”!

Kallt beräknat mord
Lika lite som vår tids amerikanska bomber över Irak och Jugoslavien var till för att rädda människoliv och demokratin, var atombomberna 1945 till för att rädda liv. År 1945 som år 2000 är bomberna ett verktyg för imperialismen att visa sin makt och garantera sina ekonomiska intressen. Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki var ett kallt beräknat mord på hundratusentals oskyldiga människor med ett bestämt motiv, att visa Sovjetunionen att imperialismen hade ett va- pen så fruktansvärt att det kunde utplåna de sovjetiska städerna och industricentra. Mordet på hundratusentals människor i Hiroshima och Nagasaki var den första provokationen i det kalla kriget, ett misslyckat försök från imperialismens sida att skrämma Sovjetunionen och tvinga detta land att ändra sin politik.

Clinton lik Truman
Inställningen hos den tjänstgörande presidenten i USA under åren har föga ändrats när det gäller respekt för människoliv. Det som imperialismen behöver är det som gäller. Clinton beordrade, och beordrar, bombning över Irak, Jugoslavien och många andra länder. Och när det gäller hans inställning till massakerna 1945 är han en kopia av Truman. Nyligen uttalade sig Clinton om atombomberna över Japan utan den minsta ånger eller ursäkt. ”Skulle jag vilja att detta aldrig hade hänt? Självklart. Men detta betyder inte att President Truman tog ett felaktigt beslut då och inte heller att Förenta Staterna nu ska be om förlåtelse för ett beslut som vi inte tyckte och inte tycker, var felaktigt”. Den amerikanska imperialismen är mänsklighetens fiende nummer ett och dess arrogans är samma då som nu.

Ändrade inte på kriget
De amerikanska atombomberna över Japan hade faktiskt bara en andra rangs betydelse för att få Japan att kapitulera. Ett krig kan inte vinnas enbart med bomber, hur starka de än må vara och hur förödande deras effekt än är. Till slut måste angriparen sätta in marktrupper för att ockupera det angripna territoriet. Verkligheten i Japan i augusti 1945 var den att den styrande överklassen med den japanske kejsaren i spetsen var beredd att använda den armé, som fortfarande fanns, för att bekämpa de amerikanska och brittiska invasionsförsöken. Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki slog hårt mot civilbefolkningen men orsakade föga förstörelse av den japanska armén. Den japanska överklassen tog ingen hänsyn till de civila offren och var beredd att offra miljontals andra så länge det fanns en möjlighet att få till stånd de kapitulationsvillkor som de önskade. Det var inte på grund av atombomberna över Hiroshima och Nagasaki som den japanska överklassen ändrade sin inställning.

Sovjets krigsdeklaration
En annan faktor kom till stånd som ändrade krigsvillkoren för Japans del. Den åttonde augusti 1945 deklarerade Sovjetunionen krig mot Japan. Detta var en följd av överenskommelsen vid de allierades konferens på Krim i februari 1945. På Krim hade England och USA bett om Sovjetunionens hjälp i kriget i Asien, vilket den sovjetiska regeringen lovade skulle ske tre månader efter Nazitysklands fall. Tyskland kapitulerade den sjunde maj 1945 och den åttonde augusti var tiden inne för Sovjetunionen att hjälpa sina allierade. Denna dag fick de allierade hjälp av en mycket stor och erfaren armé. För Japans del var det förödande. Att möta USA och England i markkrig var beräknat, men att möta Sovjetunionen var en helt annan sak. Att lämna Sovjetunionen utanför kriget hade varit en av Japans främsta strategiska målsättningar. Redan i ett direktiv i maj 1945 hade det japanska Högsta Försvarsrådet slagit fast detta: ”Oberoende av utvecklingen i kriget mot USA och England, är det absolut nödvändig att göra allt som är möjligt för att Sovjetunionen inte ska gå i krig mot oss. Ett krig mot Sovjetunionen blir en dödsstöt för det japanska imperiet.” Även om Japan under alla krigsår hade varit allierad med Nazityskland, angrep Japan aldrig Sovjetunionen. Inte ens när krigssituationen var som mest kritisk för Sovjetunionen och hela den kapitalistiska världen redan såg Sovjetunionen som förlorare. Japan visste bättre än så. Erfarenheterna från kriget mot Mongoliet 1939, där den sovjetiska armén deltog på Mongoliets sida och tillintetgjorde den japanska armén, gjorde att den japanska regeringen kände till den sovjetiska arméns möjligheter att föra krig och inte ville konfronteras med Sovjetunionen.

”Omöjligt fortsätta”
Sovjetunionens inträde i kriget mot Japan vid sidan av USA och England tvingade den japanska regeringen att ge upp tankarna på fortsatt krig. Detta medgavs av den japanska statsministern Suzuki vid det första regeringssammanträdet efter USA:s atombombsanfall. Det ägde rum den nionde augusti 1945 tillsammans med Japans Högsta Försvarsråd. Sammanträdet ägnades inte åt att analysera konsekvenserna av atombombsanfallen. Det var istället den sovjetiska krigsdeklarationen som var huvudpunkten på dagordningen. I sitt tal om krigets inriktning deklarerade den japanska statsminister Suzuki då att: ”När Sovjetunionen idag på morgonen gick med i kriget mot oss blev vi definitivt ställda i en situation där det är omöjligt för oss att fortsätta kriget”. Ingen av de närvarande motsatte sig Suzukis bedömning av krigsläget. Fem dagar senare, den fjortonde augusti 1945 offentliggjorde den japanska regeringen sitt beslut om total kapitulation, och den andra september 1945 skrev den under kapitulationsdokumenten. Hade USA väntat några dagar efter den sjätte augusti 1945 hade atombomberna varit politiskt omöjliga att använda och de hade aldrig fällts. Det var just därför den första atombomben föll den sjätte augusti. För USA-imperialismen var atombombsutpressningen mot Sovjetunionen mycket viktigare än hundratusentals människoliv och fruktansvärda lidanden och döda under tiotals år.

MARIO SOUSA
Mario.sousa@telia.com

Klockan 11.00 den 9 augusti 1945 fälldes den andra atombomben (en plutoniumladdning) över Nagasaki. Tre dagar tidigare hade den första (en uranladdning) fällts över Hiroshima. Över hundratusen människor dog direkt, och många tusen människor har dött under oerhörda lidanden i decennier efteråt."

http://www.mariosousa.se/HiroshimaNagasakiviskaaldrigglomma.html

Och det avslutade direkt kriget, Japan kapitulerade och många andras liv sparades, dessutom gav dessa bomber en skräck för fortsatta nya storkrig

Kan du inte läsa??? Kriget var redan vunnet
när dödsimperiet i Väster droppade sina nukes!

"Barbarernas etik

USAs atombombsanfall mot Japan var helt onödigt ur militär synpunkt. Japan var då en besegrad militärmakt. Japan hade förlorat nästan hela sin flotta och sina krigsflyg efter 7000 anfall av de amerikanska flygplanen B29. Japans möjligheter till en offensiv krigföring var obefintliga. Dessutom var Japan ensam utan allierade. Nazityskland hade kapitulerat tre månader tidigare."

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Ok, och då kan man kalla V för stalinistpartiet?

Nix. Stalineran är över. Trodde du visste det.
V tog avstånd från Stalinismen redan sent 70-tal.

Redan sent 70-tal???

Då hade Stalins blodbad varit känt i decennier.

Har du ännu i dag tagit avstånd från USA.
Deras blodbad har pågått i ännu fler
decennier. Men har man huvet under armen så...........

Hade du inget annat att komma med?

Annat! Massmord i decennier
på alla håll i världen och du frågar efter "annat".


"Hiroshima, Nagasaki! – vi ska aldrig glömma!

För 55 års sedan, den sjätte augusti 1945, sprängde USA den första atombomben någonsin över den japanska staden Hiroshima. Tre dagars senare var det dags för Nagasaki att få känna av USA imperialismens råa makt. Flera hundratusen civila människor dödades ögonblickligen av USA:s atombomber och många tiotusentals andra har, ända till våra dagar, fått lida av mycket grymma sjukdomar och dött av sviterna från USA:s atombomber. Detta får vi aldrig glömma, detta får aldrig upprepas!

Barbarernas etik
USAs atombombsanfall mot Japan var helt onödigt ur militär synpunkt. Japan var då en besegrad militärmakt. Japan hade förlorat nästan hela sin flotta och sina krigsflyg efter 7000 anfall av de amerikanska flygplanen B29. Japans möjligheter till en offensiv krigföring var obefintliga. Dessutom var Japan ensam utan allierade. Nazityskland hade kapitulerat tre månader tidigare.

Vi ska aldrig glömma
Låt oss inte glömma dessa ord i en tid när samma imperialistiska makt dominerar världen. Atombomberna i Hiroshima och Nagasaki var inte nödvändiga för att ”rädda 250000 amerikanska liv”, som USA:s president Truman då påstod. Så mycket skulle en invasion av Japan kostat i amerikanska soldaters liv, enligt Truman. Inför världens fördömande och för att vinna den amerikanska allmänhetens stöd, var detta Trumans försök att rentvå sig från det barbariska angreppet. Men världen fortsatte att fördöma, och Truman var tvungen att höja siffran på antalet påstådda räddade först till en halv miljon och senare till en miljon! Till hans hjälp kom den brittiske statsministern Churchill. Enligt honom var det 1,2 miljoner liv som atombomberna hade räddat! Även den brittiske marskalken Arthur Harris, han som ansvarade för terrorbombningen av den tyska staden Dresden med 120000 civila offer, kom till Trumans hjälp. Enligt Harris var de som ”räddades” av atombomberna ”mellan 3 och 6 miljoner”!

Kallt beräknat mord
Lika lite som vår tids amerikanska bomber över Irak och Jugoslavien var till för att rädda människoliv och demokratin, var atombomberna 1945 till för att rädda liv. År 1945 som år 2000 är bomberna ett verktyg för imperialismen att visa sin makt och garantera sina ekonomiska intressen. Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki var ett kallt beräknat mord på hundratusentals oskyldiga människor med ett bestämt motiv, att visa Sovjetunionen att imperialismen hade ett va- pen så fruktansvärt att det kunde utplåna de sovjetiska städerna och industricentra. Mordet på hundratusentals människor i Hiroshima och Nagasaki var den första provokationen i det kalla kriget, ett misslyckat försök från imperialismens sida att skrämma Sovjetunionen och tvinga detta land att ändra sin politik.

Clinton lik Truman
Inställningen hos den tjänstgörande presidenten i USA under åren har föga ändrats när det gäller respekt för människoliv. Det som imperialismen behöver är det som gäller. Clinton beordrade, och beordrar, bombning över Irak, Jugoslavien och många andra länder. Och när det gäller hans inställning till massakerna 1945 är han en kopia av Truman. Nyligen uttalade sig Clinton om atombomberna över Japan utan den minsta ånger eller ursäkt. ”Skulle jag vilja att detta aldrig hade hänt? Självklart. Men detta betyder inte att President Truman tog ett felaktigt beslut då och inte heller att Förenta Staterna nu ska be om förlåtelse för ett beslut som vi inte tyckte och inte tycker, var felaktigt”. Den amerikanska imperialismen är mänsklighetens fiende nummer ett och dess arrogans är samma då som nu.

Ändrade inte på kriget
De amerikanska atombomberna över Japan hade faktiskt bara en andra rangs betydelse för att få Japan att kapitulera. Ett krig kan inte vinnas enbart med bomber, hur starka de än må vara och hur förödande deras effekt än är. Till slut måste angriparen sätta in marktrupper för att ockupera det angripna territoriet. Verkligheten i Japan i augusti 1945 var den att den styrande överklassen med den japanske kejsaren i spetsen var beredd att använda den armé, som fortfarande fanns, för att bekämpa de amerikanska och brittiska invasionsförsöken. Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki slog hårt mot civilbefolkningen men orsakade föga förstörelse av den japanska armén. Den japanska överklassen tog ingen hänsyn till de civila offren och var beredd att offra miljontals andra så länge det fanns en möjlighet att få till stånd de kapitulationsvillkor som de önskade. Det var inte på grund av atombomberna över Hiroshima och Nagasaki som den japanska överklassen ändrade sin inställning.

Sovjets krigsdeklaration
En annan faktor kom till stånd som ändrade krigsvillkoren för Japans del. Den åttonde augusti 1945 deklarerade Sovjetunionen krig mot Japan. Detta var en följd av överenskommelsen vid de allierades konferens på Krim i februari 1945. På Krim hade England och USA bett om Sovjetunionens hjälp i kriget i Asien, vilket den sovjetiska regeringen lovade skulle ske tre månader efter Nazitysklands fall. Tyskland kapitulerade den sjunde maj 1945 och den åttonde augusti var tiden inne för Sovjetunionen att hjälpa sina allierade. Denna dag fick de allierade hjälp av en mycket stor och erfaren armé. För Japans del var det förödande. Att möta USA och England i markkrig var beräknat, men att möta Sovjetunionen var en helt annan sak. Att lämna Sovjetunionen utanför kriget hade varit en av Japans främsta strategiska målsättningar. Redan i ett direktiv i maj 1945 hade det japanska Högsta Försvarsrådet slagit fast detta: ”Oberoende av utvecklingen i kriget mot USA och England, är det absolut nödvändig att göra allt som är möjligt för att Sovjetunionen inte ska gå i krig mot oss. Ett krig mot Sovjetunionen blir en dödsstöt för det japanska imperiet.” Även om Japan under alla krigsår hade varit allierad med Nazityskland, angrep Japan aldrig Sovjetunionen. Inte ens när krigssituationen var som mest kritisk för Sovjetunionen och hela den kapitalistiska världen redan såg Sovjetunionen som förlorare. Japan visste bättre än så. Erfarenheterna från kriget mot Mongoliet 1939, där den sovjetiska armén deltog på Mongoliets sida och tillintetgjorde den japanska armén, gjorde att den japanska regeringen kände till den sovjetiska arméns möjligheter att föra krig och inte ville konfronteras med Sovjetunionen.

”Omöjligt fortsätta”
Sovjetunionens inträde i kriget mot Japan vid sidan av USA och England tvingade den japanska regeringen att ge upp tankarna på fortsatt krig. Detta medgavs av den japanska statsministern Suzuki vid det första regeringssammanträdet efter USA:s atombombsanfall. Det ägde rum den nionde augusti 1945 tillsammans med Japans Högsta Försvarsråd. Sammanträdet ägnades inte åt att analysera konsekvenserna av atombombsanfallen. Det var istället den sovjetiska krigsdeklarationen som var huvudpunkten på dagordningen. I sitt tal om krigets inriktning deklarerade den japanska statsminister Suzuki då att: ”När Sovjetunionen idag på morgonen gick med i kriget mot oss blev vi definitivt ställda i en situation där det är omöjligt för oss att fortsätta kriget”. Ingen av de närvarande motsatte sig Suzukis bedömning av krigsläget. Fem dagar senare, den fjortonde augusti 1945 offentliggjorde den japanska regeringen sitt beslut om total kapitulation, och den andra september 1945 skrev den under kapitulationsdokumenten. Hade USA väntat några dagar efter den sjätte augusti 1945 hade atombomberna varit politiskt omöjliga att använda och de hade aldrig fällts. Det var just därför den första atombomben föll den sjätte augusti. För USA-imperialismen var atombombsutpressningen mot Sovjetunionen mycket viktigare än hundratusentals människoliv och fruktansvärda lidanden och döda under tiotals år.

MARIO SOUSA
Mario.sousa@telia.com

Klockan 11.00 den 9 augusti 1945 fälldes den andra atombomben (en plutoniumladdning) över Nagasaki. Tre dagar tidigare hade den första (en uranladdning) fällts över Hiroshima. Över hundratusen människor dog direkt, och många tusen människor har dött under oerhörda lidanden i decennier efteråt."

http://www.mariosousa.se/HiroshimaNagasakiviskaaldrigglomma.html

Och det avslutade direkt kriget, Japan kapitulerade och många andras liv sparades, dessutom gav dessa bomber en skräck för fortsatta nya storkrig

Kan du inte läsa??? Kriget var redan vunnet
när dödsimperiet i Väster droppade sina nukes!

"Barbarernas etik

USAs atombombsanfall mot Japan var helt onödigt ur militär synpunkt. Japan var då en besegrad militärmakt. Japan hade förlorat nästan hela sin flotta och sina krigsflyg efter 7000 anfall av de amerikanska flygplanen B29. Japans möjligheter till en offensiv krigföring var obefintliga. Dessutom var Japan ensam utan allierade. Nazityskland hade kapitulerat tre månader tidigare."

Secrist skrev:
Problemet är att hitta stenkastande ungdomar i villaområden.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Problemet är att hitta stenkastande ungdomar i villaområden.

Och vad tror du det beror på ?

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Problemet är att hitta stenkastande ungdomar i villaområden.

Och vad tror du det beror på ?

att det inte är där invandrarmobben finns......
ungdomarna i dessa sysslar inte med sådant, de vet och förstår att ambulans och brandkår finns för att hjälpa, inte skada

Men titta där ... fräscht med lite ÖPPEN rasism från Sniper. Själv vet jag att det har helt andra orsaker. Om du åker till ett annat land, du vet därifrån de för er så förhatliga invandrargängen kommer ifrån. Och så går du upp i gräddan och sociteten och de välbärgade, så hittar du inte mycket stenkastning där heller. Du skulle inte kunna tänka dig att det har med utanförskap och frustration
?

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Problemet är att hitta stenkastande ungdomar i villaområden.

Och vad tror du det beror på ?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Problemet är att hitta stenkastande ungdomar i villaområden.

Och vad tror du det beror på ?

att det inte är där invandrarmobben finns......
ungdomarna i dessa sysslar inte med sådant, de vet och förstår att ambulans och brandkår finns för att hjälpa, inte skada

Men titta där ... fräscht med lite ÖPPEN rasism från Sniper. Själv vet jag att det har helt andra orsaker. Om du åker till ett annat land, du vet därifrån de för er så förhatliga invandrargängen kommer ifrån. Och så går du upp i gräddan och sociteten och de välbärgade, så hittar du inte mycket stenkastning där heller. Du skulle inte kunna tänka dig att det har med utanförskap och frustration
?

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

Är stenkastning mot ambulanser det enda brott du vet av ?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

Är stenkastning mot ambulanser det enda brott du vet av ?

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

Är stenkastning mot ambulanser det enda brott du vet av ?

Det var liksom det det skrevs om det som debattämnet handlade om

Jasså ? ... och jag som trodde det var SD politikern som ansåg att det var OK om journalister blev öppet villebråd ?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

Är stenkastning mot ambulanser det enda brott du vet av ?

Det var liksom det det skrevs om det som debattämnet handlade om

Jasså ? ... och jag som trodde det var SD politikern som ansåg att det var OK om journalister blev öppet villebråd ?

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

Är stenkastning mot ambulanser det enda brott du vet av ?

Det var liksom det det skrevs om det som debattämnet handlade om

Jasså ? ... och jag som trodde det var SD politikern som ansåg att det var OK om journalister blev öppet villebråd ?

Han kanske lider av utanförskap?

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

Är stenkastning mot ambulanser det enda brott du vet av ?

Det var liksom det det skrevs om det som debattämnet handlade om

Jasså ? ... och jag som trodde det var SD politikern som ansåg att det var OK om journalister blev öppet villebråd ?

Han kanske lider av utanförskap?

Ja det är mycket troligt, att välja SD är att välja utanförskap, resten av Sverige har valt att välkomna invandring, och ta avstånd från rasism

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

Är stenkastning mot ambulanser det enda brott du vet av ?

Det var liksom det det skrevs om det som debattämnet handlade om

Jasså ? ... och jag som trodde det var SD politikern som ansåg att det var OK om journalister blev öppet villebråd ?

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

Är stenkastning mot ambulanser det enda brott du vet av ?

Det var liksom det det skrevs om det som debattämnet handlade om

Jasså ? ... och jag som trodde det var SD politikern som ansåg att det var OK om journalister blev öppet villebråd ?

Han kanske lider av utanförskap?

Ja det är mycket troligt, att välja SD är att välja utanförskap, resten av Sverige har valt att välkomna invandring, och ta avstånd från rasism

Jo så är det nog. Det är därför svenskarna flyr de områden som blir för mycket berikade. Det kallas white flight om du inte visste det. Det borde ju vara tvärtom om det var som du sade.

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

Är stenkastning mot ambulanser det enda brott du vet av ?

Det var liksom det det skrevs om det som debattämnet handlade om

Jasså ? ... och jag som trodde det var SD politikern som ansåg att det var OK om journalister blev öppet villebråd ?

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
rasism?
hittar du andra som kastar sten? ja afa gör det förstås, undrar vem som inspirerar dem....

Är stenkastning mot ambulanser det enda brott du vet av ?

Det var liksom det det skrevs om det som debattämnet handlade om

Jasså ? ... och jag som trodde det var SD politikern som ansåg att det var OK om journalister blev öppet villebråd ?

men den gick sedan mt stenkastanded o0ch sean ville du vrida över det till annat.