Välkommen till ACB. Förändring av forumet kommer att ske under februari månad.
För att det ska bli så trivsamt som möjligt så följ forumets regler. Ju fler vi är på forumet ju roligare kan vi ha det. Hjälp därför till att sprida vår existens till vänner och bekanta, samt sidor du besöker.
Mvh Sebastian
Join the forum, it's quick and easy
Välkommen till ACB. Förändring av forumet kommer att ske under februari månad.
För att det ska bli så trivsamt som möjligt så följ forumets regler. Ju fler vi är på forumet ju roligare kan vi ha det. Hjälp därför till att sprida vår existens till vänner och bekanta, samt sidor du besöker.
Mvh Sebastian
Vill du reagera på det här meddelandet? Registrera dig för forumet med några klick eller logga in för att fortsätta.
De araber som INTE lämnade Israel för att underlätta slakten av judar har dock fått stanna kvar i landet har dock fått stanna kvar i landet och har INTE fördrivits.
Jaha, de har fått stanna kvar i sina fäders land. Så ytterst generöst av intränglingarna/ockupanterna. De fick stanna kvar hemma till priset av sina medborgerliga rättigheter och äganderätten till sina fäders jord.
Det där var ett riktigt äckligt, zionistiskt yttrande. Dom flydde för sina liv efter dödshot från främmande intränglingar. Det förvandlar du att de flydde för att underlätta slakt på zionister.
Det är tydligt att du aldrig behövt fly för ditt liv.
850 000 judar fördrevs från sin egendom
"...sin egendom..." Fy fan! Var har de gömt lagfarten?
"tänkte inte på det"......eller vad?
Se här Dao. Infra förnekar helt att 850 000 judar fördrevs och bestals på sin egendom i övriga arabländer sen Israel bildades. Är detta en åsikt som du delar med honom? Är lite nyfiken?
Infra skrev:Dom flydde för sina liv efter dödshot från främmande intränglingar. Det förvandlar du att de flydde för att underlätta slakt på zionister.
Självklart flydde de för sina liv också. Det påbörjades ett gigantiskt krig mot Israel från alla grannländer och det var inte hälsosamt ur någon aspekt att stanna kvar. Många tvingades även lämna sina hem fast långt ifrån alla. Väldigt många stannade kvar i Israel. När Israel vid nästa stora angrepp från araberna (20 år senare) erövrade hela Gaza och Västbanken så flydde givetvis även då väldigt många. Israel ville inte gärna få tillbaka dessa heller. Men även då så stannade många kvar.
Dao skrev:Israeliska palestinier behandlas som tredje klassens medborgare bara... Men de FÅR givetvis vara kvar i sina hem, tack vare snälla Israel...
Bättre att vara tredje klassens medborgare än en vanlig medborgare i ett arabland verkar det som? 2011-09-19 | Ungefär varannan palestinier i östra Jerusalem skulle helst vilja bli medborgare i Israel om en permanent tvåstatslösning för Israel och Palestina blir verklighet. Det framgår av en ny opinionsmätning bland Jerusalempalestinier som presenterades på Utrikespolitiska institutet den 16 september. En motsvarande andel av de nästan fem miljonerna palestinska flyktingar skulle vilja flytta tillbaka till sina hemorter i Israel.
De 270 000 araber som i dag bor i det av Israel ockuperade – och annekterade – östra Jerusalem lever ett förhållandevis gott liv. Det vill säga, gott i förhållande till de palestinska områdena på Västbanken och Gazaremsan.
Jerusalemaraberna har hyggligt bra levnadsstandard, sjukförsäkring på israelisk nivå, ganska modernt boende och genomsnittligt högre utbildning än övriga palestinier. Och trots att de lever under israelisk överhöghet är de allra flesta trygga i sin palestinska och religiösa – muslimska respektive kristna – identitet.
Just detta relativa välstånd är huvudskälet till att ungefär varannan Jerusalempalestinier, om han eller hon fick välja, faktiskt skulle föredra att leva i Israel om en permanent tvåstatslösning för Palestina och Israel någon gång kommer till stånd.
Lite angående apartheid-anklagelserna.
I Israel finns det ingen apartheid. Ingenting där kommer i närheten av den definition av apartheid som finns i Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen: "omänskliga gärningar … vilka begås i förbindelse med en institutionaliserad ordning av systematiskt förtryck och dominans av en rasgrupp över en eller flera andra rasgrupper, och vilka begås med avsikt att vidmakthålla denna ordning." Israeliska araber - 20 procent av Israels befolkning - röstar, har politiska partier och representanter i Knesset, innehar högt aktade ämbeten, inklusive i Högsta Domstolen. Arabiska patienter ligger sida vid sida med judiska patienter, och får identisk behandling.
I själva verket finns det tveklöst en större åtskillnad mellan den judiska och arabiska befolkningen än israeler borde acceptera. Till stor del har den valts av samhällena själva. Till viss del beror den på diskriminering. Men det är inte apartheid, som medvetet upphöjer separationen till ett ideal. I Israel ligger lika rättigheter till grund för både lagen, strävan och idealet; och orättvisor prövas ofta framgångsrikt i domstolarna.
Situationen på Västbanken är mer komplex, men inte heller här finns den någon avsikt att upprätthålla en "institutionaliserad ordning av systematiskt förtryck och dominans av en rasgrupp". Detta är en viktig skillnad även om Israel där utsätter palestinier för en besvärande behandling. Sydafrikas tvingande separation mellan raserna syftade till att ge den vita minoriteten ständiga fördelar till nackdel för övriga raser. I kontrast till detta har Israel gått med på existensen av en palestinsk stat i Gaza och nästan hela Västbanken, och uppmanar palestinierna att komma till förhandlingar för att diskutera förutsättningarna.
Men tills det finns en fred med två stater, eller åtminstone så länge som Israels invånare fortfarande hotas av attacker från Västbanken och Gaza, kommer Israel att bedöma att vägspärrar och liknande åtgärder är nödvändiga för självförsvar, även om palestinierna känner sig förtryckta.
Som det ser ut, kommer attacker från ena sidan att mötas av motattacker från den andra. Och de allvarliga motsättningarna, kraven och motkraven, kommer bara att försvåras när den förolämpande liknelsen om "apartheid" åberopas.
De som försöker sprida myten om israelisk apartheid pekar ofta på sammandrabbningar mellan tungt beväpnade israeliska soldater och stenkastande palestinier på Västbanken, eller på uppförandet av vad de kallar en "apartheidmur" och särbehandlingen på Västbankens vägar. Även om sådana bilder kan locka till ytliga jämförelser, är det ohederligt att använda dem till att förvränga verkligheten. Säkerhetsbarriären byggdes för att stoppa de ständiga terrorattackerna; och när den på sina håll inneburit stora umbäranden, har Israels Högsta Domstol i många fall beordrat staten att lägga om barriärens sträckning för att minimera orimligt lidande. Vägrestriktioner blir mer ingripande efter våldsamma attacker, och lindras när hotet minskat.
Det palestinska folket har givetvis nationella strävanden och mänskliga rättigheter som alla måste respektera. Men de som försöker sammanfläta Israels och Västbankens förhållanden, och liknar båda vid gamla Sydafrika gör en otjänst mot alla som hoppas på rättvisa och fred.
Judisk-arabiska relationer i Israel och på Västbanken kan inte förenklas till att handla om judisk diskriminering. Det finns fientlighet och misstänksamhet på båda sidor. Israel har, vilket är unikt bland demokratier, varit i krigstillstånd med många av sina grannar som vägrar att erkänna statens existens. Som ett resultat av den långvariga fiendeskapen har även en del israeliska araber - genom det israeliska medborgarskapet - tidvis setts med misstänksamhet av andra araber.
Ömsesidigt erkännande och skydd av mänsklig värdighet för alla är absolut nödvändigt för att få ett slut på hat och vrede. Påståendet att Israel skulle vara en apartheidstat är en falsk och ondskefull anklagelse, som hindrar snarare än främjar fred och samförstånd.
DirtyDog skrev:Se här Dao. Infra förnekar helt att 850 000 judar fördrevs och bestals på sin egendom i övriga arabländer sen Israel bildades. Är detta en åsikt som du delar med honom? Är lite nyfiken?
Jag vet inte hur många som fördrivits från ett arabland. Har sett många siffror, och även beskrivningar att dessa flydde först och främst från diktaturer, som muslimerna gjorde. Dock vet jag att problemet existerat, och för mig räcker det med att det varit så för en - så är det fel.
Men jag förstår inte hur det rättfärdigar Israels agerande, riktgt?
Dao skrev:Israeliska palestinier behandlas som tredje klassens medborgare bara... Men de FÅR givetvis vara kvar i sina hem, tack vare snälla Israel...
Bättre att vara tredje klassens medborgare än en vanlig medborgare i ett arabland verkar det som? 2011-09-19 | Ungefär varannan palestinier i östra Jerusalem skulle helst vilja bli medborgare i Israel om en permanent tvåstatslösning för Israel och Palestina blir verklighet. Det framgår av en ny opinionsmätning bland Jerusalempalestinier som presenterades på Utrikespolitiska institutet den 16 september. En motsvarande andel av de nästan fem miljonerna palestinska flyktingar skulle vilja flytta tillbaka till sina hemorter i Israel.
De 270 000 araber som i dag bor i det av Israel ockuperade – och annekterade – östra Jerusalem lever ett förhållandevis gott liv. Det vill säga, gott i förhållande till de palestinska områdena på Västbanken och Gazaremsan.
Jerusalemaraberna har hyggligt bra levnadsstandard, sjukförsäkring på israelisk nivå, ganska modernt boende och genomsnittligt högre utbildning än övriga palestinier. Och trots att de lever under israelisk överhöghet är de allra flesta trygga i sin palestinska och religiösa – muslimska respektive kristna – identitet.
Just detta relativa välstånd är huvudskälet till att ungefär varannan Jerusalempalestinier, om han eller hon fick välja, faktiskt skulle föredra att leva i Israel om en permanent tvåstatslösning för Palestina och Israel någon gång kommer till stånd.
Lite angående apartheid-anklagelserna.
I Israel finns det ingen apartheid. Ingenting där kommer i närheten av den definition av apartheid som finns i Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen: "omänskliga gärningar … vilka begås i förbindelse med en institutionaliserad ordning av systematiskt förtryck och dominans av en rasgrupp över en eller flera andra rasgrupper, och vilka begås med avsikt att vidmakthålla denna ordning." Israeliska araber - 20 procent av Israels befolkning - röstar, har politiska partier och representanter i Knesset, innehar högt aktade ämbeten, inklusive i Högsta Domstolen. Arabiska patienter ligger sida vid sida med judiska patienter, och får identisk behandling.
I själva verket finns det tveklöst en större åtskillnad mellan den judiska och arabiska befolkningen än israeler borde acceptera. Till stor del har den valts av samhällena själva. Till viss del beror den på diskriminering. Men det är inte apartheid, som medvetet upphöjer separationen till ett ideal. I Israel ligger lika rättigheter till grund för både lagen, strävan och idealet; och orättvisor prövas ofta framgångsrikt i domstolarna.
Situationen på Västbanken är mer komplex, men inte heller här finns den någon avsikt att upprätthålla en "institutionaliserad ordning av systematiskt förtryck och dominans av en rasgrupp". Detta är en viktig skillnad även om Israel där utsätter palestinier för en besvärande behandling. Sydafrikas tvingande separation mellan raserna syftade till att ge den vita minoriteten ständiga fördelar till nackdel för övriga raser. I kontrast till detta har Israel gått med på existensen av en palestinsk stat i Gaza och nästan hela Västbanken, och uppmanar palestinierna att komma till förhandlingar för att diskutera förutsättningarna.
Men tills det finns en fred med två stater, eller åtminstone så länge som Israels invånare fortfarande hotas av attacker från Västbanken och Gaza, kommer Israel att bedöma att vägspärrar och liknande åtgärder är nödvändiga för självförsvar, även om palestinierna känner sig förtryckta.
Som det ser ut, kommer attacker från ena sidan att mötas av motattacker från den andra. Och de allvarliga motsättningarna, kraven och motkraven, kommer bara att försvåras när den förolämpande liknelsen om "apartheid" åberopas.
De som försöker sprida myten om israelisk apartheid pekar ofta på sammandrabbningar mellan tungt beväpnade israeliska soldater och stenkastande palestinier på Västbanken, eller på uppförandet av vad de kallar en "apartheidmur" och särbehandlingen på Västbankens vägar. Även om sådana bilder kan locka till ytliga jämförelser, är det ohederligt att använda dem till att förvränga verkligheten. Säkerhetsbarriären byggdes för att stoppa de ständiga terrorattackerna; och när den på sina håll inneburit stora umbäranden, har Israels Högsta Domstol i många fall beordrat staten att lägga om barriärens sträckning för att minimera orimligt lidande. Vägrestriktioner blir mer ingripande efter våldsamma attacker, och lindras när hotet minskat.
Det palestinska folket har givetvis nationella strävanden och mänskliga rättigheter som alla måste respektera. Men de som försöker sammanfläta Israels och Västbankens förhållanden, och liknar båda vid gamla Sydafrika gör en otjänst mot alla som hoppas på rättvisa och fred.
Judisk-arabiska relationer i Israel och på Västbanken kan inte förenklas till att handla om judisk diskriminering. Det finns fientlighet och misstänksamhet på båda sidor. Israel har, vilket är unikt bland demokratier, varit i krigstillstånd med många av sina grannar som vägrar att erkänna statens existens. Som ett resultat av den långvariga fiendeskapen har även en del israeliska araber - genom det israeliska medborgarskapet - tidvis setts med misstänksamhet av andra araber.
Ömsesidigt erkännande och skydd av mänsklig värdighet för alla är absolut nödvändigt för att få ett slut på hat och vrede. Påståendet att Israel skulle vara en apartheidstat är en falsk och ondskefull anklagelse, som hindrar snarare än främjar fred och samförstånd.
Richard J Goldstone
Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
DirtyDog skrev:Se här Dao. Infra förnekar helt att 850 000 judar fördrevs och bestals på sin egendom i övriga arabländer sen Israel bildades. Är detta en åsikt som du delar med honom? Är lite nyfiken?
Jag vet inte hur många som fördrivits från ett arabland. Har sett många siffror, och även beskrivningar att dessa flydde först och främst från diktaturer, som muslimerna gjorde. Dock vet jag att problemet existerat, och för mig räcker det med att det varit så för en - så är det fel.
Men jag förstår inte hur det rättfärdigar Israels agerande, riktgt?
Här talar en sansad Irakisk författare på arabisk TV om hur det gick till i Irak. Iraks judar hade inget eget intresse av att åka till Israel menar han. De ansåg att Irak var DERAS hemland som de levde väl i och att Jerusalem för dem bara var en helig plats som man kunde BESÖKA då och då (precis som att alla Muslimer inte vill BO i Mecka även om de gärna åker dit nån gång). http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/2312.htm
Många är de palestinier som är besvikna på sina arabiska bröder och här kan du höra dem säga detta själva. Filmen avslutas med ett uttalande från Syriens premiärminister 1973 som beklagar att de drog olycka över sina bröder.
Även den palestinske presidenten Mahmoud Abbas erkänner att de inte blev tvingade att fly sina hem. I en intervju i TV-kanalen ”Palestiniya” berättade han att anledningen var att man inbillade sig att judarna skulle ta hämnd för en tidigare arabisk massaker på 20 judar i Safed:
Jag tillhör dem som föddes i staden Safed. Vi var en välbärgad familj. Vi lämnade Safed till fots på natten och tog oss till Jordanfloden, där vi stannade en månad. Sedan tog vi oss till Damaskus, och sedan till våra släktingar i Jordanien, och sedan bosatte vi oss i Damaskus. [...]
[S]ärskilt dem av oss som kom from Safed kände att det fanns en gammal önskan om hämnd [för den arabiska massakern mot stadens judar 1929/FiM:s anm.], som våra familjer och föräldrar fortfarande mindes. [Vi] förstod att den militära balansen hade förändrats, och att [vi] inte längre hade kvar några militärstyrkor i egentlig mening. [...] De kände att styrkebalansen hade kollapsat och därför beslöt de sig för att lämna. Hela staden övergavs baserat på den känslan.
När de insåg att judarna blivit så starka och rykten om massakrer florerade så valde de att inte vänta på judarnas "möjliga" hämnd.
Andra kände sig tvingade att lämna Palestina, men VARFÖR? Filmerna visar visserligen att Palestinierna är de riktiga förlorarna men lägger knappast hela skulden på Israel som ni ständigt gör. I olika program i palestinsk TV vittnar flyktingar om hur arabledarna beordrade dem att fly, och om att de utlovades att återvända som ”segrare” efter bara några veckor, då judarna skulle ha eliminerats. De som hade velat stanna kvar brännmärktes som ”förrädare”.
PLO official journal in Beirut Falastin al-Thawra in 1976: The Arab armies entered Palestine to protect the Palestinians from the Zionist tyranny, but instead they abandoned them, forced them to emigrate and to leave their homeland, imposed upon them a political and ideological blockade and threw them into prisons similar to the ghettos in which the Jews used to live in Eastern Europe.
Haled Al-Azm, who was Syria’s Prime Minister from 1948-1949, said: Since 1948 we have been demanding the return of the refugees to their homes. But we ourselves are the ones who encouraged them to leave. Only a few months separated our call to them to leave and our appeal to the United Nations to resolve on their return.
An Israeli Arab Salma Abdullah made the following point: They [the Arab regimes] made all these trillions because of the Palestinian problem. The money that’s supposed to go to the poor Palestinians, the refugees out of nowhere were asked to leave their land. You know, and I asked people, I wanted to be fair to everybody involved. I asked refugees who left and I asked people who lived in different countries, “Who asked you to leave your homes?” And they all say the Arab countries. They even offered us transportation. They would give them boats or whatever. They would go into the Arab countries and say,”All you have to do is stay here 15 days.” You hear the word 15 days repeated all the time. 15 days you’re going to stay here. 15 days you’re going to stay here. We’re going to beat the Zionists and we’re going to go back to your own country.
Så nej, alla tvingades inte ut av Israelerna.
Så här sade den irakiske premiärministern, vars land deltog i invasionen, enligt citat i boken Sir Am Naqba skriven av palestiniern Nimr al-Hawari 1952:
We will smash the country with our guns and obliterate every place the Jews seek shelter in. The Arabs should conduct their wives and children to safe areas until the fighting has died down.
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
De araber som INTE lämnade Israel för att underlätta slakten av judar har dock fått stanna kvar i landet har dock fått stanna kvar i landet och har INTE fördrivits.
Jaha, de har fått stanna kvar i sina fäders land. Så ytterst generöst av intränglingarna/ockupanterna. De fick stanna kvar hemma till priset av sina medborgerliga rättigheter och äganderätten till sina fäders jord.
Det där var ett riktigt äckligt, zionistiskt yttrande. Dom flydde för sina liv efter dödshot från främmande intränglingar. Det förvandlar du att de flydde för att underlätta slakt på zionister.
Det är tydligt att du aldrig behövt fly för ditt liv.
850 000 judar fördrevs från sin egendom
"...sin egendom..." Fy fan! Var har de gömt lagfarten?
"tänkte inte på det"......eller vad?
*asg*
och var finns ´palestiniernas lagfarter, ingenstan alltså är det noll problerm med israel i detta fall
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
Man använder den vetenskapliga metoden "källkritik", mot den som alla andra rapporter!
Så du menar att Washington post har hittat på och förfalskat hans skrivelse?
Menar jag?
Det var en FRÅGA, och INTE ett påstående så varför undviker du att svara?
Varför i hela friden skulle jag tro att de hittat på och förfalskat dem? Har tidningar automatiskt alltid rätt i sina påståenden?
Vet du NÅTT om källkritik?
Absolut, men gör du verkligen det? Du berättar heller inte VILKEN av Goldstones rapporter som vi skall bry oss om. Den första som han själv förkastar och själv förklarar som felaktig? Naturligtvis vill du det.
När jag sen nämner att han själv har tagit avstånd från den börjar du svamla om källkritik. Ja, det var just usel källkritik som låg till grund för den ursprungliga rapporten och detta erkänner Goldstone själv. Men då antyder du att vi istället skall vara kritiska mot hans reträtt?
Tidningarna har i detta fall lämnat utrymme för Goldstone att skriva på och kan därför knappast anklagas för att ha fel i några påståenden, ELLER HUR? Hur är det med logiken lille vän?
Direkta citat från Goldstone: The purpose of the Goldstone Report was never to prove a foregone conclusion against Israel. I insisted on changing the original mandate adopted by the Human Rights Council, which was skewed against Israel. I have always been clear that Israel, like any other sovereign nation, has the right and obligation to defend itself and its citizens against attacks from abroad and within. Something that has not been recognized often enough is the fact that our report marked the first time illegal acts of terrorism from Hamas were being investigated and condemned by the United Nations. I had hoped that our inquiry into all aspects of the Gaza conflict would begin a new era of evenhandedness at the U.N. Human Rights Council, whose history of bias against Israel cannot be doubted.
Some have charged that the process we followed did not live up to judicial standards. To be clear: Our mission was in no way a judicial or even quasi-judicial proceeding. We did not investigate criminal conduct on the part of any individual in Israel, Gaza or the West Bank. We made our recommendations based on the record before us, which unfortunately did not include any evidence provided by the Israeli government. Indeed, our main recommendation was for each party to investigate, transparently and in good faith, the incidents referred to in our report. McGowan Davis has found that Israel has done this to a significant degree; Hamas has done nothing.
Snacka om att göra fullständigt HELT OM och detta vill du givetvis inte gärna att vi tar upp, eller hur?
Har inte heller sett någon kommentar till mitt andra inlägg som gällde orsaken till att Palestinierna flydde landet.
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
Man använder den vetenskapliga metoden "källkritik", mot den som alla andra rapporter!
Så du menar att Washington post har hittat på och förfalskat hans skrivelse?
Menar jag?
Det var en FRÅGA, och INTE ett påstående så varför undviker du att svara?
Varför i hela friden skulle jag tro att de hittat på och förfalskat dem? Har tidningar automatiskt alltid rätt i sina påståenden?
Vet du NÅTT om källkritik?
Absolut, men gör du verkligen det? Du berättar heller inte VILKEN av Goldstones rapporter som vi skall bry oss om. Den första som han själv förkastar och själv förklarar som felaktig? Naturligtvis vill du det.
När jag sen nämner att han själv har tagit avstånd från den börjar du svamla om källkritik. Ja, det var just usel källkritik som låg till grund för den ursprungliga rapporten och detta erkänner Goldstone själv. Men då antyder du att vi istället skall vara kritiska mot hans reträtt?
Tidningarna har i detta fall lämnat utrymme för Goldstone att skriva på och kan därför knappast anklagas för att ha fel i några påståenden, ELLER HUR? Hur är det med logiken lille vän?
Direkta citat från Goldstone: The purpose of the Goldstone Report was never to prove a foregone conclusion against Israel. I insisted on changing the original mandate adopted by the Human Rights Council, which was skewed against Israel. I have always been clear that Israel, like any other sovereign nation, has the right and obligation to defend itself and its citizens against attacks from abroad and within. Something that has not been recognized often enough is the fact that our report marked the first time illegal acts of terrorism from Hamas were being investigated and condemned by the United Nations. I had hoped that our inquiry into all aspects of the Gaza conflict would begin a new era of evenhandedness at the U.N. Human Rights Council, whose history of bias against Israel cannot be doubted.
Some have charged that the process we followed did not live up to judicial standards. To be clear: Our mission was in no way a judicial or even quasi-judicial proceeding. We did not investigate criminal conduct on the part of any individual in Israel, Gaza or the West Bank. We made our recommendations based on the record before us, which unfortunately did not include any evidence provided by the Israeli government. Indeed, our main recommendation was for each party to investigate, transparently and in good faith, the incidents referred to in our report. McGowan Davis has found that Israel has done this to a significant degree; Hamas has done nothing.
Snacka om att göra fullständigt HELT OM och detta vill du givetvis inte gärna att vi tar upp, eller hur?
Har inte heller sett någon kommentar till mitt andra inlägg som gällde orsaken till att Palestinierna flydde landet.
Bortförklaringarna för den etniska rensningen i Israel har jag hört förut. Är mer fascinerad att det finns folk som tror på dessa sagor fortfarande. Mer och mer israeiska historiker ifrågasätter sådana historier. Vad Israel gjort är ganska väldokumenterat, och jag orkar inte gå igenom alla dessa bitar EN GÅNG TILL.
Inget fel med min logik. Är bara mer kritisk till ALLA grova förenklingar, än vad du verkar vara.
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
Man använder den vetenskapliga metoden "källkritik", mot den som alla andra rapporter!
Så du menar att Washington post har hittat på och förfalskat hans skrivelse?
Menar jag?
Det var en FRÅGA, och INTE ett påstående så varför undviker du att svara?
Varför i hela friden skulle jag tro att de hittat på och förfalskat dem? Har tidningar automatiskt alltid rätt i sina påståenden?
Vet du NÅTT om källkritik?
Absolut, men gör du verkligen det? Du berättar heller inte VILKEN av Goldstones rapporter som vi skall bry oss om. Den första som han själv förkastar och själv förklarar som felaktig? Naturligtvis vill du det.
När jag sen nämner att han själv har tagit avstånd från den börjar du svamla om källkritik. Ja, det var just usel källkritik som låg till grund för den ursprungliga rapporten och detta erkänner Goldstone själv. Men då antyder du att vi istället skall vara kritiska mot hans reträtt?
Tidningarna har i detta fall lämnat utrymme för Goldstone att skriva på och kan därför knappast anklagas för att ha fel i några påståenden, ELLER HUR? Hur är det med logiken lille vän?
Direkta citat från Goldstone: The purpose of the Goldstone Report was never to prove a foregone conclusion against Israel. I insisted on changing the original mandate adopted by the Human Rights Council, which was skewed against Israel. I have always been clear that Israel, like any other sovereign nation, has the right and obligation to defend itself and its citizens against attacks from abroad and within. Something that has not been recognized often enough is the fact that our report marked the first time illegal acts of terrorism from Hamas were being investigated and condemned by the United Nations. I had hoped that our inquiry into all aspects of the Gaza conflict would begin a new era of evenhandedness at the U.N. Human Rights Council, whose history of bias against Israel cannot be doubted.
Some have charged that the process we followed did not live up to judicial standards. To be clear: Our mission was in no way a judicial or even quasi-judicial proceeding. We did not investigate criminal conduct on the part of any individual in Israel, Gaza or the West Bank. We made our recommendations based on the record before us, which unfortunately did not include any evidence provided by the Israeli government. Indeed, our main recommendation was for each party to investigate, transparently and in good faith, the incidents referred to in our report. McGowan Davis has found that Israel has done this to a significant degree; Hamas has done nothing.
Snacka om att göra fullständigt HELT OM och detta vill du givetvis inte gärna att vi tar upp, eller hur?
Har inte heller sett någon kommentar till mitt andra inlägg som gällde orsaken till att Palestinierna flydde landet.
Bortförklaringarna för den etniska rensningen i Israel har jag hört förut. Är mer fascinerad att det finns folk som tror på dessa sagor fortfarande. Mer och mer israeiska historiker ifrågasätter sådana historier. Vad Israel gjort är ganska väldokumenterat, och jag orkar inte gå igenom alla dessa bitar EN GÅNG TILL.
Så du menar att alla dessa intervjuade palestinier är lögnare och även att deras president är en lögnare? På tal om fascinerande.
Dao skrev:Inget fel med min logik. Är bara mer kritisk till ALLA grova förenklingar, än vad du verkar vara.
Du menar väl att du är SELEKTIVT kritisk till källorna? Allt som är negativt om Israel köper du utan att blinka.
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
Man använder den vetenskapliga metoden "källkritik", mot den som alla andra rapporter!
Så du menar att Washington post har hittat på och förfalskat hans skrivelse?
Menar jag?
Det var en FRÅGA, och INTE ett påstående så varför undviker du att svara?
Varför i hela friden skulle jag tro att de hittat på och förfalskat dem? Har tidningar automatiskt alltid rätt i sina påståenden?
Vet du NÅTT om källkritik?
Absolut, men gör du verkligen det? Du berättar heller inte VILKEN av Goldstones rapporter som vi skall bry oss om. Den första som han själv förkastar och själv förklarar som felaktig? Naturligtvis vill du det.
När jag sen nämner att han själv har tagit avstånd från den börjar du svamla om källkritik. Ja, det var just usel källkritik som låg till grund för den ursprungliga rapporten och detta erkänner Goldstone själv. Men då antyder du att vi istället skall vara kritiska mot hans reträtt?
Tidningarna har i detta fall lämnat utrymme för Goldstone att skriva på och kan därför knappast anklagas för att ha fel i några påståenden, ELLER HUR? Hur är det med logiken lille vän?
Direkta citat från Goldstone: The purpose of the Goldstone Report was never to prove a foregone conclusion against Israel. I insisted on changing the original mandate adopted by the Human Rights Council, which was skewed against Israel. I have always been clear that Israel, like any other sovereign nation, has the right and obligation to defend itself and its citizens against attacks from abroad and within. Something that has not been recognized often enough is the fact that our report marked the first time illegal acts of terrorism from Hamas were being investigated and condemned by the United Nations. I had hoped that our inquiry into all aspects of the Gaza conflict would begin a new era of evenhandedness at the U.N. Human Rights Council, whose history of bias against Israel cannot be doubted.
Some have charged that the process we followed did not live up to judicial standards. To be clear: Our mission was in no way a judicial or even quasi-judicial proceeding. We did not investigate criminal conduct on the part of any individual in Israel, Gaza or the West Bank. We made our recommendations based on the record before us, which unfortunately did not include any evidence provided by the Israeli government. Indeed, our main recommendation was for each party to investigate, transparently and in good faith, the incidents referred to in our report. McGowan Davis has found that Israel has done this to a significant degree; Hamas has done nothing.
Snacka om att göra fullständigt HELT OM och detta vill du givetvis inte gärna att vi tar upp, eller hur?
Har inte heller sett någon kommentar till mitt andra inlägg som gällde orsaken till att Palestinierna flydde landet.
Bortförklaringarna för den etniska rensningen i Israel har jag hört förut. Är mer fascinerad att det finns folk som tror på dessa sagor fortfarande. Mer och mer israeiska historiker ifrågasätter sådana historier. Vad Israel gjort är ganska väldokumenterat, och jag orkar inte gå igenom alla dessa bitar EN GÅNG TILL.
Så du menar att alla dessa intervjuade palestinier är lögnare och även att deras president är en lögnare? På tal om fascinerande.
Dao skrev:Inget fel med min logik. Är bara mer kritisk till ALLA grova förenklingar, än vad du verkar vara.
Du menar väl att du är SELEKTIVT kritisk till källorna? Allt som är negativt om Israel köper du utan att blinka.
Nope!
Jag vet att det fanns en del arabiska/palestinska organisationer som betedde sig korkat vid den tiden också, men det undantar inte Israel sin dokumenterade etniska rennsning och det folkmord de gjorde sig skyldig till.
ALLA blev inte utputtade från Israel, det stämmer - men tillräckligt många för att det inte kan accepteras.
Detsamma gäller judar från arabiska områden. Vissa av dessa blev utkörda på grund av sin religíon, men lång ifrån alla. De flesta flydde från diktatur och krig - som så många andra, även muslimer, gjorde i de berörda länderna.
Dao skrev:Israeliska palestinier behandlas som tredje klassens medborgare bara... Men de FÅR givetvis vara kvar i sina hem, tack vare snälla Israel...
Bättre att vara tredje klassens medborgare än en vanlig medborgare i ett arabland verkar det som? 2011-09-19 | Ungefär varannan palestinier i östra Jerusalem skulle helst vilja bli medborgare i Israel om en permanent tvåstatslösning för Israel och Palestina blir verklighet. Det framgår av en ny opinionsmätning bland Jerusalempalestinier som presenterades på Utrikespolitiska institutet den 16 september. En motsvarande andel av de nästan fem miljonerna palestinska flyktingar skulle vilja flytta tillbaka till sina hemorter i Israel.
De 270 000 araber som i dag bor i det av Israel ockuperade – och annekterade – östra Jerusalem lever ett förhållandevis gott liv. Det vill säga, gott i förhållande till de palestinska områdena på Västbanken och Gazaremsan.
Jerusalemaraberna har hyggligt bra levnadsstandard, sjukförsäkring på israelisk nivå, ganska modernt boende och genomsnittligt högre utbildning än övriga palestinier. Och trots att de lever under israelisk överhöghet är de allra flesta trygga i sin palestinska och religiösa – muslimska respektive kristna – identitet.
Just detta relativa välstånd är huvudskälet till att ungefär varannan Jerusalempalestinier, om han eller hon fick välja, faktiskt skulle föredra att leva i Israel om en permanent tvåstatslösning för Palestina och Israel någon gång kommer till stånd.
Lite angående apartheid-anklagelserna.
I Israel finns det ingen apartheid. Ingenting där kommer i närheten av den definition av apartheid som finns i Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen: "omänskliga gärningar … vilka begås i förbindelse med en institutionaliserad ordning av systematiskt förtryck och dominans av en rasgrupp över en eller flera andra rasgrupper, och vilka begås med avsikt att vidmakthålla denna ordning." Israeliska araber - 20 procent av Israels befolkning - röstar, har politiska partier och representanter i Knesset, innehar högt aktade ämbeten, inklusive i Högsta Domstolen. Arabiska patienter ligger sida vid sida med judiska patienter, och får identisk behandling.
I själva verket finns det tveklöst en större åtskillnad mellan den judiska och arabiska befolkningen än israeler borde acceptera. Till stor del har den valts av samhällena själva. Till viss del beror den på diskriminering. Men det är inte apartheid, som medvetet upphöjer separationen till ett ideal. I Israel ligger lika rättigheter till grund för både lagen, strävan och idealet; och orättvisor prövas ofta framgångsrikt i domstolarna.
Situationen på Västbanken är mer komplex, men inte heller här finns den någon avsikt att upprätthålla en "institutionaliserad ordning av systematiskt förtryck och dominans av en rasgrupp". Detta är en viktig skillnad även om Israel där utsätter palestinier för en besvärande behandling. Sydafrikas tvingande separation mellan raserna syftade till att ge den vita minoriteten ständiga fördelar till nackdel för övriga raser. I kontrast till detta har Israel gått med på existensen av en palestinsk stat i Gaza och nästan hela Västbanken, och uppmanar palestinierna att komma till förhandlingar för att diskutera förutsättningarna.
Men tills det finns en fred med två stater, eller åtminstone så länge som Israels invånare fortfarande hotas av attacker från Västbanken och Gaza, kommer Israel att bedöma att vägspärrar och liknande åtgärder är nödvändiga för självförsvar, även om palestinierna känner sig förtryckta.
Som det ser ut, kommer attacker från ena sidan att mötas av motattacker från den andra. Och de allvarliga motsättningarna, kraven och motkraven, kommer bara att försvåras när den förolämpande liknelsen om "apartheid" åberopas.
De som försöker sprida myten om israelisk apartheid pekar ofta på sammandrabbningar mellan tungt beväpnade israeliska soldater och stenkastande palestinier på Västbanken, eller på uppförandet av vad de kallar en "apartheidmur" och särbehandlingen på Västbankens vägar. Även om sådana bilder kan locka till ytliga jämförelser, är det ohederligt att använda dem till att förvränga verkligheten. Säkerhetsbarriären byggdes för att stoppa de ständiga terrorattackerna; och när den på sina håll inneburit stora umbäranden, har Israels Högsta Domstol i många fall beordrat staten att lägga om barriärens sträckning för att minimera orimligt lidande. Vägrestriktioner blir mer ingripande efter våldsamma attacker, och lindras när hotet minskat.
Det palestinska folket har givetvis nationella strävanden och mänskliga rättigheter som alla måste respektera. Men de som försöker sammanfläta Israels och Västbankens förhållanden, och liknar båda vid gamla Sydafrika gör en otjänst mot alla som hoppas på rättvisa och fred.
Judisk-arabiska relationer i Israel och på Västbanken kan inte förenklas till att handla om judisk diskriminering. Det finns fientlighet och misstänksamhet på båda sidor. Israel har, vilket är unikt bland demokratier, varit i krigstillstånd med många av sina grannar som vägrar att erkänna statens existens. Som ett resultat av den långvariga fiendeskapen har även en del israeliska araber - genom det israeliska medborgarskapet - tidvis setts med misstänksamhet av andra araber.
Ömsesidigt erkännande och skydd av mänsklig värdighet för alla är absolut nödvändigt för att få ett slut på hat och vrede. Påståendet att Israel skulle vara en apartheidstat är en falsk och ondskefull anklagelse, som hindrar snarare än främjar fred och samförstånd.
Richard J Goldstone
Richard Gooldstone har israel fått att ändra rapporten genom utpressning mot honom. De avslutande lögnerna i ditt det här inlägget visar vad hans rapport blivit värd: urvattnad, omarbetad och beströdd med rena lögner.
Varför reviderade Gooldstone sin rapport efter det att FN godkänt den? Goldstone hänvisar förvirrat till några lösryckta intervjuer med partiska krigsoffer som Davis/Aspengrenrapporten inrymmer. En av författarna till denna rapport, Lennart Aspengren, ställer sig frågande till att få sin rapport utnyttjad på det viset ty Goldstone negligerar rapportens slutsats helt och hållet. Den hedervärde FN-domaren Lennart Aspengren säger sig vara förbluffad över Goldstones tvärvändning. Vem är inte det?
Det var alltså mosaiska hot att utestänga Goldstone från hans sonsons bar Mitzva som fick Goldstone att krypa till "korset". Och jag som spekulerade i om Mussad lyckats knäppa bilder på Goldstone i säng med en yngre hunungsfälla, kanske t o m en underårig. Men förklaringen var alltså enklare än så. Känner du fortfarande samma hånfulla triumf. Dirty? http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3876529,00.html
När sanningen om Goldstones helomvändning nu står klar så vet man inte hur man ska vrida och vränga för att få det till att vara "antisemiternas" fel. Det är riktigt roande att läsa spalten i det här läget. De flesta "förklaringar" är komiska angrepp på folk som aldrig haft med saken att skaffa och ömkliga kommentarer av typen "Menar du att han backade från sin rapport 3 veckor TIDIGARE än det påstådda utestängandet?" Det bjuds på en hel del tankekullerbyttor. Javisst! Sonsonens bar Mitzva inträffar ju inte förr än dess.
Om han inte blidkar de uppretade zionisterna i god tid dessförinnan så vet han ju att han utestängs från en av de viktigaste cermonierna i en mosaisk farfars liv. Ingen mosaisk farfar skulle frivilligt sätta sig i den situationen. Han frågar sig naturligtvis: "Finns det nåt jag kan göra?" Svaret inställer sig säkert automatiskt: "Blidka zionisterna, genom historierevisionism". En del påstår sig t o m tycka att "det är konstigt" att länkar till sanningen om Goldstoones tvära lappkast plötsligt inte går att öppna. Det tycker inte jag. Alla som haft med zionister att göra vet bara alltför väl att denna grupp också inrymmer några hyffsat bra hackare som kan gå in och "justera" åtkomsten till vissa sidor på nätet, om inte permanent så iaf tillfälligt.
Företrädare för den synagoga som skall hålla ceremonin för Goldstoones sonson, har uttalat sig i bl a i israelisk press och sagt att de tänker stänga ute sitt offer. Ändå får de rabiataste zionisterna i denna spalt allt till att vara "antisemiternas" fel. Vad de senare har för inflytande över vem eller vilka en synagoga i Sydafrika tänker släppa in och inte släppa in, förtäljer inte historien. De gör sig sannerligen löjliga våra välkända israelkramare.
Det ska bli roande läsning att följa dina sjuka förklaringar till varför det inte är zionister utan "antisemiter" som är orsak till Goldstoones tvära lappkast. Det hela är mycket generande för mr Goldstoone och innebär dessbättre slutet på hans karriär. Att han inte rakryggat håller zionistiska hot stången blev hans fall. Att du själv sitter och hänvisar till en förbrukad looser speglar ganska bra rättfärdigheten i dina ärenden.
Senast ändrad av Infra den 2013-01-12, 02:06, ändrad totalt 1 gång
Du har en fantastisk otur när du tänker Dirty. Lägg till detta att du med åren blir alltmer förljugen i synen på det mesta.
jag citerar här från 1 (ett) inlägg av Dirty på sidan 48 i denna tråd.
Lyssna litet på dig själv:
judar fördrevs och bestals på sin egendom
Kan man komma till Finland (ex), plundra och erövra det och sedan kalla det för sitt land, och allt man stulit från urinvånarna för sin egendom? Ja - i Dirtys värd går sånt an. Men går det an för oss andra?
Det är ju bara Israel som givit Palestinierna något område som de kan styra över
Lyssna när Dirty ska beskriva vad generösa "israeler" är.Först stjäl dom urinvånarnas mark och fädernäsland sedan "ger" dom urinvånarna "något område som de kan styra över".
Det är omöjligt då Israel samtidigt fick ännu fler flyktingar som tvingades ut från Arabländer och som ALDRIG kommer att få återvända till SINA gamla hem. Låst läge alltså, inte att ENA parten vägrar förhandla.
"FN resolution 273, 11 maj 1949
Resolutionen ger Israel medlemskap i FN, men hänvisar också till försäkringar som Israels regering gjort att följa FNs delningsplan och tillåta palestinaflyktingarna återvända.
Efter att ha mottagit säkerhetsrådets rapport angående Israels ansökan om medlemskap i Förenta Nationerna.
Noterande att, enligt säkerhetsrådets bedömning, Israel är en fredsälskande stat samt är i stånd att och villig att iakttaga de förpliktelser som ingår i stadgan.
Noterande att säkerhetsrådet har rekommenderat Generalförsamlingen att medge Israel medlemskap i Förenta Nationerna.
Noterande dessutom staten Israels deklaration att den "oreserverat accepterar förpliktelserna i Förenta Nationernas stadga och åtar sig att hedra dem från den dag som den blir medlem av Förenta Nationerna".
Erinrande om dess resolutioner från den 29 november 1947 och 11 december 1948 och noterande de deklarationer och förklaringar som gjorts av Israels regering inför ad Hoc* politiska kommittén med avseende på fullgörandet av de nämnda resolutionerna.
Beslutar Generalförsamlingen att Israel är en fredsälskande stat, som accepterar de förpliktelser som ingår i stadgan och som är istånd att och villig att iakttaga dessa förpliktelser.
Beslutar Generalförsamlingen att medge Israel medlemskap i Förenta Nationerna."
Ursäkta Dirty, men hittar du några reservationer eller villkor i texten som befriar israel från att uppfylla detta löfte till världen? T ex "om vi inte får för många egna flyktingar att ta hand om.
Som jag sa: Du blir allt mer förljugen vartefter tiden går. Lyssna på dig själv, men ta fram en spypåse först.
det är det palestinska ledarskapet som vägrar föra fredssamtal och att det är Israel som önskar fredssamtal.
[b] Jaha???? Så det var urinvånarna och inte Herrefolket som reste sig och tågade ut mitt under brinnande fredfsförhandling sist det begav sig.
Nu kan "israel" säga sig vara för fredsförhandlingar, men bara för att dom vet att palestinierna inte backar från sina 2 högst modesta krav för förhandlingar: byggstop för bosättningar i Östra Jerusalem och på Västbanken samt ett israeliskt tillbakadragande till -67 års gränser.
Dirty fortsätter:
Denna felaktighet har etsat sig fast i Svenssons sinne. Svensson är grundlurad.
På detta replikerar jag att denna felaktighet har smugit sig in i Dirtys medvetande och har etsat sig fast där.
Dao skrev:Tur att det är NÅGON Israelkramare som bryr som om Goldstonerapporten. Eller också kanske det bara är de delar du gillar du acceptera, kanske?
Ja, HUR skall vi bedömma den rapporten egentligen?
Man använder den vetenskapliga metoden "källkritik", mot den som alla andra rapporter!
Så du menar att Washington post har hittat på och förfalskat hans skrivelse?
Menar jag?
Det var en FRÅGA, och INTE ett påstående så varför undviker du att svara?
Varför i hela friden skulle jag tro att de hittat på och förfalskat dem? Har tidningar automatiskt alltid rätt i sina påståenden?
Vet du NÅTT om källkritik?
Absolut, men gör du verkligen det? Du berättar heller inte VILKEN av Goldstones rapporter som vi skall bry oss om. Den första som han själv förkastar och själv förklarar som felaktig? Naturligtvis vill du det.
När jag sen nämner att han själv har tagit avstånd från den börjar du svamla om källkritik. Ja, det var just usel källkritik som låg till grund för den ursprungliga rapporten och detta erkänner Goldstone själv. Men då antyder du att vi istället skall vara kritiska mot hans reträtt?
Tidningarna har i detta fall lämnat utrymme för Goldstone att skriva på och kan därför knappast anklagas för att ha fel i några påståenden, ELLER HUR? Hur är det med logiken lille vän?
Direkta citat från Goldstone: The purpose of the Goldstone Report was never to prove a foregone conclusion against Israel. I insisted on changing the original mandate adopted by the Human Rights Council, which was skewed against Israel. I have always been clear that Israel, like any other sovereign nation, has the right and obligation to defend itself and its citizens against attacks from abroad and within. Something that has not been recognized often enough is the fact that our report marked the first time illegal acts of terrorism from Hamas were being investigated and condemned by the United Nations. I had hoped that our inquiry into all aspects of the Gaza conflict would begin a new era of evenhandedness at the U.N. Human Rights Council, whose history of bias against Israel cannot be doubted.
Some have charged that the process we followed did not live up to judicial standards. To be clear: Our mission was in no way a judicial or even quasi-judicial proceeding. We did not investigate criminal conduct on the part of any individual in Israel, Gaza or the West Bank. We made our recommendations based on the record before us, which unfortunately did not include any evidence provided by the Israeli government. Indeed, our main recommendation was for each party to investigate, transparently and in good faith, the incidents referred to in our report. McGowan Davis has found that Israel has done this to a significant degree; Hamas has done nothing.
Snacka om att göra fullständigt HELT OM och detta vill du givetvis inte gärna att vi tar upp, eller hur?
Har inte heller sett någon kommentar till mitt andra inlägg som gällde orsaken till att Palestinierna flydde landet.
Bortförklaringarna för den etniska rensningen i Israel har jag hört förut. Är mer fascinerad att det finns folk som tror på dessa sagor fortfarande. Mer och mer israeiska historiker ifrågasätter sådana historier. Vad Israel gjort är ganska väldokumenterat, och jag orkar inte gå igenom alla dessa bitar EN GÅNG TILL.
Så du menar att alla dessa intervjuade palestinier är lögnare och även att deras president är en lögnare? På tal om fascinerande.
Dao skrev:Inget fel med min logik. Är bara mer kritisk till ALLA grova förenklingar, än vad du verkar vara.
Du menar väl att du är SELEKTIVT kritisk till källorna? Allt som är negativt om Israel köper du utan att blinka.
Nope!
Jag vet att det fanns en del arabiska/palestinska organisationer som betedde sig korkat vid den tiden också, men det undantar inte Israel sin dokumenterade etniska rennsning och det folkmord de gjorde sig skyldig till.
ALLA blev inte utputtade från Israel, det stämmer - men tillräckligt många för att det inte kan accepteras.
Detsamma gäller judar från arabiska områden. Vissa av dessa blev utkörda på grund av sin religíon, men lång ifrån alla. De flesta flydde från diktatur och krig - som så många andra, även muslimer, gjorde i de berörda länderna.
Allt är inte svartvitt...
Nej, men det är Israelhatarna som gör allt svartvitt. Skillnaden mellan Israel och deras grannländer var ju närmast att grannländerna var mycket mer effektiva i SIN etiska rensning. Att mörda judar var heller ingen ny företeelse. Se här en sammanställning av några stora massakrer.
De araber som INTE lämnade Israel för att underlätta slakten av judar har dock fått stanna kvar i landet har dock fått stanna kvar i landet och har INTE fördrivits.
Jaha, de har fått stanna kvar i sina fäders land. Så ytterst generöst av intränglingarna/ockupanterna. De fick stanna kvar hemma till priset av sina medborgerliga rättigheter och äganderätten till sina fäders jord.
Det där var ett riktigt äckligt, zionistiskt yttrande. Dom flydde för sina liv efter dödshot från främmande intränglingar. Det förvandlar du att de flydde för att underlätta slakt på zionister.
Det är tydligt att du aldrig behövt fly för ditt liv.
850 000 judar fördrevs från sin egendom
"...sin egendom..." Fy fan! Var har de gömt lagfarten?
"tänkte inte på det"......eller vad?
*asg*
och var finns ´palestiniernas lagfarter, ingenstan alltså är det noll problerm med israel i detta fall
Kanske djupare och sannare än skriven lag är sedvanerätten. Och, vet du Doggy, 4 millenium fördjupar och befäster sedvanerätten något alldeles oerhört.
Vad har intränglingarna att sätta emot det? 60 år är ingen sedvana.
Allt är inte svartvitt...
Nej, men det är Israelhatarna som gör allt svartvitt
.
Svartvitt? Stöld är stöld! (svart) Hemortsrätt sedan 4 millenium är legal. (vitt) I din värld ska man säkert hålla käften och lägga sig platt. Länge leve Palestina!
Massakrer
Tycker du just palestinierna ska bära hundhuvet för massakrer begångna av andra människor under historiens gång, de flesta före Palestinkonflikten. Jag förstår att det är din syn på rättvisa.
Senast ändrad av Infra den 2013-01-12, 19:40, ändrad totalt 1 gång
Hem
