Välgörenhetsgala för fattiga barn i Sverige

Corven skrev:

Sniperace skrev:

varifrån har du fått det, det blir ju likadant vilken lönennivå man än befinner sig på
har du 100.000 i månade och den sjuke skulle ha 80% av denna och den andra har så stora kostnader för sitt arbete vpore det väl inte rätt om han plötsligt får mindre än den som gårt hemmaq.


så frågan är en i SAMMA lönegrupp som DU har självfallet 100% när denne jobbar, och du har de 80%-en

men aqnser du det rätvist att denne skulle få mindre pengar per månad än du pga hans arbetskostnader äter upp så mycket att han får lika eller mindre än du?

ska det eller ska det INTE löna sig att arbeta?
är det inte ganska sjölvklart att man ska ligga lite under iom man är sjuk eller arbetslös, jag har absolut inga roblem med det och känner inte det som orättvist

Det har alltid lönat sig att arbeta om man jämför med de som är arbetslösa inom samma yrke.

Men om man jämför med den som jobbar på McDonalds, så har det lönat sig att gå hemma.

Corven skrev:

Sniperace skrev:

varifrån har du fått det, det blir ju likadant vilken lönennivå man än befinner sig på
har du 100.000 i månade och den sjuke skulle ha 80% av denna och den andra har så stora kostnader för sitt arbete vpore det väl inte rätt om han plötsligt får mindre än den som gårt hemmaq.


så frågan är en i SAMMA lönegrupp som DU har självfallet 100% när denne jobbar, och du har de 80%-en

men aqnser du det rätvist att denne skulle få mindre pengar per månad än du pga hans arbetskostnader äter upp så mycket att han får lika eller mindre än du?

ska det eller ska det INTE löna sig att arbeta?
är det inte ganska sjölvklart att man ska ligga lite under iom man är sjuk eller arbetslös, jag har absolut inga roblem med det och känner inte det som orättvist

Det har alltid lönat sig att arbeta om man jämför med de som är arbetslösa inom samma yrke.

Men om man jämför med den som jobbar på McDonalds, så har det lönat sig att gå hemma.

Sniperace skrev:

Corven skrev:

Sniperace skrev:

varifrån har du fått det, det blir ju likadant vilken lönennivå man än befinner sig på
har du 100.000 i månade och den sjuke skulle ha 80% av denna och den andra har så stora kostnader för sitt arbete vpore det väl inte rätt om han plötsligt får mindre än den som gårt hemmaq.


så frågan är en i SAMMA lönegrupp som DU har självfallet 100% när denne jobbar, och du har de 80%-en

men aqnser du det rätvist att denne skulle få mindre pengar per månad än du pga hans arbetskostnader äter upp så mycket att han får lika eller mindre än du?

ska det eller ska det INTE löna sig att arbeta?
är det inte ganska sjölvklart att man ska ligga lite under iom man är sjuk eller arbetslös, jag har absolut inga roblem med det och känner inte det som orättvist

Det har alltid lönat sig att arbeta om man jämför med de som är arbetslösa inom samma yrke.

Men om man jämför med den som jobbar på McDonalds, så har det lönat sig att gå hemma.

men om vi gör jämförelsen med två person på samma jobb med samma lön och samma sträcka till arbetet, med månadslön på 20.000 som jag gjorde, lönar det då sig FORTFARANDE, speciellt om de drar jobbskatteavdraget?

kan du förklara HUR detta går till?
eller menar du att allt från 20.000 och under är McDonaldslöner?

Här kan jag ju exempelvis helt korrekt visa på att min son som har den lönen hade mer att röra sig med när han gick hemma gentemot när han arbetade, kan du på något sätt bevisa att detta skulle vara fel?


Långtifrån alla jobbar på Mc donalds...

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

lazy skrev:

F.I.S.T skrev:

lazy skrev:

ANNA2LINK skrev:

Är du full?

talar du ur egen erfarenhet ?

Hade jag jämställt galorna för fattiga länders barn med en dylik för Sverige så hade jag nog varit full, ja!

Vet du hur en del fattiga barn i Sverige har det??? Det finns ju till och med de som är hemlösa... Tillsammans med sina föräldrar. Det är en stor skam för ett rikt land som Sverige!De familjerna lär öka mer och mer i Sverige pga högerpolitiken "utslagningspolitiken".

Vet du hur en del fattiga barn i Afrika har det? Hur kan du ens jämföra det med svenska förhållanden. Hål i huvudet är bara förnamnet.

Socialen finns bl.a till för de barn som far illa t.ex p.g.a ansvarslösa föräldrar.

Vi ska inte jämföra oss med Afrika vi ska se till att alla får det bra och tryggt i Sverige och det har inte alla!

Socialens normer är alldeles för låga!!!

Bra, då föreslår jag att du ber omursäkt för din sinnessjuka trådstart där du jämställer svenska förhållanden med katastrofsituationer i vår omvärld.


Socialens normer är låga och ska så vara. Men nu talade vi om föräldrar som är så ansvarslösa att de inte ens fixar tak över huvudet åt sina barn. Tror du det hjälper att kasta pengar på sådana?

Eric du vet inte vad du pratar om. Du verkar helt oförstående!

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Vi ska inte jämföra oss med Afrika vi ska se till att alla får det bra och tryggt i Sverige och det har inte alla!

Socialens normer är alldeles för låga!!!

ok, då skulkle vi alltså sluta med våra bidrag till världens svältabnde och koncentrera oss på att fixa till det härhemma först?
Att INTE släppa in flyktingar osv innan vi ordnat det för våra egna?

det trodde jag inte om dig Anna, är du så egoistisk?

Det har jag absolut inte sagt Sniper, nu hittar du på, sen flinar du... Nej jag anser att vi i västvärlden samt USA ska hjälpa dessa länder mer. Vi borde ha kommit längre när det gäller fattigdomen i världen som är uselt av oss att vi inte har.

Men att socialens normer är för låga och inte följer utvecklingen är ett faktum!

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Vi ska inte jämföra oss med Afrika vi ska se till att alla får det bra och tryggt i Sverige och det har inte alla!

Socialens normer är alldeles för låga!!!

ok, då skulkle vi alltså sluta med våra bidrag till världens svältabnde och koncentrera oss på att fixa till det härhemma först?
Att INTE släppa in flyktingar osv innan vi ordnat det för våra egna?

det trodde jag inte om dig Anna, är du så egoistisk?

Det har jag absolut inte sagt Sniper, nu hittar du på, sen flinar du... Nej jag anser att vi i västvärlden samt USA ska hjälpa dessa länder mer. Vi borde ha kommit längre när det gäller fattigdomen i världen som är uselt av oss att vi inte har.

Men att socialens normer är för låga och inte följer utvecklingen är ett faktum!

Jo, det säger du, du skrev ju klart och tydligt att vi måste se till våra egna FÖRST, vi skulle ju inte jämföra oss med hur dåligt andra har det, och med det vi skicka varje år kunde vi få det mycket bättre själv men nu vill vu hjälpa dem som har det VÄRRE.

och NEJ socialnormen är INTE för låg, den räcker till för dem som sköter sin ekonomi och inte överkonsumerar eller tänker på nöjen och märkeskläder osv osv

Ja om det är så, så klarar sig arbetarna utan jobbskatteavdrag??? Bättre att våra gemensamma pengar går till det som vi mest behöver de till så som vård, skola och omsorg...

ANNA2LINK skrev:Idag är det välgörenhet som ska rädda den svenska välfärden tydligen...Frälsningsarmen, Röda korset, välgörenhetsgalor m fl som inte den svenska staten klarar av... Det är detta som jag är bitter på och vi är fan inte på väg åt rätt håll!!!

"Det går bra för Sverige"...

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Vi ska inte jämföra oss med Afrika vi ska se till att alla får det bra och tryggt i Sverige och det har inte alla!

Socialens normer är alldeles för låga!!!

ok, då skulkle vi alltså sluta med våra bidrag till världens svältabnde och koncentrera oss på att fixa till det härhemma först?
Att INTE släppa in flyktingar osv innan vi ordnat det för våra egna?

det trodde jag inte om dig Anna, är du så egoistisk?

Det har jag absolut inte sagt Sniper, nu hittar du på, sen flinar du... Nej jag anser att vi i västvärlden samt USA ska hjälpa dessa länder mer. Vi borde ha kommit längre när det gäller fattigdomen i världen som är uselt av oss att vi inte har.

Men att socialens normer är för låga och inte följer utvecklingen är ett faktum!

Jo, det säger du, du skrev ju klart och tydligt att vi måste se till våra egna FÖRST, vi skulle ju inte jämföra oss med hur dåligt andra har det, och med det vi skicka varje år kunde vi få det mycket bättre själv men nu vill vu hjälpa dem som har det VÄRRE.

och NEJ socialnormen är INTE för låg, den räcker till för dem som sköter sin ekonomi och inte överkonsumerar eller tänker på nöjen och märkeskläder osv osv

Ja om det är så, så klarar sig arbetarna utan jobbskatteavdrag??? Bättre att våra gemensamma pengar går till det som vi mest behöver de till så som vård, skola och omsorg...

varför skulle detta avskaffas? de flesta arbetare har kostnader för sitt arbete, resor, kläder och annat där detta hjälper till att betala sådana kostnader som inte de som går på soc har, varför viol du ta det ifrån dessa, vill du då även ta bort ränteavdrag och andra skattevdrag?
Barnbidrag även till dem som INTE har barn, eller inte barnbidrag till någon?

Det SKA lönna sig att arbeta, arbetar man SKA man ha det bättre än oss som INTE arbetar

Bla, bla,bla det har ALLTID lönat sig att arbeta. Vilken inskränkt syn du har...

HAR det, jag har ju klart visat att en stor grupp i samhället med lön upp till 20.000 skulle ha det LIKA bra med att gå hemma istället för att arbeta OM det inte vore för deras jobbskatteavdrag, du vet LÅNGT ifrån alla ha jobbet inom cylekavstånd eller med billiga kolletiva alternativ, de har kostnader för dagis mm mm för att kunna sköta sina arbeten, men dem skiter du väl i eller?

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Corven skrev:

Sniperace skrev:

varifrån har du fått det, det blir ju likadant vilken lönennivå man än befinner sig på
har du 100.000 i månade och den sjuke skulle ha 80% av denna och den andra har så stora kostnader för sitt arbete vpore det väl inte rätt om han plötsligt får mindre än den som gårt hemmaq.


så frågan är en i SAMMA lönegrupp som DU har självfallet 100% när denne jobbar, och du har de 80%-en

men aqnser du det rätvist att denne skulle få mindre pengar per månad än du pga hans arbetskostnader äter upp så mycket att han får lika eller mindre än du?

ska det eller ska det INTE löna sig att arbeta?
är det inte ganska sjölvklart att man ska ligga lite under iom man är sjuk eller arbetslös, jag har absolut inga roblem med det och känner inte det som orättvist

Det har alltid lönat sig att arbeta om man jämför med de som är arbetslösa inom samma yrke.

Men om man jämför med den som jobbar på McDonalds, så har det lönat sig att gå hemma.

men om vi gör jämförelsen med två person på samma jobb med samma lön och samma sträcka till arbetet, med månadslön på 20.000 som jag gjorde, lönar det då sig FORTFARANDE, speciellt om de drar jobbskatteavdraget?

kan du förklara HUR detta går till?
eller menar du att allt från 20.000 och under är McDonaldslöner?

Här kan jag ju exempelvis helt korrekt visa på att min son som har den lönen hade mer att röra sig med när han gick hemma gentemot när han arbetade, kan du på något sätt bevisa att detta skulle vara fel?


Långtifrån alla jobbar på Mc donalds...

inte något av mina barn arbetar där heller, likställer du en lön på 20.000 som att arbeta på McDonalds?
jag trodde de hade rejält mycket lägre lön där...

är en lön på 20.000 under din värdighet, något du inte skulle acceptera och arbeta för?

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

lazy skrev:

F.I.S.T skrev:

lazy skrev:

ANNA2LINK skrev:

Är du full?

talar du ur egen erfarenhet ?

Hade jag jämställt galorna för fattiga länders barn med en dylik för Sverige så hade jag nog varit full, ja!

Vet du hur en del fattiga barn i Sverige har det??? Det finns ju till och med de som är hemlösa... Tillsammans med sina föräldrar. Det är en stor skam för ett rikt land som Sverige!De familjerna lär öka mer och mer i Sverige pga högerpolitiken "utslagningspolitiken".

Vet du hur en del fattiga barn i Afrika har det? Hur kan du ens jämföra det med svenska förhållanden. Hål i huvudet är bara förnamnet.

Socialen finns bl.a till för de barn som far illa t.ex p.g.a ansvarslösa föräldrar.

Vi ska inte jämföra oss med Afrika vi ska se till att alla får det bra och tryggt i Sverige och det har inte alla!

Socialens normer är alldeles för låga!!!

Bra, då föreslår jag att du ber omursäkt för din sinnessjuka trådstart där du jämställer svenska förhållanden med katastrofsituationer i vår omvärld.


Socialens normer är låga och ska så vara. Men nu talade vi om föräldrar som är så ansvarslösa att de inte ens fixar tak över huvudet åt sina barn. Tror du det hjälper att kasta pengar på sådana?

Eric du vet inte vad du pratar om. Du verkar helt oförstående!

Jag vet att dina påståenden och förslag är fullständigt vrickade. Att som du framställa svenska förhållanden som likvärdiga med svälten i afrika är ett hån mot den tredje världen. Du är så äckligt bortskämd. Skämmes.

ANNA2LINK skrev:
Du vet själv att det lönar sig ofta med att ha ett jobb än att inte jobba.

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Vi ska inte jämföra oss med Afrika vi ska se till att alla får det bra och tryggt i Sverige och det har inte alla!

Socialens normer är alldeles för låga!!!

ok, då skulkle vi alltså sluta med våra bidrag till världens svältabnde och koncentrera oss på att fixa till det härhemma först?
Att INTE släppa in flyktingar osv innan vi ordnat det för våra egna?

det trodde jag inte om dig Anna, är du så egoistisk?

Det har jag absolut inte sagt Sniper, nu hittar du på, sen flinar du... Nej jag anser att vi i västvärlden samt USA ska hjälpa dessa länder mer. Vi borde ha kommit längre när det gäller fattigdomen i världen som är uselt av oss att vi inte har.

Men att socialens normer är för låga och inte följer utvecklingen är ett faktum!

Visst, låt oss i Sverige hjälpa dessa länder mer. Jag är beredd att jobba mer för att göra det. Är du?

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Vi ska inte jämföra oss med Afrika vi ska se till att alla får det bra och tryggt i Sverige och det har inte alla!

Socialens normer är alldeles för låga!!!

ok, då skulkle vi alltså sluta med våra bidrag till världens svältabnde och koncentrera oss på att fixa till det härhemma först?
Att INTE släppa in flyktingar osv innan vi ordnat det för våra egna?

det trodde jag inte om dig Anna, är du så egoistisk?

Det har jag absolut inte sagt Sniper, nu hittar du på, sen flinar du... Nej jag anser att vi i västvärlden samt USA ska hjälpa dessa länder mer. Vi borde ha kommit längre när det gäller fattigdomen i världen som är uselt av oss att vi inte har.

Men att socialens normer är för låga och inte följer utvecklingen är ett faktum!

Jo, det säger du, du skrev ju klart och tydligt att vi måste se till våra egna FÖRST, vi skulle ju inte jämföra oss med hur dåligt andra har det, och med det vi skicka varje år kunde vi få det mycket bättre själv men nu vill vu hjälpa dem som har det VÄRRE.

och NEJ socialnormen är INTE för låg, den räcker till för dem som sköter sin ekonomi och inte överkonsumerar eller tänker på nöjen och märkeskläder osv osv

Ja om det är så, så klarar sig arbetarna utan jobbskatteavdrag??? Bättre att våra gemensamma pengar går till det som vi mest behöver de till så som vård, skola och omsorg...

Det du säger är att de som jobbar i vård, skola, omsorg ska arbeta mer och få mindre pengar.

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:Idag är det välgörenhet som ska rädda den svenska välfärden tydligen...Frälsningsarmen, Röda korset, välgörenhetsgalor m fl som inte den svenska staten klarar av... Det är detta som jag är bitter på och vi är fan inte på väg åt rätt håll!!!

"Det går bra för Sverige"...

Ja tänk så det kan gå i socialistiska Sverige (ironi)


Anna, har du någonsin tänkt på vad allt du vill göra skulle kosta?

Du har t.o.m föreslagit att man ska få vara sjukskriven när hamstern dött. Dessutom vill du höja sjukersättningen. Du vill satsa extra miljarder på vården. Extra miljarder på omsorgen. Extra miljarder på skolan. Folk som känner sig sjuka ska tydligen enligt dig få vara sjukskrivna också. Du vill att arbetslösa ska ha högre ersättning. Du vill ge mer till förtidspensionärer. Du vill att föräldrar som inte själva satsar på sina barn ska få extra bidrag. Du tror att bidrag skulle kunna rensa bort barnfattigdome. Du vill att skattebetalarna ska betala innerstadslägenheter åt alla hemlösa med konsekvensen att de som bor där idag tvingas ut i förorten. Listan på vad skattebetalarna ska stå för - enligt dig - är i princip oändlig.

Vad ska då dessa generösa skattebetalare få tillbaka? Jo, du vill att de ska få betala ännu mer skatt än de redan gör. Ska pengarna räcka till allt du föreslår så kommer arbetarna att bli väldigt fattiga.

lazy skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:Idag är det välgörenhet som ska rädda den svenska välfärden tydligen...Frälsningsarmen, Röda korset, välgörenhetsgalor m fl som inte den svenska staten klarar av... Det är detta som jag är bitter på och vi är fan inte på väg åt rätt håll!!!

"Det går bra för Sverige"...

Ja tänk så det kan gå i socialistiska Sverige (ironi)


Anna, har du någonsin tänkt på vad allt du vill göra skulle kosta?

Du har t.o.m föreslagit att man ska få vara sjukskriven när hamstern dött. Dessutom vill du höja sjukersättningen. Du vill satsa extra miljarder på vården. Extra miljarder på omsorgen. Extra miljarder på skolan. Folk som känner sig sjuka ska tydligen enligt dig få vara sjukskrivna också. Du vill att arbetslösa ska ha högre ersättning. Du vill ge mer till förtidspensionärer. Du vill att föräldrar som inte själva satsar på sina barn ska få extra bidrag. Du tror att bidrag skulle kunna rensa bort barnfattigdome. Du vill att skattebetalarna ska betala innerstadslägenheter åt alla hemlösa med konsekvensen att de som bor där idag tvingas ut i förorten. Listan på vad skattebetalarna ska stå för - enligt dig - är i princip oändlig.

Vad ska då dessa generösa skattebetalare få tillbaka? Jo, du vill att de ska få betala ännu mer skatt än de redan gör. Ska pengarna räcka till allt du föreslår så kommer arbetarna att bli väldigt fattiga.

Vi skulle med Annas tänkande inte ens få socialbidrag eftersom det inte skulle finnas pengar till det men hon får väl säga som Peter Dalle sa i ett program för länge, längesedan: Oj, tänkte inte på det.

DMustaine skrev:Varför ens fortsätta tjafsa med anna? Det är bara att inse att hon är en obildad person som inte själv verkar vilja bidra till välfärd, endast nyttja den!

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:
Du vet själv att det lönar sig ofta med att ha ett jobb än att inte jobba.

Om det inte lönade sig hade väl ingen jobbat?

Sedan kan det löna sig i varierande grad liten lönsamhet får fler att välja bidragsvägen och stor lönsamhet får färre att välja bidragsvägen och istället väljer lönearbete är det så förbannat svårt att förstå Anna?

Du vet själv att det lönar sig ofta med att ha ett jobb än att inte jobba.

Självklart skulle jag acceptera en lön på 20 000.

Sniperace skrev:

Du vet själv att det lönar sig ofta med att ha ett jobb än att inte jobba.

ok, och det skulle du göra även om sedan dina kostnader för att kunna arbeta gjorde att du inte hade kvar mer än vad du får ut nu när du går hemma?

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Du vet själv att det lönar sig ofta med att ha ett jobb än att inte jobba.

ok, och det skulle du göra även om sedan dina kostnader för att kunna arbeta gjorde att du inte hade kvar mer än vad du får ut nu när du går hemma?

Ja varför inte? Jag vill ha ett jobb,mer trygghet, ha en bra social tillvaro som är en viktig orsak till ett arbete. Hyffsad lön vill man ju också ha men trivsel och en bra social tillvara är nr ett.

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Du vet själv att det lönar sig ofta med att ha ett jobb än att inte jobba.

ok, och det skulle du göra även om sedan dina kostnader för att kunna arbeta gjorde att du inte hade kvar mer än vad du får ut nu när du går hemma?

Ja varför inte? Jag vill ha ett jobb,mer trygghet, ha en bra social tillvaro som är en viktig orsak till ett arbete. Hyffsad lön vill man ju också ha men trivsel och en bra social tillvara är nr ett.

jasså, och ändå har du i så många år gått utan jobb?

men varför gnäller du då över att få för lite, är det ok att få lika lite bara du trivs?
och då självfallet trivs bättre med jobbet än med hemmet, eller?

Vad fan har du och andra högerfolk här inne att göra med att jag har varit sjuk från och till? Håll käften rent ut sagt om detta nu tack! Jag är så fb trött på att ni hela tiden är på mig om detta och nu får det fan vara bra!

Jag tror knappt på att du är sjukpensionär Sniper för att du är helt oförstående och empatilös som alla andra som är det på högerkanten. Skärp dig!

Hur orkar du att sitta här och skriva, ut och jobba med dig!