Helt fel av polisen att ta betalt 2 gånger.

Secrist skrev:Allt som drar publik är med den måttstocken "fult" och måste därför
straffa sig. Inte sant?

Muséer som drar publik till atraktiva utställningar och som plundras av
kriminella ska vi inte prata om. Att dra publik - "det är fult det".

Varför är du så ivrig att sätta sprätt på skattepengar? Borde inte de pengarna gå till vård, skola och omsorg istället för aktieägare?

F.I.S.T skrev:Utan att ha läst vartenda inlägg i denna tråd så kan jag bara hålla med om att detta med polisen skall ta extra betalt för matcherna är helt vansinnigt ur alla aspekter.
Inte fan får pubägarna betala extra för de bråk som sker utanför deras krogar.....

Idrotten i sig är dessutom ett samhällsekonomisk företeelse i form av att den räddar många ungdomar från knark och brottslighet.
Det som nu sker är att man från olika håll gör allt för att driva svensk fotboll och hockey i graven på lång sikt. Det går nog tungt rent ekonomiskt utan att man skal göra det ännu svårare för klubbarna i konkurrens mot miljardomsättande europeiska klubbar

Vercingetorix skrev:
Nu tänkte du nog lite tokigt... Hur menar du att ett stockholmsderby skulle rädda ungdomar från knark och brottslighet, när det är precis de företeelser som gör att polisiära insatser erfordras vid dessa tillställningar.

Ungdomsverksamheten är däremot något som har en samhällsuppgift. Dessutom krävs sällan polisbevakning vid knatteträningarna...

Och förresten.... Hur exakt konkurrerar de europeiska storklubbarna med t ex gnaget? (annat än på plan då...)

F.I.S.T skrev:

Vercingetorix skrev:
Nu tänkte du nog lite tokigt... Hur menar du att ett stockholmsderby skulle rädda ungdomar från knark och brottslighet, när det är precis de företeelser som gör att polisiära insatser erfordras vid dessa tillställningar.

Ungdomsverksamheten är däremot något som har en samhällsuppgift. Dessutom krävs sällan polisbevakning vid knatteträningarna...

Och förresten.... Hur exakt konkurrerar de europeiska storklubbarna med t ex gnaget? (annat än på plan då...)

Ja du kanske inte är så insatt i idrott att du förstår sambandet. Hur tror du att ungdomsverksamhet kommer till då, om det inte finns ett lag i allsvenskan att se upp till ???
Och sedan visar du återigen på okunskap om fotbollen och hockeyn när du menar att det är själva fotbollen som orsakar de våldsamma tendenserna.... De som bråkar och förstör er en liten promille och har INGENTING att göra med fotbollen, och är inte ens intresserade av fotbollen. Jag har hört från vissa som låtsas vara fotbollsintresserade att de hellre åker ner en division, än unnar motståndarlaget guld.... då visar man hur intresserade av sport man är....

Jo du förstå de stora klubbarna och de små svenska spelar klubbfotboll på internationell nivå, och slåss om bra spelare på samma marknad, och ju mer man underminerar klubbarnas ekonomier genom detta polisiära vansinne, ju svårare gör man det för svensk fotboll att ens vara i närheten av att kunna konkurrera

SiP skrev:Frågan är hur de ska hantera om det blir t.ex. ett bankrån, skall de skicka räkning när allt är över och de antingen gripit förövarna eller lagt ned letandet, för banker är väl vinstdrivande bolag?

Och om banken vägrar betala, skiter de i att åka dit vid nästa larm då??

Och om en bolagsdirektör blir kidnappad, blir bolaget skyldig att betala utredningar och spning då??

Ett skrämmande exempel på hur polisen kan "tjäna" lite på detta är matchen mellan ÖSK och MFF 2010, där eskorterade polisen MFF supportrar ner till arenan genom stan, de leder supportrarna förbi haket som ÖSK supportrarna alltid sitter på innan match, naturligtvis så ser de båda grupperna varandra och polisen kan "inget" göra för att hindra att det blir bråk, hade de gått en annan väg så hade det aldrig blivit bråk och allt löpt smärtfritt, skulle tro att om polisen inte varit närvarande överhuvudtaget så hade det inte blivit bråk då puben som ÖSK:arna satt på ligger på en liten gata som det inte finns någon anledning att gå om du skall till arenan.

En rolig grej från det bråket är att en polis gick bananas med batongen och vevade till den grad att hans pistol hoppade ur hölstret utan att han märkte det, denna hittades senare av en ÖSK supporter som lämnade den till en polis på platsen, den killen satt i förhör fem timmar om hur han fått tag i den, polisen som tappade den fick ett aja baja och sedan inget mer...

Vercingetorix skrev:

SiP skrev:Frågan är hur de ska hantera om det blir t.ex. ett bankrån, skall de skicka räkning när allt är över och de antingen gripit förövarna eller lagt ned letandet, för banker är väl vinstdrivande bolag?

Och om banken vägrar betala, skiter de i att åka dit vid nästa larm då??

Och om en bolagsdirektör blir kidnappad, blir bolaget skyldig att betala utredningar och spning då??

Ett skrämmande exempel på hur polisen kan "tjäna" lite på detta är matchen mellan ÖSK och MFF 2010, där eskorterade polisen MFF supportrar ner till arenan genom stan, de leder supportrarna förbi haket som ÖSK supportrarna alltid sitter på innan match, naturligtvis så ser de båda grupperna varandra och polisen kan "inget" göra för att hindra att det blir bråk, hade de gått en annan väg så hade det aldrig blivit bråk och allt löpt smärtfritt, skulle tro att om polisen inte varit närvarande överhuvudtaget så hade det inte blivit bråk då puben som ÖSK:arna satt på ligger på en liten gata som det inte finns någon anledning att gå om du skall till arenan.

En rolig grej från det bråket är att en polis gick bananas med batongen och vevade till den grad att hans pistol hoppade ur hölstret utan att han märkte det, denna hittades senare av en ÖSK supporter som lämnade den till en polis på platsen, den killen satt i förhör fem timmar om hur han fått tag i den, polisen som tappade den fick ett aja baja och sedan inget mer...

Sedan när har banken skattefinansierad polisbevakning under dess öppentider?
Nej, naturligtvis har banken inhyrd eller anställd vaktpersonal i den mån det behövs.
Jag törs garantera ett visst knorrande bland skattebetalarna om det, i likhet med idrottsaktiebolagen, skulle ställas krav från bankhåll att samtliga deras bankkontor skulle stå under skattefinansierad polisbevakning under deras öppentider.
Ditt exempel haltar alltså en smula...

SiP skrev:

Vercingetorix skrev:

SiP skrev:Frågan är hur de ska hantera om det blir t.ex. ett bankrån, skall de skicka räkning när allt är över och de antingen gripit förövarna eller lagt ned letandet, för banker är väl vinstdrivande bolag?

Och om banken vägrar betala, skiter de i att åka dit vid nästa larm då??

Och om en bolagsdirektör blir kidnappad, blir bolaget skyldig att betala utredningar och spning då??

Ett skrämmande exempel på hur polisen kan "tjäna" lite på detta är matchen mellan ÖSK och MFF 2010, där eskorterade polisen MFF supportrar ner till arenan genom stan, de leder supportrarna förbi haket som ÖSK supportrarna alltid sitter på innan match, naturligtvis så ser de båda grupperna varandra och polisen kan "inget" göra för att hindra att det blir bråk, hade de gått en annan väg så hade det aldrig blivit bråk och allt löpt smärtfritt, skulle tro att om polisen inte varit närvarande överhuvudtaget så hade det inte blivit bråk då puben som ÖSK:arna satt på ligger på en liten gata som det inte finns någon anledning att gå om du skall till arenan.

En rolig grej från det bråket är att en polis gick bananas med batongen och vevade till den grad att hans pistol hoppade ur hölstret utan att han märkte det, denna hittades senare av en ÖSK supporter som lämnade den till en polis på platsen, den killen satt i förhör fem timmar om hur han fått tag i den, polisen som tappade den fick ett aja baja och sedan inget mer...

Sedan när har banken skattefinansierad polisbevakning under dess öppentider?
Nej, naturligtvis har banken inhyrd eller anställd vaktpersonal i den mån det behövs.
Jag törs garantera ett visst knorrande bland skattebetalarna om det, i likhet med idrottsaktiebolagen, skulle ställas krav från bankhåll att samtliga deras bankkontor skulle stå under skattefinansierad polisbevakning under deras öppentider.
Ditt exempel haltar alltså en smula...

Nja nu skrev ju jag vid ett bankrån, alltså när polisen likt vid ett derby måste göra en insats p.g.a. rådande situation..

F.I.S.T skrev:

Vercingetorix skrev:
Nu tänkte du nog lite tokigt... Hur menar du att ett stockholmsderby skulle rädda ungdomar från knark och brottslighet, när det är precis de företeelser som gör att polisiära insatser erfordras vid dessa tillställningar.

Ungdomsverksamheten är däremot något som har en samhällsuppgift. Dessutom krävs sällan polisbevakning vid knatteträningarna...

Och förresten.... Hur exakt konkurrerar de europeiska storklubbarna med t ex gnaget? (annat än på plan då...)

Ja du kanske inte är så insatt i idrott att du förstår sambandet. Hur tror du att ungdomsverksamhet kommer till då, om det inte finns ett lag i allsvenskan att se upp till ???
Och sedan visar du återigen på okunskap om fotbollen och hockeyn när du menar att det är själva fotbollen som orsakar de våldsamma tendenserna.... De som bråkar och förstör er en liten promille och har INGENTING att göra med fotbollen, och är inte ens intresserade av fotbollen. Jag har hört från vissa som låtsas vara fotbollsintresserade att de hellre åker ner en division, än unnar motståndarlaget guld.... då visar man hur intresserade av sport man är....

Jo du förstå de stora klubbarna och de små svenska spelar klubbfotboll på internationell nivå, och slåss om bra spelare på samma marknad, och ju mer man underminerar klubbarnas ekonomier genom detta polisiära vansinne, ju svårare gör man det för svensk fotboll att ens vara i närheten av att kunna konkurrera

Vercingetorix skrev:

SiP skrev:

Vercingetorix skrev:

SiP skrev:Frågan är hur de ska hantera om det blir t.ex. ett bankrån, skall de skicka räkning när allt är över och de antingen gripit förövarna eller lagt ned letandet, för banker är väl vinstdrivande bolag?

Och om banken vägrar betala, skiter de i att åka dit vid nästa larm då??

Och om en bolagsdirektör blir kidnappad, blir bolaget skyldig att betala utredningar och spning då??

Ett skrämmande exempel på hur polisen kan "tjäna" lite på detta är matchen mellan ÖSK och MFF 2010, där eskorterade polisen MFF supportrar ner till arenan genom stan, de leder supportrarna förbi haket som ÖSK supportrarna alltid sitter på innan match, naturligtvis så ser de båda grupperna varandra och polisen kan "inget" göra för att hindra att det blir bråk, hade de gått en annan väg så hade det aldrig blivit bråk och allt löpt smärtfritt, skulle tro att om polisen inte varit närvarande överhuvudtaget så hade det inte blivit bråk då puben som ÖSK:arna satt på ligger på en liten gata som det inte finns någon anledning att gå om du skall till arenan.

En rolig grej från det bråket är att en polis gick bananas med batongen och vevade till den grad att hans pistol hoppade ur hölstret utan att han märkte det, denna hittades senare av en ÖSK supporter som lämnade den till en polis på platsen, den killen satt i förhör fem timmar om hur han fått tag i den, polisen som tappade den fick ett aja baja och sedan inget mer...

Sedan när har banken skattefinansierad polisbevakning under dess öppentider?
Nej, naturligtvis har banken inhyrd eller anställd vaktpersonal i den mån det behövs.
Jag törs garantera ett visst knorrande bland skattebetalarna om det, i likhet med idrottsaktiebolagen, skulle ställas krav från bankhåll att samtliga deras bankkontor skulle stå under skattefinansierad polisbevakning under deras öppentider.
Ditt exempel haltar alltså en smula...

Nja nu skrev ju jag vid ett bankrån, alltså när polisen likt vid ett derby måste göra en insats p.g.a. rådande situation..

Var har jag skrivit att polisen inte skulle ingripa vid pågående brottslighet?

SiP skrev:

Vercingetorix skrev:

SiP skrev:

Vercingetorix skrev:

SiP skrev:Frågan är hur de ska hantera om det blir t.ex. ett bankrån, skall de skicka räkning när allt är över och de antingen gripit förövarna eller lagt ned letandet, för banker är väl vinstdrivande bolag?

Och om banken vägrar betala, skiter de i att åka dit vid nästa larm då??

Och om en bolagsdirektör blir kidnappad, blir bolaget skyldig att betala utredningar och spning då??

Ett skrämmande exempel på hur polisen kan "tjäna" lite på detta är matchen mellan ÖSK och MFF 2010, där eskorterade polisen MFF supportrar ner till arenan genom stan, de leder supportrarna förbi haket som ÖSK supportrarna alltid sitter på innan match, naturligtvis så ser de båda grupperna varandra och polisen kan "inget" göra för att hindra att det blir bråk, hade de gått en annan väg så hade det aldrig blivit bråk och allt löpt smärtfritt, skulle tro att om polisen inte varit närvarande överhuvudtaget så hade det inte blivit bråk då puben som ÖSK:arna satt på ligger på en liten gata som det inte finns någon anledning att gå om du skall till arenan.

En rolig grej från det bråket är att en polis gick bananas med batongen och vevade till den grad att hans pistol hoppade ur hölstret utan att han märkte det, denna hittades senare av en ÖSK supporter som lämnade den till en polis på platsen, den killen satt i förhör fem timmar om hur han fått tag i den, polisen som tappade den fick ett aja baja och sedan inget mer...

Sedan när har banken skattefinansierad polisbevakning under dess öppentider?
Nej, naturligtvis har banken inhyrd eller anställd vaktpersonal i den mån det behövs.
Jag törs garantera ett visst knorrande bland skattebetalarna om det, i likhet med idrottsaktiebolagen, skulle ställas krav från bankhåll att samtliga deras bankkontor skulle stå under skattefinansierad polisbevakning under deras öppentider.
Ditt exempel haltar alltså en smula...

Nja nu skrev ju jag vid ett bankrån, alltså när polisen likt vid ett derby måste göra en insats p.g.a. rådande situation..

Var har jag skrivit att polisen inte skulle ingripa vid pågående brottslighet?

Tror du missförstår, jag undrar om banken skall betala för att polisen ryckt ut när det t.ex. varit ett bankrån, alltså precis som om polisen rycker ut inför ett derby..

Vercingetorix skrev:

SiP skrev:

Vercingetorix skrev:

SiP skrev:

Vercingetorix skrev:

SiP skrev:Frågan är hur de ska hantera om det blir t.ex. ett bankrån, skall de skicka räkning när allt är över och de antingen gripit förövarna eller lagt ned letandet, för banker är väl vinstdrivande bolag?

Och om banken vägrar betala, skiter de i att åka dit vid nästa larm då??

Och om en bolagsdirektör blir kidnappad, blir bolaget skyldig att betala utredningar och spning då??

Ett skrämmande exempel på hur polisen kan "tjäna" lite på detta är matchen mellan ÖSK och MFF 2010, där eskorterade polisen MFF supportrar ner till arenan genom stan, de leder supportrarna förbi haket som ÖSK supportrarna alltid sitter på innan match, naturligtvis så ser de båda grupperna varandra och polisen kan "inget" göra för att hindra att det blir bråk, hade de gått en annan väg så hade det aldrig blivit bråk och allt löpt smärtfritt, skulle tro att om polisen inte varit närvarande överhuvudtaget så hade det inte blivit bråk då puben som ÖSK:arna satt på ligger på en liten gata som det inte finns någon anledning att gå om du skall till arenan.

En rolig grej från det bråket är att en polis gick bananas med batongen och vevade till den grad att hans pistol hoppade ur hölstret utan att han märkte det, denna hittades senare av en ÖSK supporter som lämnade den till en polis på platsen, den killen satt i förhör fem timmar om hur han fått tag i den, polisen som tappade den fick ett aja baja och sedan inget mer...

Sedan när har banken skattefinansierad polisbevakning under dess öppentider?
Nej, naturligtvis har banken inhyrd eller anställd vaktpersonal i den mån det behövs.
Jag törs garantera ett visst knorrande bland skattebetalarna om det, i likhet med idrottsaktiebolagen, skulle ställas krav från bankhåll att samtliga deras bankkontor skulle stå under skattefinansierad polisbevakning under deras öppentider.
Ditt exempel haltar alltså en smula...

Nja nu skrev ju jag vid ett bankrån, alltså när polisen likt vid ett derby måste göra en insats p.g.a. rådande situation..

Var har jag skrivit att polisen inte skulle ingripa vid pågående brottslighet?

Tror du missförstår, jag undrar om banken skall betala för att polisen ryckt ut när det t.ex. varit ett bankrån, alltså precis som om polisen rycker ut inför ett derby..

Vad jag förstått är det inte ingripanden i sig polisen vill ta betalt för, utan bevakningsinsatsen som helhet.