Avreglering. Ett skräckexempel

Secrist skrev:VAd jag förstått så har detta med etanolbränsle gjort att människor drannas av hunger pga att det blivit minskad eller dyrare odling av matväxter?

Jag vidhåller att vi inte kan odla energi. Vi är nu runt 7 miljarder människor på planeten och den odlingsbara ytan måste tillägnas livsmedelsproduktion. Risken är annars större att rovdriften på orörd natur och regnskog eskalerar i jakten på pengar och jakten på mat.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:VAd jag förstått så har detta med etanolbränsle gjort att människor drannas av hunger pga att det blivit minskad eller dyrare odling av matväxter?

Jag vidhåller att vi inte kan odla energi. Vi är nu runt 7 miljarder människor på planeten och den odlingsbara ytan måste tillägnas livsmedelsproduktion. Risken är annars större att rovdriften på orörd natur och regnskog eskalerar i jakten på pengar och jakten på mat.

SAmtidigt förswvinner väldigt fin åkermark i skåne genom att malmö, lund och helksingborg växer, liksom andra orter...

visstr man måste bo någonstans, men utan åkermark lär vi få problem

Speciellt som du har länkat till något som knappast verkar tillhöra några etablerade organisationer eller vetenskapliga institut.

mn är det ok att minska odlingsytan där det odlas MAT med 6%?

Odla Hampa, jo tjoflört, är inte det samma sak som Hasch, cannabis?

Går att röka på

RedMentalCase skrev:Hur nån kan bli upprörd över att man säljer ut nåt som aldrig borde varit statligt är ju helvrickat. Om man är så rädd för normal verksamhet så ta ett sabbatsår i nordkorea .

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:Hur nån kan bli upprörd över att man säljer ut nåt som aldrig borde varit statligt är ju helvrickat. Om man är så rädd för normal verksamhet så ta ett sabbatsår i nordkorea .

Här måste jag nog säga att just Bilprovningen borde vara statlig. Det finns alldeles för mycket vinstintresse för privata intressenter för att det ska bli objektivt- Att besiktiga fordons körduglighet borde definitivt inte ligga på privata intressenter. Om bilverkstäder, som har som levebröd att reparera trasiga bilar ska utföra besiktningar, så är det tyvärr så att antalet underkända bilar kommer att öka, för självklart vill verkstäderna tjäna pengar på reparationer.

Thetaxpayer skrev:
Tycker du att just bilreparatörer är särskilt oärliga? Det låter nästan som en fördom.

Corven skrev:

Thetaxpayer skrev:
Tycker du att just bilreparatörer är särskilt oärliga? Det låter nästan som en fördom.

Nej dom är inte oärligare än någon annan. Men att lägga ut besiktning på dom som har pengar att tjäna på att underkänna fordonen är ingen bra ide. Det bäddar för oärlighet.

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:Hur nån kan bli upprörd över att man säljer ut nåt som aldrig borde varit statligt är ju helvrickat. Om man är så rädd för normal verksamhet så ta ett sabbatsår i nordkorea .

Här måste jag nog säga att just Bilprovningen borde vara statlig. Det finns alldeles för mycket vinstintresse för privata intressenter för att det ska bli objektivt- Att besiktiga fordons körduglighet borde definitivt inte ligga på privata intressenter. Om bilverkstäder, som har som levebröd att reparera trasiga bilar ska utföra besiktningar, så är det tyvärr så att antalet underkända bilar kommer att öka, för självklart vill verkstäderna tjäna pengar på reparationer.

Och exakt vad skulle Lunds universitets resultat stå för? Om resultaten är lysande så borde de väl återfinnas i mer respektabla tidskrifter? Gör dig själv en tjänst och länka dit istället.

Har du några belägg för det påståendet eller är det bara ett utslag av vänsterns vanliga skepsis så fort det är en förändring?

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:Hur nån kan bli upprörd över att man säljer ut nåt som aldrig borde varit statligt är ju helvrickat. Om man är så rädd för normal verksamhet så ta ett sabbatsår i nordkorea .

Här måste jag nog säga att just Bilprovningen borde vara statlig. Det finns alldeles för mycket vinstintresse för privata intressenter för att det ska bli objektivt- Att besiktiga fordons körduglighet borde definitivt inte ligga på privata intressenter. Om bilverkstäder, som har som levebröd att reparera trasiga bilar ska utföra besiktningar, så är det tyvärr så att antalet underkända bilar kommer att öka, för självklart vill verkstäderna tjäna pengar på reparationer.

RedCloud skrev:

Har du några belägg för det påståendet eller är det bara ett utslag av vänsterns vanliga skepsis så fort det är en förändring?

"Tittar man till exempel på Finland som har privatiserat sin bilprovning, har kostnaden ökat med hela 70 procent (DS 2009:3). Översatt till svenska mått skulle besiktningspriset öka från dagens 300 till 520 kronor. Antalet underkända bilar har stigit från 19 procent till 28 procent. Det är en ökning på 50 procent! "

"De internationella erfarenheterna är också avskräckande. Priserna för att besikta sin bil är 50-100 procent högre i de europeiska länder som valt att avreglera fordonsbesiktningen."

blunda-blunda-sekten inbjudes till verkligheten....

Men klart vi ska avreglera för ideologins skull, skit i om det blir dyrare och fler ombesiktningar, viktigast är ju att den naivliberala politiken genomförs. Puke.

är det då en ökniung som ligger UTÖVER den ökning som är den naturliga i samhället?
har ex priset på bilreparationer legat kvar på samma nivå sedan denna avreglering?
har andra priser inte ökat osv osv.

jag minns när besiktningen kostade mindre än 100:- och det innan avregleringen, innebär det att det då ökade priset med tvåhundr procent pga att inga andra fick besiktriga och sbp var allenarådande och kunde wsätta priset hur de vill pga att de var tvingade dit?

ännu har vi inte sett en enda av de negativa saker som förutspåtts

Ett förslag vore väl att länka till forskarrapporter från Lunds Universitet.

Då frågar sig vän av ordning vad den billigaste bilbesiktningen kostar i finland idag

RedCloud skrev:

är det då en ökniung som ligger UTÖVER den ökning som är den naturliga i samhället?
har ex priset på bilreparationer legat kvar på samma nivå sedan denna avreglering?
har andra priser inte ökat osv osv.

jag minns när besiktningen kostade mindre än 100:- och det innan avregleringen, innebär det att det då ökade priset med tvåhundr procent pga att inga andra fick besiktriga och sbp var allenarådande och kunde wsätta priset hur de vill pga att de var tvingade dit?

Utan att ha läst de finska undersökningarna (de är svåra att hitta) tolkar jag det som att samtliga förändringar dvs prishöjningarna och ökningen av ombesiktningar är en direkt följd av avregleringen och inte en naturlig ökning via konsumentprisindex.