Avreglering. Ett skräckexempel

Tja, du vägrar ju svara på några frågor trots den egenutnämnda expertisen. Så den enda rimliga tolkningen är att det är ren lögn. Som när de rödgröna vidhöll att deras samarbete var framgångrik.

Problemet secrist, är att jag redan har svarat, att du inte sedan förstår eller accepterar svaren är inte mitt bekymmer.

Då försöker vi igen. Tre snabba frågor. Du har ju svaren, låt världen ta del av dem.

1. Vad ska vi ersätta oljan med?

2. Hur ska vi kraftigt kunna minska CO2 utan att drastiskt minska levnadsstandard?

3. Hur ska vi kunna leverera energi i form av el utan att använda kärnkraft, olja, naturgas eller kol.

Secrist skrev:Då försöker vi igen. Tre snabba frågor. Du har ju svaren, låt världen ta del av dem.

1. Vad ska vi ersätta oljan med?

2. Hur ska vi kraftigt kunna minska CO2 utan att drastiskt minska levnadsstandard?

3. Hur ska vi kunna leverera energi i form av el utan att använda kärnkraft, olja, naturgas eller kol.

1. alternativa energikällor (vilket vi förr eller senare KOMMER att bli tvungna till, då Peak-oil förmodligen redan passerats)

2. Vems levnadsstandard ? Vår eller de miljarder som lever på mindre än 2us$ om dagen som gör minst ekologiska avtryck ?

3. Minska elförbrukningen, vind, sol, vattenkraft massiv satsning på nya energiformer. Som Formsvacka enegiskt upprepar: det råder ingen brist på energi på det här klotet. Det råder brist på pengar till forskning.

Se hur enkelt det är secrist. Det går inte att lösa dagens problem med gårdagens metoder.

RedCloud skrev:

Secrist skrev:Då försöker vi igen. Tre snabba frågor. Du har ju svaren, låt världen ta del av dem.

1. Vad ska vi ersätta oljan med?

2. Hur ska vi kraftigt kunna minska CO2 utan att drastiskt minska levnadsstandard?

3. Hur ska vi kunna leverera energi i form av el utan att använda kärnkraft, olja, naturgas eller kol.

1. alternativa energikällor (vilket vi förr eller senare KOMMER att bli tvungna till, då Peak-oil förmodligen redan passerats)

2. Vems levnadsstandard ? Vår eller de miljarder som lever på mindre än 2us$ om dagen som gör minst ekologiska avtryck ?

3. Minska elförbrukningen, vind, sol, vattenkraft massiv satsning på nya energiformer. Som Formsvacka enegiskt upprepar: det råder ingen brist på energi på det här klotet. Det råder brist på pengar till forskning.

Se hur enkelt det är secrist. Det går inte att lösa dagens problem med gårdagens metoder.

Fast egentligen svarar du som vanligt inte på frågorna enligt de kvaliteter du själv hävdar att du besitter. Dina svar är självklara och redan kända.

1. På fråga ett lämnar du fullständigt "walk over" där du i princip svarar "något annat". Wow! Vilka imponerande kunskaper.

2. Jag menar levnadsstandard i de industrialiserade länderna. Ska du kunna genomdriva förändringar så måste du ha folket med dig, och det blir svårt om du försöker tvinga folk att drastiskt sänka sin levnadsstandard.

3. Och att den största bristen är pengar är att förenkla det. Länderna plöjer ner miljarder i forskning redan idag men det finns i dagsläget inga alternativ än som på sin höjd kan komplettera energiproduktionen. Och även här ger du ett svepande svar som på fråga 1.

Men jag är inte ogin. Eftersom du kostant hävdar att världen är enkel så ger jag dig en ny chans att svara på dessa frågor. Och denna gången försök vara lite mer specifik. Alternativt att du erkänner att dina självgoda påståenden om alltings enkelhet saknar verklighetsförankring

Det marknadsekonomiska systemet tillåter att fisk fiskas i Atlanten, fileas i Japan, paneras i Polen och säljs i Sverige.
Du ser inget fel i detta ? Att enorma mängder energi bränns på totalt vansinne, med utsläpp som följd ?

Fast egentligen svarar du som vanligt inte på frågorna enligt de kvaliteter du själv hävdar att du besitter. Dina svar är självklara och redan kända.

Varför frågar du då ?

1. På fråga ett lämnar du fullständigt "walk over" där du i princip svarar "något annat". Wow! Vilka imponerande kunskaper.

Se där, det spelar ingen som helst roll vad jag svarar du har ju ändå inte kapacitet att förstå svaren.
Oljan KOMMER att ta slut, oavsett om vi kan krama ut några ytterliggare droppar ur oljesanden.
Hela det västerländska levnadssättet kommer att skakas om rejält, då vårt välstånd mer eller mindre bygger på en ständig tillförsel av billig petroleum. Så vad ska vi ersätta det med om inte alternativa energikällor ?

2. Jag menar levnadsstandard i de industrialiserade länderna. Ska du kunna genomdriva förändringar så måste du ha folket med dig, och det blir svårt om du försöker tvinga folk att drastiskt sänka sin levnadsstandard.

Vår levnadsstandard (den kortvariga och relativa) kommer inte att vara för evigt secrist, vi kommer förr eller senare att bli TVINGADE att sänka den då resurserna på jorden torts allt inte är oändliga, utan ändliga. 4 miljarder under fattigdomsstrecket är en ohållbarhet som bara hardcore nyliberalister kan tro på. Så i princip kan man sitta med armarna i kors och se på medan väst faller.

3. Och att den största bristen är pengar är att förenkla det. Länderna plöjer ner miljarder i forskning redan idag men det finns i dagsläget inga alternativ än som på sin höjd kan komplettera energiproduktionen. Och även här ger du ett svepande svar som på fråga 1.

Om den svenska kärnkraftsindustrin fått 1000 så har forskning på alternativ fått 1. 80% av handel på börserna härrör till petroleum på ett eller annat sätt. Men fortsätt blunda du secrist, det verkar tryggare än att se världen som den är.

Det marknadsekonomiska systemet tillåter att fisk fiskas i Atlanten, fileas i Japan, paneras i Polen och säljs i Sverige.
Du ser inget fel i detta ? Att enorma mängder energi bränns på totalt vansinne, med utsläpp som följd ?

Jo, jag ser fel i detta. Men marknaden tillåter även att man köper antingen färsk fisk fångad i närområdet eller KRAV-märkt fisk (det jag själv köper)fångad och processad i närområdet. Där står märkt var fisken är fångad, datum, namnet på båten och var den behandlas (tex Norge). Sedan är det det klassiska problemet med transporter. På grund av det kallare klimatet i sverige så är det inte alls säkert att utsläppen blir mindre enbart på grund av att det är odlat här. Att skicka en tomat med en båt ger mycket små utsläpp räknat per tomat.

Men marknaden tillåter även att man köper antingen färsk fisk fångad i närområdet eller KRAV-märkt fisk (det jag själv köper)fångad och processad i närområdet.

Men herre jävlar, är du på riktigt.
Jag kan tänka mig att KRAV-fisket utgör promille av det totala fisket och du använder det som ett försvar för vansinnet med att flytta omkring fisk runt jorden.

Att skicka en tomat med en båt ger mycket små utsläpp räknat per tomat.

Just båttrafik är en av de absolut största miljöbovarna, då man använder olja med hög svavelhalt att driva dom med.

RedCloud skrev:

Fast egentligen svarar du som vanligt inte på frågorna enligt de kvaliteter du själv hävdar att du besitter. Dina svar är självklara och redan kända.

Varför frågar du då ?

1. På fråga ett lämnar du fullständigt "walk over" där du i princip svarar "något annat". Wow! Vilka imponerande kunskaper.

Se där, det spelar ingen som helst roll vad jag svarar du har ju ändå inte kapacitet att förstå svaren.
Oljan KOMMER att ta slut, oavsett om vi kan krama ut några ytterliggare droppar ur oljesanden.
Hela det västerländska levnadssättet kommer att skakas om rejält, då vårt välstånd mer eller mindre bygger på en ständig tillförsel av billig petroleum. Så vad ska vi ersätta det med om inte alternativa energikällor ?

2. Jag menar levnadsstandard i de industrialiserade länderna. Ska du kunna genomdriva förändringar så måste du ha folket med dig, och det blir svårt om du försöker tvinga folk att drastiskt sänka sin levnadsstandard.

Vår levnadsstandard (den kortvariga och relativa) kommer inte att vara för evigt secrist, vi kommer förr eller senare att bli TVINGADE att sänka den då resurserna på jorden torts allt inte är oändliga, utan ändliga. 4 miljarder under fattigdomsstrecket är en ohållbarhet som bara hardcore nyliberalister kan tro på. Så i princip kan man sitta med armarna i kors och se på medan väst faller.

3. Och att den största bristen är pengar är att förenkla det. Länderna plöjer ner miljarder i forskning redan idag men det finns i dagsläget inga alternativ än som på sin höjd kan komplettera energiproduktionen. Och även här ger du ett svepande svar som på fråga 1.

Om den svenska kärnkraftsindustrin fått 1000 så har forskning på alternativ fått 1. 80% av handel på börserna härrör till petroleum på ett eller annat sätt. Men fortsätt blunda du secrist, det verkar tryggare än att se världen som den är.

Det är bara att konstatera. Dina svar är självklara och argumenten svepande. Svar som "oljan kommer att ersättas med något annat" är inget man vinner Nobelpris på. Så med alla dina påstående om dina fantastiska kunskaper så blev detta ett antiklimax. Ungefär som i mitten på juli fråga vad det blir för väder nästa vecka efter att ha hört dig påstå att du kan spå väder med exakta precisioner och ditt svar blir "det kommer inte att snöa utan det kommer att bli något annat".

Det är bara att konstatera. Dina svar är självklara och argumenten svepande. Svar som "oljan kommer att ersättas med något annat" är inget man vinner Nobelpris på. Så med alla dina påstående om dina fantastiska kunskaper så blev detta ett antiklimax. Ungefär som i mitten på juli fråga vad det blir för väder nästa vecka efter att ha hört dig påstå att du kan spå väder med exakta precisioner och ditt svar blir "det kommer inte att snöa utan det kommer att bli något annat".

A.k.a. shit du har rätt men jag är för stolt/feg/dum för att erkänna.

Secrist, oljan KOMMER att ta slut. Vill vi ha någorlunda samma slags standard blir vi tvungna att hitta på något som ersätter den, det måste t.o.m. du inse.

Men herre jävlar, är du på riktigt.
Jag kan tänka mig att KRAV-fisket utgör promille av det totala fisket och du använder det som ett försvar för vansinnet med att flytta omkring fisk runt jorden.

Fast nu är det ju så att KRAV inte är större på grund av att folk väljer att köpa det billigaste tänkbara. Istället för att börja gapa om förbud och kommandoekonomier så försök påverka folks inställning istället. Det borde väl inte vara så svårt. Allt är ju enkelt enligt din devis.

Fast nu är det ju så att KRAV inte är större på grund av att folk väljer att köpa det billigaste tänkbara.

ahh nu börjar vi komma någonstans. Varför tillåter den dynamiska & självläkande marknaden detta ?

Betänk att svenska skolor och institutioner MÅSTE köpa det billigaste alternativet i sina upphandlingar.
Det har marknaden bestämt....

Du förlorar varje gång secrist, du har inte på fötterna helt enkelt.

RMC, din ideologiska broder, tror att jordens resurser är oändliga, delar du också den dårskapen ?

Betänk att svenska skolor och institutioner MÅSTE köpa det billigaste alternativet i sina upphandlingar.
Det har marknaden bestämt....

Därför att skattepengarna ska användas så effektivt som möjligt. För övrigt så är det politiska beslut.

Det tar ju inte bort privatpersonernas ansvar. Så fort något är billigt så kvittar det om det är producerat i Långtbortistan.

RMC, din ideologiska broder, tror att jordens resurser är oändliga, delar du också den dårskapen ?

Mmmm....jag är ju mångårig medlem i Naturskyddsföreningen på grund av att jag skiter i miljön. Men samtidigt så tar jag det som en komplimang. Jag har gång efter annan bevisat att dina högtravande argument inte är något annat än luft så därför övergår du till raljerande och personangrepp. Det blir lätt så när man inte har något att komma med.

För övrigt så är det politiska beslut.

Ristat i sten ?

Du svarade inte på frågan ( som i mitt tycke är ganska enkel)

Är jordens resurser oändliga eller ändliga ?

Är jordens resurser oändliga eller ändliga ?

Mig veterligen ställde du aldrig någon fråga, däremot så gjorde du ett påstående om att jag anser att jordens resurser är oändliga. Troligen på grund av att du märkte att du tagit dig vatten över huvudet i framtidsfrågorna.

Låt mig säga så här, jag är mångårig medlem i Naturskyddsföreningen. Jag har varit medlem i både Djurens Rätt (eller NSMPD som de hette då) och Greenpeace. Jag jobbar idag bland annat med CSR-frågor. Låter detta som en person som skiter i allt och som anser att jordens resurser är oändliga? Att konfrontera svåra frågor är inte detsamma som att ignorera dem. Försök lära dig det så har du lärt dig något idag. För att säga som du gör,"oljan kommer att ersättas med något annat", är inte att konfrontera frågorna.

Det enda jag har gjort secrist är att säga att livet är enkelt, och att de som vill krångla till det ofta har en dold agenda. Jag har inte skrivit att jag är expert på miljön. Hoppas du kan inse skillnaden. Däremot VET jag att oljan KOMMER att ersättas med något. Biodrivmedel eller ngt annat. Om du tycker det är att sätta sig på höga hästar så får du väl....

F.ö. har du lust att upplysa din broder i bedrövelsen, RMC, att jordens resurser faktiskt ÄR ändliga, han har nämligen en annan uppfattning.

Det enda jag har gjort secrist är att säga att livet är enkelt, och att de som vill krångla till det ofta har en dold agenda. Jag har inte skrivit att jag är expert på miljön. Hoppas du kan inse skillnaden. Däremot VET jag att oljan KOMMER att ersättas med något. Biodrivmedel eller ngt annat. Om du tycker det är att sätta sig på höga hästar så får du väl....

Antingen så är livet enkelt eller inte. Att påstå att vi idag inte har någon vettig ersättning till fossila bränslen eller icke-förnyelsebara varken till energiframställning eller som drivmedel är inte på grund av en dold agenda. Det är den krassa verkligheten. Konfrontera den istället.

För övrigt så kan jag redan nu såga din teori om biodrivmedel. Vi kan inte odla energi i den omfattningen. Även det den krassa verkligheten. Inte en "dold agenda".

Antingen så är livet enkelt eller inte.

Kan hjälpa dig på traven, livet är precis så enkelt man vill att det ska vara.

Att påstå att vi idag inte har någon vettig ersättning till fossila bränslen eller icke-förnyelsebara varken till energiframställning eller som drivmedel är inte på grund av en dold agenda.

Håller inte med.

För övrigt så kan jag redan nu såga din teori om biodrivmedel.

Fast jag å andra sidan kan såga det "argumentet".

Vi kan inte odla energi i den omfattningen.

Om USA skulle odla hampa på 6% av sin odlingsbara yta skulle det täcka hela landets energi behov.

Om USA skulle odla hampa på 6% av sin odlingsbara yta skulle det täcka hela landets energi behov.

Länk till det påståendet tack!

Kan hjälpa dig på traven, livet är precis så enkelt man vill att det ska vara.

Visst kan den vara det. Om man hellre vill stänga in sig i en fantasivärld. Men det hjälper väl om man röstar på Ohly. Mannen med hundratusentals nya jobb i den offentliga sektorn.

Länk till det påståendet tack!

Roligt att kunna vidga dina något trånga vyer secrist:

"Jack famously guaranteed that devoting 6% of continental US land to growing Hemp could replace all our country’s energy usage. This study supports Jack Herer’s research. Links to a synopsis of the study, and to Jack Herer’s energy-and-climate research overview page follow below. Jack passed away a few months ago, and so is not here with us today to enjoy the triumph in new hope for our planet, but he knew it would come, if we activists pushed hard enough. Clean energy for all of Earth and an end to Global Warming are now within our grasp. We must keep pushing, and we must pause to assess and celebrate our progress."

Artikeln
http://my.firedoglake.com/normanb/2010/11/11/breakthrough-swedish-hemp-energy-study-corroborates-hemp-emperor-herer/

Studien:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960852410017827

Rätt skördad hampa har samma k-värde som brunkol, och som vid förbränning avger lika mycket CO2 som den absorberat under sin livstid.

RedCloud skrev:

Länk till det påståendet tack!

Roligt att kunna vidga dina något trånga vyer secrist:

"Jack famously guaranteed that devoting 6% of continental US land to growing Hemp could replace all our country’s energy usage. This study supports Jack Herer’s research. Links to a synopsis of the study, and to Jack Herer’s energy-and-climate research overview page follow below. Jack passed away a few months ago, and so is not here with us today to enjoy the triumph in new hope for our planet, but he knew it would come, if we activists pushed hard enough. Clean energy for all of Earth and an end to Global Warming are now within our grasp. We must keep pushing, and we must pause to assess and celebrate our progress."

Artikeln


http://my.firedoglake.com/normanb/2010/11/11/breakthrough-swedish-hemp-energy-study-corroborates-hemp-emperor-herer/

Studien:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960852410017827

Rätt skördad hampa har samma k-värde som brunkol, och som vid förbränning avger lika mycket CO2 som den absorberat under sin livstid.

Roligt att kunna vidga dina något trånga vyer secrist:

Nåja, nu är du kanske inte rätt person att babbla om trånga vyer. Angående länkarna får jag återkomma...

Speciellt som du har länkat till något som knappast verkar tillhöra några etablerade organisationer eller vetenskapliga institut.

Dina påståenden om att det räcker med 6% för att mätta USA:s energibehov är alltså taget från en enskild marijanarökande "forskare" utan att backa upp det med andra forskningsrapporter? Och detta anser du vara bortom allt rimligt tvivel att det är så. Är det denna faktainsamling du lär eleverna? Återkom när du kan länka till seriösa källor som tex "Science" tack.

mn är det ok att minska odlingsytan där det odlas MAT med 6%?

VAd jag förstått så har detta med etanolbränsle gjort att människor drannas av hunger pga att det blivit minskad eller dyrare odling av matväxter?

VAd jag förstått så har detta med etanolbränsle gjort att människor drannas av hunger pga att det blivit minskad eller dyrare odling av matväxter?

Jag vidhåller att vi inte kan odla energi. Vi är nu runt 7 miljarder människor på planeten och den odlingsbara ytan måste tillägnas livsmedelsproduktion. Risken är annars större att rovdriften på orörd natur och regnskog eskalerar i jakten på pengar och jakten på mat.