Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Helt rätt, men det är trots det inte nödvändigtvis sossarnas förtjänst att Sverige blev rikt på effekterna av andra världskriget.
Vercingetorix skrev:(Man talar fortfarande om det lyckliga femtiotalet i USA.)
Vercingetorix skrev:Freedom skrev:med det löjliga tugget om att enbart sossarna hade skapat välstånd
Historielös dumhöger kanske ska titta i backspegeln och se vilka som regerade större delen av förra seklet då det svenska välståndet skapades.
hint: det var inte högern...
Hur svårt är det att skapa välstånd i ett land, där alla konkurrerande länder var sönderbombade efter andra världskriget?
Freedom skrev:Med amerikanska ögon får 100% av svenska barnfamiljer hjälp från social security..
100% av de som här på detta forum skriker lata bidragstagare behåller barnbidraget.
Tom lillErik....
Åsikten att alla barn ska "värderas" lika kanske är svårförståelig ?Sniperace skrev:Freedom skrev:Med amerikanska ögon får 100% av svenska barnfamiljer hjälp från social security..
100% av de som här på detta forum skriker lata bidragstagare behåller barnbidraget.
Tom lillErik....
Jag har ett stort antal gånger skrivit att barnbidraget borde vara behovsprövat då miljonärsbarn och barn till höginkomsttagare inte har behov av detta, som ofta ogravetat sätts in på deras svällande konton eftersom föräldrarna inte behölver detta för t trygga sina barns behov under uppväxten.
Detaa fick jag dock mothugg av från vänsterhåll, då skulle vissa barn bli utpekade, hur det nu skulle komma fram att de fick barnbidrag.
Kan det möjligen vara så att DE inte skulle fått detta om det var behovsprövat och de i realiteten VILLE ha det?
formsvackan skrev:Åsikten att alla barn ska "värderas" lika kanske är svårförståelig ?Sniperace skrev:Freedom skrev:Med amerikanska ögon får 100% av svenska barnfamiljer hjälp från social security..
100% av de som här på detta forum skriker lata bidragstagare behåller barnbidraget.
Tom lillErik....
Jag har ett stort antal gånger skrivit att barnbidraget borde vara behovsprövat då miljonärsbarn och barn till höginkomsttagare inte har behov av detta, som ofta ogravetat sätts in på deras svällande konton eftersom föräldrarna inte behölver detta för t trygga sina barns behov under uppväxten.
Detaa fick jag dock mothugg av från vänsterhåll, då skulle vissa barn bli utpekade, hur det nu skulle komma fram att de fick barnbidrag.
Kan det möjligen vara så att DE inte skulle fått detta om det var behovsprövat och de i realiteten VILLE ha det?
Det var tydligen mycket svårförståeligt.Sniperace skrev:formsvackan skrev:Åsikten att alla barn ska "värderas" lika kanske är svårförståelig ?Sniperace skrev:Freedom skrev:Med amerikanska ögon får 100% av svenska barnfamiljer hjälp från social security..
100% av de som här på detta forum skriker lata bidragstagare behåller barnbidraget.
Tom lillErik....
Jag har ett stort antal gånger skrivit att barnbidraget borde vara behovsprövat då miljonärsbarn och barn till höginkomsttagare inte har behov av detta, som ofta ogravetat sätts in på deras svällande konton eftersom föräldrarna inte behölver detta för t trygga sina barns behov under uppväxten.
Detaa fick jag dock mothugg av från vänsterhåll, då skulle vissa barn bli utpekade, hur det nu skulle komma fram att de fick barnbidrag.
Kan det möjligen vara så att DE inte skulle fått detta om det var behovsprövat och de i realiteten VILLE ha det?
med BIDRAG?
så de rikas barn ska få ÄNNU mer, du menar att till dem som har ska varda givet?
ska då inte alla människor få bostadsbidrag hur höga inkomster de än har och inte värderas olika?
alla mnänniskor få socialbidrag för att de rika inte ska känna sig mindre värda eftersom DE inte får?
jag som trodde att bidrag var till för att utjäman klyftor och hjälpa de som behöver.....
det var j knappast vad vänstern normlt vurmar för, bidrag till de rika!!!
formsvackan skrev:Åsikten att alla barn ska "värderas" lika kanske är svårförståelig ?Sniperace skrev:Freedom skrev:Med amerikanska ögon får 100% av svenska barnfamiljer hjälp från social security..
100% av de som här på detta forum skriker lata bidragstagare behåller barnbidraget.
Tom lillErik....
Jag har ett stort antal gånger skrivit att barnbidraget borde vara behovsprövat då miljonärsbarn och barn till höginkomsttagare inte har behov av detta, som ofta ogravetat sätts in på deras svällande konton eftersom föräldrarna inte behölver detta för t trygga sina barns behov under uppväxten.
Detaa fick jag dock mothugg av från vänsterhåll, då skulle vissa barn bli utpekade, hur det nu skulle komma fram att de fick barnbidrag.
Kan det möjligen vara så att DE inte skulle fått detta om det var behovsprövat och de i realiteten VILLE ha det?
RedclownIII skrev:Vercingetorix skrev:Freedom skrev:med det löjliga tugget om att enbart sossarna hade skapat välstånd
Historielös dumhöger kanske ska titta i backspegeln och se vilka som regerade större delen av förra seklet då det svenska välståndet skapades.
hint: det var inte högern...
Hur svårt är det att skapa välstånd i ett land, där alla konkurrerande länder var sönderbombade efter andra världskriget?
Trots detta så var det de stora svenska företagen som skapade det välstånd som vi idag åtnjuter!
Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:F.I.S.T skrev:RedMentalCase skrev:Självklart är denna "debatt" om barnfattigdom inget annat än ett försök av rödgrönt att ta billiga popoulistiska poänger, och många (se bara här på detta forum) av deras väljare är otroligt nog så dumma att de köper det rakt av, vänsterväljare är dummare än SD väljare.
Fakltum är, om jag , eller mot guds och all annan förmodan, fist, beslutar sig för att jobba lite extra från och med i morron, har vi skapat fler fattiga enligt den socialistiska modellen....
Ridå.
Den socialistiska modellen, skapade ett av världens rikaste, och rättvisaste länder ... Sverige. ... nu håller den dock drastiskt på att monteras ner, och därmed hela folkets rikedom likaså
Ja så är det.
Jasså hur blev då Schweiz, Luxembourg eller USA rika då som aldrig haft några socialdemokrater i regeringen?
Eller varför finner man att de fattigaste länderna så gott som alltid styrts av socialister hardcore?
Ja och hur har befolkningen i ex USA där inte alla har en sjukförsäkring, där ser finns slumområden mm mm??? Tycker du att det är något att eftersträva?
Bullshit, nonsens!
Ok berätta hur människor har det i USA då...
Det är en av 1900-talets absolut framgångsrikaste nationer du talar om antingen du gillar det eller inte!
Det räcker inte RedClown... Berätta hur denna nation ser ut idag...
egentligen inte värre än här, at sjukvård utan den egna sjukförsäkeringen inte skulle finnas är en fabricerad lögn, ALLA får sjukvård när denna behövs, bryter man benet så fixar de det kostnadsfritt om sjukförsäkring saknas, man får cancervård osv, men skillnaden är att med sjukförsäkring ges lite "finare" vård.
Men jag vet att försäkringbolagen ofta vägrar ställa upp om de anser att vården inte leder till att de blir friska och att den vanliga social welfarecare då ger den vård som behövs, dvs en sorts hospice med den smärtlindring osv som behövs UTAN att ta en cent i avgift.
varför försöker vänsterna alltid med lögner om att man inte får sjukvård i USA om man inte har pengar?
Det är precis sådan sjukvård som högern vill ha i Sverige verkar det som...
DU menar att det är bättre att alla får sämre sjukvård än att några får en finare vård?
Freedom skrev:med det löjliga tugget om att enbart sossarna hade skapat välstånd
Historielös dumhöger kanske ska titta i backspegeln och se vilka som regerade större delen av förra seklet då det svenska välståndet skapades.
hint: det var inte högern...
Vercingetorix skrev:ANNA2LINK skrev:Freedom skrev:Secrist skrev:Ok berätta hur människor har det i USA då...
De flesta har det alldeles utmärkt. Tackar som frågar...
Var femte New York-bo är nu beroende av stans soppkök och välgörenhet, nära hälften av dem trots att de arbetar heltid.
Lönen räcker helt enkelt inte till.
Världens fattiga i tredje världen vet vad det innebär att vara utan mat. Och när livsmedlen tryter drabbas de hårdast.
Men den här gången är krisen så djup att den även slår mot New York.
Enligt Reuters är var femte New York-bo beroende av stöd utifrån för att få mat på bordet.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11408121.ab
Lönen räcker inte till hyra och mat
Människorna som söker hjälp här är inte utslagna. De flesta har jobb, men för låg lön för att klara hyra och mat till hela familjen.
http://www.expressen.se/nyheter/utrikes/1.1113164/fattiga-och-rika-i-new-york
Men i secrists blå värld är allt frid o fröjd....
Soppkök ja, var femte i New York, lönen räcker inte till hyra och mat,det nödvändigaste... Bra samhälle för "alla"...
Och hur stor procentandel invånare i Sverige är beroende av barnbidrag, bostadsbidrag, socialbidrag, bidragsförskott, vårdbidrag, aktivitetsstöd etc etc? Den siffran är säkert minst lika hög som i New York, oavsett regering och tidpunkt.
Tilläggas kan att medianlönerna är högre än i Sverige, samt skatterna är lägre... USA satsar ett större belopp på allmän sjukvård per capita än i Sverige... USA satsar mer på forskning/utväckling per capita än Sverige...
Den store Satan var det, ja...
Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:
Varför har vi det inte bättre i Sverige då än i andra länder? Jag anser ju i alla fall att vi har det bättre än i USA. Men ändå, varför vill vi sträva efter att ha det så som i USA?
Va vem?
Skärp dig Anna det var bland annat du som började med det löjliga tugget om att enbart sossarna hade skapat välstånd och därför visade jag att så inte var fallet utan tvärtom de fattigaste nationerna har blivit detta när de praktiserat socialism!
USA som är ett av de mest framgångsrika länderna har aldrig haft socildemokratiskt styre är ett svar på detta tramsandet från vänsterglinen!
Jag tramsar inte. Hade högern regerat i Sverige lika mycket som sossarna har gjort så skulle vi inte ha haft detta välfärdsamhället som vi har haft på långa vägar. Frågan är ens om kvinnor hade haft rösträtt? Nej hade borgarna fått regera mer då hade de fattiga fått fortsätta att niga och bocka för makthavare, Chefer osv. Vi hade inte haft något skyddsnät att tala om om borgarna fått ha makten mer än vad de har haft. Ridå!
Och hur kan du VETA det, är du någonm sorts orakel med övernaturliga gåvor?
kan du sia över hur det skulle gått för ex ikea om grundaren brutit benen i en trafikolycka innan han startade ikea, skulle den då funnits i nuvarande form,,m eller skulle den inte funnits alls?
du kan inte VETA på något sätt om hur det skulle gått OM det var så eller så istället.
På samma sätt kan vi omöjligt säga att världen idag skulle varit bättre om htler inte fötts, så många andra saker hade kunnat skett, ex skulle vi kunnat ligga under sovjetvälde, eller annat, så som sagt det finns ingen som med säkerhet skulla kunna sia om sådant, istället kan man ödmjukt säga att JAG tror det kanske skuller varit så eller så, inte att skt SKULLE vr DET
Freedom skrev:Med amerikanska ögon får 100% av svenska barnfamiljer hjälp från social security..
100% av de som här på detta forum skriker lata bidragstagare behåller barnbidraget.
Tom lillErik....
Freedom skrev:Med amerikanska ögon får 100% av svenska barnfamiljer hjälp från social security..
100% av de som här på detta forum skriker lata bidragstagare behåller barnbidraget.
Tom lillErik....
formsvackan skrev:Det var tydligen mycket svårförståeligt.Sniperace skrev:formsvackan skrev:Åsikten att alla barn ska "värderas" lika kanske är svårförståelig ?Sniperace skrev:Freedom skrev:Med amerikanska ögon får 100% av svenska barnfamiljer hjälp från social security..
100% av de som här på detta forum skriker lata bidragstagare behåller barnbidraget.
Tom lillErik....
Jag har ett stort antal gånger skrivit att barnbidraget borde vara behovsprövat då miljonärsbarn och barn till höginkomsttagare inte har behov av detta, som ofta ogravetat sätts in på deras svällande konton eftersom föräldrarna inte behölver detta för t trygga sina barns behov under uppväxten.
Detaa fick jag dock mothugg av från vänsterhåll, då skulle vissa barn bli utpekade, hur det nu skulle komma fram att de fick barnbidrag.
Kan det möjligen vara så att DE inte skulle fått detta om det var behovsprövat och de i realiteten VILLE ha det?
med BIDRAG?
så de rikas barn ska få ÄNNU mer, du menar att till dem som har ska varda givet?
ska då inte alla människor få bostadsbidrag hur höga inkomster de än har och inte värderas olika?
alla mnänniskor få socialbidrag för att de rika inte ska känna sig mindre värda eftersom DE inte får?
jag som trodde att bidrag var till för att utjäman klyftor och hjälpa de som behöver.....
det var j knappast vad vänstern normlt vurmar för, bidrag till de rika!!!
ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:F.I.S.T skrev:RedMentalCase skrev:Självklart är denna "debatt" om barnfattigdom inget annat än ett försök av rödgrönt att ta billiga popoulistiska poänger, och många (se bara här på detta forum) av deras väljare är otroligt nog så dumma att de köper det rakt av, vänsterväljare är dummare än SD väljare.
Fakltum är, om jag , eller mot guds och all annan förmodan, fist, beslutar sig för att jobba lite extra från och med i morron, har vi skapat fler fattiga enligt den socialistiska modellen....
Ridå.
Den socialistiska modellen, skapade ett av världens rikaste, och rättvisaste länder ... Sverige. ... nu håller den dock drastiskt på att monteras ner, och därmed hela folkets rikedom likaså
Ja så är det.
Jasså hur blev då Schweiz, Luxembourg eller USA rika då som aldrig haft några socialdemokrater i regeringen?
Eller varför finner man att de fattigaste länderna så gott som alltid styrts av socialister hardcore?
Ja och hur har befolkningen i ex USA där inte alla har en sjukförsäkring, där ser finns slumområden mm mm??? Tycker du att det är något att eftersträva?
Bullshit, nonsens!
Ok berätta hur människor har det i USA då...
Det är en av 1900-talets absolut framgångsrikaste nationer du talar om antingen du gillar det eller inte!
Det räcker inte RedClown... Berätta hur denna nation ser ut idag...
egentligen inte värre än här, at sjukvård utan den egna sjukförsäkeringen inte skulle finnas är en fabricerad lögn, ALLA får sjukvård när denna behövs, bryter man benet så fixar de det kostnadsfritt om sjukförsäkring saknas, man får cancervård osv, men skillnaden är att med sjukförsäkring ges lite "finare" vård.
Men jag vet att försäkringbolagen ofta vägrar ställa upp om de anser att vården inte leder till att de blir friska och att den vanliga social welfarecare då ger den vård som behövs, dvs en sorts hospice med den smärtlindring osv som behövs UTAN att ta en cent i avgift.
varför försöker vänsterna alltid med lögner om att man inte får sjukvård i USA om man inte har pengar?
Det är precis sådan sjukvård som högern vill ha i Sverige verkar det som...
DU menar att det är bättre att alla får sämre sjukvård än att några får en finare vård?
Jag anser att alla ska previligeras lika i vården ja.
Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:F.I.S.T skrev:RedMentalCase skrev:Självklart är denna "debatt" om barnfattigdom inget annat än ett försök av rödgrönt att ta billiga popoulistiska poänger, och många (se bara här på detta forum) av deras väljare är otroligt nog så dumma att de köper det rakt av, vänsterväljare är dummare än SD väljare.
Fakltum är, om jag , eller mot guds och all annan förmodan, fist, beslutar sig för att jobba lite extra från och med i morron, har vi skapat fler fattiga enligt den socialistiska modellen....
Ridå.
Den socialistiska modellen, skapade ett av världens rikaste, och rättvisaste länder ... Sverige. ... nu håller den dock drastiskt på att monteras ner, och därmed hela folkets rikedom likaså
Ja så är det.
Jasså hur blev då Schweiz, Luxembourg eller USA rika då som aldrig haft några socialdemokrater i regeringen?
Eller varför finner man att de fattigaste länderna så gott som alltid styrts av socialister hardcore?
Ja och hur har befolkningen i ex USA där inte alla har en sjukförsäkring, där ser finns slumområden mm mm??? Tycker du att det är något att eftersträva?
Bullshit, nonsens!
Ok berätta hur människor har det i USA då...
Det är en av 1900-talets absolut framgångsrikaste nationer du talar om antingen du gillar det eller inte!
Det räcker inte RedClown... Berätta hur denna nation ser ut idag...
egentligen inte värre än här, at sjukvård utan den egna sjukförsäkeringen inte skulle finnas är en fabricerad lögn, ALLA får sjukvård när denna behövs, bryter man benet så fixar de det kostnadsfritt om sjukförsäkring saknas, man får cancervård osv, men skillnaden är att med sjukförsäkring ges lite "finare" vård.
Men jag vet att försäkringbolagen ofta vägrar ställa upp om de anser att vården inte leder till att de blir friska och att den vanliga social welfarecare då ger den vård som behövs, dvs en sorts hospice med den smärtlindring osv som behövs UTAN att ta en cent i avgift.
varför försöker vänsterna alltid med lögner om att man inte får sjukvård i USA om man inte har pengar?
Det är precis sådan sjukvård som högern vill ha i Sverige verkar det som...
DU menar att det är bättre att alla får sämre sjukvård än att några får en finare vård?
Jag anser att alla ska previligeras lika i vården ja.
så du ser då hellre att alla får SÄMRE vård än att ett fåtal lyckas få finare?
eller duger det inte att alla är garanterade en fullgod vård, och att den som vill kan köpa sig lite lyxigare sådan?
RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.
ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:F.I.S.T skrev:RedMentalCase skrev:Självklart är denna "debatt" om barnfattigdom inget annat än ett försök av rödgrönt att ta billiga popoulistiska poänger, och många (se bara här på detta forum) av deras väljare är otroligt nog så dumma att de köper det rakt av, vänsterväljare är dummare än SD väljare.
Fakltum är, om jag , eller mot guds och all annan förmodan, fist, beslutar sig för att jobba lite extra från och med i morron, har vi skapat fler fattiga enligt den socialistiska modellen....
Ridå.
Den socialistiska modellen, skapade ett av världens rikaste, och rättvisaste länder ... Sverige. ... nu håller den dock drastiskt på att monteras ner, och därmed hela folkets rikedom likaså
Ja så är det.
Jasså hur blev då Schweiz, Luxembourg eller USA rika då som aldrig haft några socialdemokrater i regeringen?
Eller varför finner man att de fattigaste länderna så gott som alltid styrts av socialister hardcore?
Ja och hur har befolkningen i ex USA där inte alla har en sjukförsäkring, där ser finns slumområden mm mm??? Tycker du att det är något att eftersträva?
Bullshit, nonsens!
Ok berätta hur människor har det i USA då...
Det är en av 1900-talets absolut framgångsrikaste nationer du talar om antingen du gillar det eller inte!
Det räcker inte RedClown... Berätta hur denna nation ser ut idag...
egentligen inte värre än här, at sjukvård utan den egna sjukförsäkeringen inte skulle finnas är en fabricerad lögn, ALLA får sjukvård när denna behövs, bryter man benet så fixar de det kostnadsfritt om sjukförsäkring saknas, man får cancervård osv, men skillnaden är att med sjukförsäkring ges lite "finare" vård.
Men jag vet att försäkringbolagen ofta vägrar ställa upp om de anser att vården inte leder till att de blir friska och att den vanliga social welfarecare då ger den vård som behövs, dvs en sorts hospice med den smärtlindring osv som behövs UTAN att ta en cent i avgift.
varför försöker vänsterna alltid med lögner om att man inte får sjukvård i USA om man inte har pengar?
Det är precis sådan sjukvård som högern vill ha i Sverige verkar det som...
DU menar att det är bättre att alla får sämre sjukvård än att några får en finare vård?
Jag anser att alla ska previligeras lika i vården ja.
så du ser då hellre att alla får SÄMRE vård än att ett fåtal lyckas få finare?
eller duger det inte att alla är garanterade en fullgod vård, och att den som vill kan köpa sig lite lyxigare sådan?
Plånboken ska inte styra vården. Jag anser inte att vissa ska få köpa finare vård nej.
Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:Sniperace skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:RedclownIII skrev:ANNA2LINK skrev:F.I.S.T skrev:RedMentalCase skrev:Självklart är denna "debatt" om barnfattigdom inget annat än ett försök av rödgrönt att ta billiga popoulistiska poänger, och många (se bara här på detta forum) av deras väljare är otroligt nog så dumma att de köper det rakt av, vänsterväljare är dummare än SD väljare.
Fakltum är, om jag , eller mot guds och all annan förmodan, fist, beslutar sig för att jobba lite extra från och med i morron, har vi skapat fler fattiga enligt den socialistiska modellen....
Ridå.
Den socialistiska modellen, skapade ett av världens rikaste, och rättvisaste länder ... Sverige. ... nu håller den dock drastiskt på att monteras ner, och därmed hela folkets rikedom likaså
Ja så är det.
Jasså hur blev då Schweiz, Luxembourg eller USA rika då som aldrig haft några socialdemokrater i regeringen?
Eller varför finner man att de fattigaste länderna så gott som alltid styrts av socialister hardcore?
Ja och hur har befolkningen i ex USA där inte alla har en sjukförsäkring, där ser finns slumområden mm mm??? Tycker du att det är något att eftersträva?
Bullshit, nonsens!
Ok berätta hur människor har det i USA då...
Det är en av 1900-talets absolut framgångsrikaste nationer du talar om antingen du gillar det eller inte!
Det räcker inte RedClown... Berätta hur denna nation ser ut idag...
egentligen inte värre än här, at sjukvård utan den egna sjukförsäkeringen inte skulle finnas är en fabricerad lögn, ALLA får sjukvård när denna behövs, bryter man benet så fixar de det kostnadsfritt om sjukförsäkring saknas, man får cancervård osv, men skillnaden är att med sjukförsäkring ges lite "finare" vård.
Men jag vet att försäkringbolagen ofta vägrar ställa upp om de anser att vården inte leder till att de blir friska och att den vanliga social welfarecare då ger den vård som behövs, dvs en sorts hospice med den smärtlindring osv som behövs UTAN att ta en cent i avgift.
varför försöker vänsterna alltid med lögner om att man inte får sjukvård i USA om man inte har pengar?
Det är precis sådan sjukvård som högern vill ha i Sverige verkar det som...
DU menar att det är bättre att alla får sämre sjukvård än att några får en finare vård?
Jag anser att alla ska previligeras lika i vården ja.
så du ser då hellre att alla får SÄMRE vård än att ett fåtal lyckas få finare?
eller duger det inte att alla är garanterade en fullgod vård, och att den som vill kan köpa sig lite lyxigare sådan?
Plånboken ska inte styra vården. Jag anser inte att vissa ska få köpa finare vård nej.
så ned andra ord förordar du SÄMRE vård framför att någon ska få bättre?
är det lika illa om en anhörig ger vård hemma med riktigt god sådan, så ska det inte få ske eftersom alla inte har den möjligheten?
att ex min far skulle inte fått mig som anhörigvårdare eftersom inte alla kan få anhörigvårdare?
ANNA2LINK skrev:RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.
Barnbidraget kan jag hålla med om men det andra stämmer inte. Där har du och många ifrån högern fördomar.
RedMentalCase skrev:ANNA2LINK skrev:RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.
Barnbidraget kan jag hålla med om men det andra stämmer inte. Där har du och många ifrån högern fördomar.
Fördomar?, snack, det finns inte en enda debatt i TV tidningar eller på forum där bidrag är inblandat som inte översvämmas av vänsterpartister som står upp för bidragen i alla väder, och alla bidragstagare , utan några som helst krav.
Se bara Debatt på SVT fär några dagar sen.
ANNA2LINK skrev:RedMentalCase skrev:ANNA2LINK skrev:RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.
Barnbidraget kan jag hålla med om men det andra stämmer inte. Där har du och många ifrån högern fördomar.
Fördomar?, snack, det finns inte en enda debatt i TV tidningar eller på forum där bidrag är inblandat som inte översvämmas av vänsterpartister som står upp för bidragen i alla väder, och alla bidragstagare , utan några som helst krav.
Se bara Debatt på SVT fär några dagar sen.
Ja och det har att göra med att människor har svårt att klara sig idag på sina bidrag, därmed sagt att de inte vill ha ett arbete mest av allt. För det vill nästan alla.
Hem
