Missvisande om barnfattigdom

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

Freedom skrev:

Med amerikanska ögon får 100% av svenska barnfamiljer hjälp från social security..

100% av de som här på detta forum skriker lata bidragstagare behåller barnbidraget.
Tom lillErik....

Jag har ett stort antal gånger skrivit att barnbidraget borde vara behovsprövat då miljonärsbarn och barn till höginkomsttagare inte har behov av detta, som ofta ogravetat sätts in på deras svällande konton eftersom föräldrarna inte behölver detta för t trygga sina barns behov under uppväxten.

Detaa fick jag dock mothugg av från vänsterhåll, då skulle vissa barn bli utpekade, hur det nu skulle komma fram att de fick barnbidrag.

Kan det möjligen vara så att DE inte skulle fått detta om det var behovsprövat och de i realiteten VILLE ha det?

Åsikten att alla barn ska "värderas" lika kanske är svårförståelig ?

med BIDRAG?

så de rikas barn ska få ÄNNU mer, du menar att till dem som har ska varda givet?

ska då inte alla människor få bostadsbidrag hur höga inkomster de än har och inte värderas olika?

alla mnänniskor få socialbidrag för att de rika inte ska känna sig mindre värda eftersom DE inte får?

jag som trodde att bidrag var till för att utjäman klyftor och hjälpa de som behöver.....


det var j knappast vad vänstern normlt vurmar för, bidrag till de rika!!!

Det var tydligen mycket svårförståeligt.

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:Självklart är denna "debatt" om barnfattigdom inget annat än ett försök av rödgrönt att ta billiga popoulistiska poänger, och många (se bara här på detta forum) av deras väljare är otroligt nog så dumma att de köper det rakt av, vänsterväljare är dummare än SD väljare.

Fakltum är, om jag , eller mot guds och all annan förmodan, fist, beslutar sig för att jobba lite extra från och med i morron, har vi skapat fler fattiga enligt den socialistiska modellen....

Ridå.

Den socialistiska modellen, skapade ett av världens rikaste, och rättvisaste länder ... Sverige. ... nu håller den dock drastiskt på att monteras ner, och därmed hela folkets rikedom likaså

Ja så är det.

Jasså hur blev då Schweiz, Luxembourg eller USA rika då som aldrig haft några socialdemokrater i regeringen?

Eller varför finner man att de fattigaste länderna så gott som alltid styrts av socialister hardcore?

Ja och hur har befolkningen i ex USA där inte alla har en sjukförsäkring, där ser finns slumområden mm mm??? Tycker du att det är något att eftersträva?

Bullshit, nonsens!

Ok berätta hur människor har det i USA då...

Det är en av 1900-talets absolut framgångsrikaste nationer du talar om antingen du gillar det eller inte!

Det räcker inte RedClown... Berätta hur denna nation ser ut idag...

egentligen inte värre än här, at sjukvård utan den egna sjukförsäkeringen inte skulle finnas är en fabricerad lögn, ALLA får sjukvård när denna behövs, bryter man benet så fixar de det kostnadsfritt om sjukförsäkring saknas, man får cancervård osv, men skillnaden är att med sjukförsäkring ges lite "finare" vård.

Men jag vet att försäkringbolagen ofta vägrar ställa upp om de anser att vården inte leder till att de blir friska och att den vanliga social welfarecare då ger den vård som behövs, dvs en sorts hospice med den smärtlindring osv som behövs UTAN att ta en cent i avgift.

varför försöker vänsterna alltid med lögner om att man inte får sjukvård i USA om man inte har pengar?

Det är precis sådan sjukvård som högern vill ha i Sverige verkar det som...

DU menar att det är bättre att alla får sämre sjukvård än att några får en finare vård?

Jag anser att alla ska previligeras lika i vården ja.

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:Självklart är denna "debatt" om barnfattigdom inget annat än ett försök av rödgrönt att ta billiga popoulistiska poänger, och många (se bara här på detta forum) av deras väljare är otroligt nog så dumma att de köper det rakt av, vänsterväljare är dummare än SD väljare.

Fakltum är, om jag , eller mot guds och all annan förmodan, fist, beslutar sig för att jobba lite extra från och med i morron, har vi skapat fler fattiga enligt den socialistiska modellen....

Ridå.

Den socialistiska modellen, skapade ett av världens rikaste, och rättvisaste länder ... Sverige. ... nu håller den dock drastiskt på att monteras ner, och därmed hela folkets rikedom likaså

Ja så är det.

Jasså hur blev då Schweiz, Luxembourg eller USA rika då som aldrig haft några socialdemokrater i regeringen?

Eller varför finner man att de fattigaste länderna så gott som alltid styrts av socialister hardcore?

Ja och hur har befolkningen i ex USA där inte alla har en sjukförsäkring, där ser finns slumområden mm mm??? Tycker du att det är något att eftersträva?

Bullshit, nonsens!

Ok berätta hur människor har det i USA då...

Det är en av 1900-talets absolut framgångsrikaste nationer du talar om antingen du gillar det eller inte!

Det räcker inte RedClown... Berätta hur denna nation ser ut idag...

egentligen inte värre än här, at sjukvård utan den egna sjukförsäkeringen inte skulle finnas är en fabricerad lögn, ALLA får sjukvård när denna behövs, bryter man benet så fixar de det kostnadsfritt om sjukförsäkring saknas, man får cancervård osv, men skillnaden är att med sjukförsäkring ges lite "finare" vård.

Men jag vet att försäkringbolagen ofta vägrar ställa upp om de anser att vården inte leder till att de blir friska och att den vanliga social welfarecare då ger den vård som behövs, dvs en sorts hospice med den smärtlindring osv som behövs UTAN att ta en cent i avgift.

varför försöker vänsterna alltid med lögner om att man inte får sjukvård i USA om man inte har pengar?

Det är precis sådan sjukvård som högern vill ha i Sverige verkar det som...

DU menar att det är bättre att alla får sämre sjukvård än att några får en finare vård?

Jag anser att alla ska previligeras lika i vården ja.

så du ser då hellre att alla får SÄMRE vård än att ett fåtal lyckas få finare?

eller duger det inte att alla är garanterade en fullgod vård, och att den som vill kan köpa sig lite lyxigare sådan?

RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:Självklart är denna "debatt" om barnfattigdom inget annat än ett försök av rödgrönt att ta billiga popoulistiska poänger, och många (se bara här på detta forum) av deras väljare är otroligt nog så dumma att de köper det rakt av, vänsterväljare är dummare än SD väljare.

Fakltum är, om jag , eller mot guds och all annan förmodan, fist, beslutar sig för att jobba lite extra från och med i morron, har vi skapat fler fattiga enligt den socialistiska modellen....

Ridå.

Den socialistiska modellen, skapade ett av världens rikaste, och rättvisaste länder ... Sverige. ... nu håller den dock drastiskt på att monteras ner, och därmed hela folkets rikedom likaså

Ja så är det.

Jasså hur blev då Schweiz, Luxembourg eller USA rika då som aldrig haft några socialdemokrater i regeringen?

Eller varför finner man att de fattigaste länderna så gott som alltid styrts av socialister hardcore?

Ja och hur har befolkningen i ex USA där inte alla har en sjukförsäkring, där ser finns slumområden mm mm??? Tycker du att det är något att eftersträva?

Bullshit, nonsens!

Ok berätta hur människor har det i USA då...

Det är en av 1900-talets absolut framgångsrikaste nationer du talar om antingen du gillar det eller inte!

Det räcker inte RedClown... Berätta hur denna nation ser ut idag...

egentligen inte värre än här, at sjukvård utan den egna sjukförsäkeringen inte skulle finnas är en fabricerad lögn, ALLA får sjukvård när denna behövs, bryter man benet så fixar de det kostnadsfritt om sjukförsäkring saknas, man får cancervård osv, men skillnaden är att med sjukförsäkring ges lite "finare" vård.

Men jag vet att försäkringbolagen ofta vägrar ställa upp om de anser att vården inte leder till att de blir friska och att den vanliga social welfarecare då ger den vård som behövs, dvs en sorts hospice med den smärtlindring osv som behövs UTAN att ta en cent i avgift.

varför försöker vänsterna alltid med lögner om att man inte får sjukvård i USA om man inte har pengar?

Det är precis sådan sjukvård som högern vill ha i Sverige verkar det som...

DU menar att det är bättre att alla får sämre sjukvård än att några får en finare vård?

Jag anser att alla ska previligeras lika i vården ja.

så du ser då hellre att alla får SÄMRE vård än att ett fåtal lyckas få finare?

eller duger det inte att alla är garanterade en fullgod vård, och att den som vill kan köpa sig lite lyxigare sådan?

Plånboken ska inte styra vården. Jag anser inte att vissa ska få köpa finare vård nej.

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:Självklart är denna "debatt" om barnfattigdom inget annat än ett försök av rödgrönt att ta billiga popoulistiska poänger, och många (se bara här på detta forum) av deras väljare är otroligt nog så dumma att de köper det rakt av, vänsterväljare är dummare än SD väljare.

Fakltum är, om jag , eller mot guds och all annan förmodan, fist, beslutar sig för att jobba lite extra från och med i morron, har vi skapat fler fattiga enligt den socialistiska modellen....

Ridå.

Den socialistiska modellen, skapade ett av världens rikaste, och rättvisaste länder ... Sverige. ... nu håller den dock drastiskt på att monteras ner, och därmed hela folkets rikedom likaså

Ja så är det.

Jasså hur blev då Schweiz, Luxembourg eller USA rika då som aldrig haft några socialdemokrater i regeringen?

Eller varför finner man att de fattigaste länderna så gott som alltid styrts av socialister hardcore?

Ja och hur har befolkningen i ex USA där inte alla har en sjukförsäkring, där ser finns slumområden mm mm??? Tycker du att det är något att eftersträva?

Bullshit, nonsens!

Ok berätta hur människor har det i USA då...

Det är en av 1900-talets absolut framgångsrikaste nationer du talar om antingen du gillar det eller inte!

Det räcker inte RedClown... Berätta hur denna nation ser ut idag...

egentligen inte värre än här, at sjukvård utan den egna sjukförsäkeringen inte skulle finnas är en fabricerad lögn, ALLA får sjukvård när denna behövs, bryter man benet så fixar de det kostnadsfritt om sjukförsäkring saknas, man får cancervård osv, men skillnaden är att med sjukförsäkring ges lite "finare" vård.

Men jag vet att försäkringbolagen ofta vägrar ställa upp om de anser att vården inte leder till att de blir friska och att den vanliga social welfarecare då ger den vård som behövs, dvs en sorts hospice med den smärtlindring osv som behövs UTAN att ta en cent i avgift.

varför försöker vänsterna alltid med lögner om att man inte får sjukvård i USA om man inte har pengar?

Det är precis sådan sjukvård som högern vill ha i Sverige verkar det som...

DU menar att det är bättre att alla får sämre sjukvård än att några får en finare vård?

Jag anser att alla ska previligeras lika i vården ja.

så du ser då hellre att alla får SÄMRE vård än att ett fåtal lyckas få finare?

eller duger det inte att alla är garanterade en fullgod vård, och att den som vill kan köpa sig lite lyxigare sådan?

Plånboken ska inte styra vården. Jag anser inte att vissa ska få köpa finare vård nej.

så ned andra ord förordar du SÄMRE vård framför att någon ska få bättre?

är det lika illa om en anhörig ger vård hemma med riktigt god sådan, så ska det inte få ske eftersom alla inte har den möjligheten?

att ex min far skulle inte fått mig som anhörigvårdare eftersom inte alla kan få anhörigvårdare?

ANNA2LINK skrev:

RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.

Barnbidraget kan jag hålla med om men det andra stämmer inte. Där har du och många ifrån högern fördomar.

RedMentalCase skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.

Barnbidraget kan jag hålla med om men det andra stämmer inte. Där har du och många ifrån högern fördomar.

Fördomar?, snack, det finns inte en enda debatt i TV tidningar eller på forum där bidrag är inblandat som inte översvämmas av vänsterpartister som står upp för bidragen i alla väder, och alla bidragstagare , utan några som helst krav.
Se bara Debatt på SVT fär några dagar sen.

ANNA2LINK skrev:

RedMentalCase skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.

Barnbidraget kan jag hålla med om men det andra stämmer inte. Där har du och många ifrån högern fördomar.

Fördomar?, snack, det finns inte en enda debatt i TV tidningar eller på forum där bidrag är inblandat som inte översvämmas av vänsterpartister som står upp för bidragen i alla väder, och alla bidragstagare , utan några som helst krav.
Se bara Debatt på SVT fär några dagar sen.

Ja och det har att göra med att människor har svårt att klara sig idag på sina bidrag, därmed sagt att de inte vill ha ett arbete mest av allt. För det vill nästan alla.

RedMentalCase skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedMentalCase skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.

Barnbidraget kan jag hålla med om men det andra stämmer inte. Där har du och många ifrån högern fördomar.

Fördomar?, snack, det finns inte en enda debatt i TV tidningar eller på forum där bidrag är inblandat som inte översvämmas av vänsterpartister som står upp för bidragen i alla väder, och alla bidragstagare , utan några som helst krav.
Se bara Debatt på SVT fär några dagar sen.

Ja och det har att göra med att människor har svårt att klara sig idag på sina bidrag, därmed sagt att de inte vill ha ett arbete mest av allt. För det vill nästan alla.

Visst, men vissa behöver kanske lite mer extra knuffar än andra, eller hur.
Vissa behöver kanske till och med en liten smäll?

Där är en avgrundsdjup klyfta mellan rödgrön röra och Alliansen,
rödgrön röra bara lallar med alla som behöver en knuff,
med följd att de blev fler och fler och fler och fler...... Grekland nästa.....

Ja vissa behöver mer hjälp än andra ja... Så är det. Smällar tror jag inte på ...

ANNA2LINK skrev:

Freedom skrev:

Med amerikanska ögon får 100% av svenska barnfamiljer hjälp från social security..

100% av de som här på detta forum skriker lata bidragstagare behåller barnbidraget.
Tom lillErik....

Ja barnbidrag får även de med gott om pengar...

ANNA2LINK skrev:

RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.

Barnbidraget kan jag hålla med om men det andra stämmer inte. Där har du och många ifrån högern fördomar.

Sniperace skrev:Nej, absolut inte, jag förstår inte vilken jämlikhet det ger att ett barn får 1050:- på sitt konto, medan det andra barnet inte får det insat, jag förstår inte att rika ska få bidragspengar...

på samma sätt borde då alla vuxna få bidrag oavsett om de är fattiga eller rika, eller tror du at de rikas barn får det BÄTTRE och slipper barnfattigdom pga barbnbidraget?

Själv ser jag det som att det vore bättre om alla de bidragspengar som betalas ut till rika istället skullet gått till de mindre bemedlade med mycket större belopp....

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:Självklart är denna "debatt" om barnfattigdom inget annat än ett försök av rödgrönt att ta billiga popoulistiska poänger, och många (se bara här på detta forum) av deras väljare är otroligt nog så dumma att de köper det rakt av, vänsterväljare är dummare än SD väljare.

Fakltum är, om jag , eller mot guds och all annan förmodan, fist, beslutar sig för att jobba lite extra från och med i morron, har vi skapat fler fattiga enligt den socialistiska modellen....

Ridå.

Den socialistiska modellen, skapade ett av världens rikaste, och rättvisaste länder ... Sverige. ... nu håller den dock drastiskt på att monteras ner, och därmed hela folkets rikedom likaså

Ja så är det.

Jasså hur blev då Schweiz, Luxembourg eller USA rika då som aldrig haft några socialdemokrater i regeringen?

Eller varför finner man att de fattigaste länderna så gott som alltid styrts av socialister hardcore?

Ja och hur har befolkningen i ex USA där inte alla har en sjukförsäkring, där ser finns slumområden mm mm??? Tycker du att det är något att eftersträva?

Bullshit, nonsens!

Ok berätta hur människor har det i USA då...

Det är en av 1900-talets absolut framgångsrikaste nationer du talar om antingen du gillar det eller inte!

Det räcker inte RedClown... Berätta hur denna nation ser ut idag...

egentligen inte värre än här, at sjukvård utan den egna sjukförsäkeringen inte skulle finnas är en fabricerad lögn, ALLA får sjukvård när denna behövs, bryter man benet så fixar de det kostnadsfritt om sjukförsäkring saknas, man får cancervård osv, men skillnaden är att med sjukförsäkring ges lite "finare" vård.

Men jag vet att försäkringbolagen ofta vägrar ställa upp om de anser att vården inte leder till att de blir friska och att den vanliga social welfarecare då ger den vård som behövs, dvs en sorts hospice med den smärtlindring osv som behövs UTAN att ta en cent i avgift.

varför försöker vänsterna alltid med lögner om att man inte får sjukvård i USA om man inte har pengar?

Det är precis sådan sjukvård som högern vill ha i Sverige verkar det som...

DU menar att det är bättre att alla får sämre sjukvård än att några får en finare vård?

Jag anser att alla ska previligeras lika i vården ja.

så du ser då hellre att alla får SÄMRE vård än att ett fåtal lyckas få finare?

eller duger det inte att alla är garanterade en fullgod vård, och att den som vill kan köpa sig lite lyxigare sådan?

Plånboken ska inte styra vården. Jag anser inte att vissa ska få köpa finare vård nej.

så ned andra ord förordar du SÄMRE vård framför att någon ska få bättre?

är det lika illa om en anhörig ger vård hemma med riktigt god sådan, så ska det inte få ske eftersom alla inte har den möjligheten?

att ex min far skulle inte fått mig som anhörigvårdare eftersom inte alla kan få anhörigvårdare?

Vården i Sverige är bra men har för lite resurser vad det nu beror på... Jag anser inte att vissa ska få köpa sig bättre sjukhusvård. Jag tycker att det har med jämlikhet/ lika värde (oavsett plånbok) att göra, en rättvisefråga. Sen anser jag att självklart ska man kunna vårda en anhörig, det är inte samma sak.

men vilka köper sig bättre vård i SVERIGE?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Nej, absolut inte, jag förstår inte vilken jämlikhet det ger att ett barn får 1050:- på sitt konto, medan det andra barnet inte får det insat, jag förstår inte att rika ska få bidragspengar...

på samma sätt borde då alla vuxna få bidrag oavsett om de är fattiga eller rika, eller tror du at de rikas barn får det BÄTTRE och slipper barnfattigdom pga barbnbidraget?

Själv ser jag det som att det vore bättre om alla de bidragspengar som betalas ut till rika istället skullet gått till de mindre bemedlade med mycket större belopp....

Jag delar i grunden din uppfattning om fördelningsprincipen. Det du önskar åstadkomms med ett lika barnbidrag till alla barn, samtidigt som det finansieras skattevägen genom att de du kallar "rika" betalar mer skatt än de du kallar "fattiga". Avstå från det femte jobbskatteavdraget och använd istället dessa 15 miljarder till att höja alla barnbidrag så är det ett steg åt det håll du önskar. Det finns ingen anledning att bygga upp byråkratin ytterligare genom att införa en behovsprövning av barnbidragen. KISS

Freedom skrev:

men vilka köper sig bättre vård i SVERIGE?

Snart kan du köpa dig förbi vårdkön i Stockholm. Politikerna i landstinget godkänner att privata vip-mottagningar för patienter som kan betala för sig inrättas inne på de offentliga sjukhusen.

Högern i Stockholms läns landsting var eniga i beslutet som togs tisdagen 10 juni. Privata vårdföretag ska tillåtas att hyra in sig i lokaler på de offentliga sjukhusen. Både privata och offentliga vårdgivare ska kunna ta emot försäkringspatienter och privat betalande patienter. Dessutom kan den offentliga vården anlita privata underleverantörer för att utföra delar av sitt vårduppdrag.

Den enda restriktionen som ges är att den vård som offentliga vårdgivare ger till privatfinansierade patienter inte inkräktar på de uppdrag den offentliga vården har från landstinget. Det är ”eventuell överkapacitet” som ska användas.

Stockholmspolitikernas beslut innebär ett systemskifte i vården. Behovsstyrd vård ersätts med privat köpkraft. Den som har privat sjukförsäkring kan ta sig före i kön, medan alla andra snällt får vänta på sin tur. Därmed frångås principen om en vård lika för alla. Samtidigt skapas ett system där privata försäkringsbolag kan tjäna stora pengar på befolkningens sjukdomar.

Pengarna får styra
Högerpolitikernas försäkringar om att bara överkapacitet ska användas till privatfinansierade patienter väger lätt. När vårdföretag ges möjlighet att tjäna en rejäl extra hacka på att ta emot försäkringspatienter är risken stor att pengarna tillåts styra vem som får vård. Redan idag finns det exempel på privata sjukhus som tillåtit privatfinansierade patienter att gå före i kön. Varför skulle folk annars lockas att betala för en privat sjukförsäkring, när vården redan är betald en gång via skatten?

Beslutet i landstinget innebär också att avtalet med det Capioägda S:t Görans sjukhus måste omförhandlas. Idag finns det nämligen en klausul i avtalet med det privata sjukhuset som säger att S:t Göran bara får jobba för landstinget. Med andra ord har det varit förbjudet för sjukhuset att ta emot försäkringspatienter. När politikerna nu öppnar för att alla vårdgivare ska kunna ta emot privatfinansierade patienter, så ska samma sak gälla för S:t Göran.

Stockholm i täten
Det är inte särskilt förvånande att det är Stockholms läns landsting som går i täten för de nyliberala förändringarna av vården. Stockholm var också bland de första att införa vårdval med fri etablering. Vårdvalet har fått privata vårdcentraler i centrala stan att jubla eftersom systemet ger mer resurser till dem, medan offentliga vårdcentraler i förorterna går på knäna efter stora nedskärningar.

Dessutom arbetar stockholms-politikerna i både kommunen och landstinget aktivt för att öka privatiseringarna av vården.
Det nyligen fattade beslutet ligger helt i linje med detta.

LISA ENGSTRÖM

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedMentalCase skrev:Barnbidraget skapar verkligen klyftor mellan rik och fattig,
välbärgade sätter in dessa pengar direkt på ett speciellt konto och så har man skapt en gräddfil,
men att få vänstern att erkänna ett bidragsproblem är väl helt omöjligt, för dem har bidrag blivit synonymt med välfärd, de dumskallarna.

Barnbidraget kan jag hålla med om men det andra stämmer inte. Där har du och många ifrån högern fördomar.

Finns nog ingen som har så mycket fördomar som du Anna förutom freedom...fist....infra.....silversurfaren då förståss!

Secrist skrev:Plånboken ska inte styra vården. Jag anser inte att vissa ska få köpa finare vård nej.

Det har man alltid kunnat. Även under sossarnas regeringstid.

Freedom skrev:

men vilka köper sig bättre vård i SVERIGE?

Snart kan du köpa dig förbi vårdkön i Stockholm. Politikerna i landstinget godkänner att privata vip-mottagningar för patienter som kan betala för sig inrättas inne på de offentliga sjukhusen.

Högern i Stockholms läns landsting var eniga i beslutet som togs tisdagen 10 juni. Privata vårdföretag ska tillåtas att hyra in sig i lokaler på de offentliga sjukhusen. Både privata och offentliga vårdgivare ska kunna ta emot försäkringspatienter och privat betalande patienter. Dessutom kan den offentliga vården anlita privata underleverantörer för att utföra delar av sitt vårduppdrag.

Den enda restriktionen som ges är att den vård som offentliga vårdgivare ger till privatfinansierade patienter inte inkräktar på de uppdrag den offentliga vården har från landstinget. Det är ”eventuell överkapacitet” som ska användas.

Stockholmspolitikernas beslut innebär ett systemskifte i vården. Behovsstyrd vård ersätts med privat köpkraft. Den som har privat sjukförsäkring kan ta sig före i kön, medan alla andra snällt får vänta på sin tur. Därmed frångås principen om en vård lika för alla. Samtidigt skapas ett system där privata försäkringsbolag kan tjäna stora pengar på befolkningens sjukdomar.

Pengarna får styra
Högerpolitikernas försäkringar om att bara överkapacitet ska användas till privatfinansierade patienter väger lätt. När vårdföretag ges möjlighet att tjäna en rejäl extra hacka på att ta emot försäkringspatienter är risken stor att pengarna tillåts styra vem som får vård. Redan idag finns det exempel på privata sjukhus som tillåtit privatfinansierade patienter att gå före i kön. Varför skulle folk annars lockas att betala för en privat sjukförsäkring, när vården redan är betald en gång via skatten?

Beslutet i landstinget innebär också att avtalet med det Capioägda S:t Görans sjukhus måste omförhandlas. Idag finns det nämligen en klausul i avtalet med det privata sjukhuset som säger att S:t Göran bara får jobba för landstinget. Med andra ord har det varit förbjudet för sjukhuset att ta emot försäkringspatienter. När politikerna nu öppnar för att alla vårdgivare ska kunna ta emot privatfinansierade patienter, så ska samma sak gälla för S:t Göran.

Stockholm i täten
Det är inte särskilt förvånande att det är Stockholms läns landsting som går i täten för de nyliberala förändringarna av vården. Stockholm var också bland de första att införa vårdval med fri etablering. Vårdvalet har fått privata vårdcentraler i centrala stan att jubla eftersom systemet ger mer resurser till dem, medan offentliga vårdcentraler i förorterna går på knäna efter stora nedskärningar.

Dessutom arbetar stockholms-politikerna i både kommunen och landstinget aktivt för att öka privatiseringarna av vården.
Det nyligen fattade beslutet ligger helt i linje med detta.

LISA ENGSTRÖM

Sniperace skrev:

Freedom skrev:

men vilka köper sig bättre vård i SVERIGE?

Snart kan du köpa dig förbi vårdkön i Stockholm. Politikerna i landstinget godkänner att privata vip-mottagningar för patienter som kan betala för sig inrättas inne på de offentliga sjukhusen.

Högern i Stockholms läns landsting var eniga i beslutet som togs tisdagen 10 juni. Privata vårdföretag ska tillåtas att hyra in sig i lokaler på de offentliga sjukhusen. Både privata och offentliga vårdgivare ska kunna ta emot försäkringspatienter och privat betalande patienter. Dessutom kan den offentliga vården anlita privata underleverantörer för att utföra delar av sitt vårduppdrag.

Den enda restriktionen som ges är att den vård som offentliga vårdgivare ger till privatfinansierade patienter inte inkräktar på de uppdrag den offentliga vården har från landstinget. Det är ”eventuell överkapacitet” som ska användas.

Stockholmspolitikernas beslut innebär ett systemskifte i vården. Behovsstyrd vård ersätts med privat köpkraft. Den som har privat sjukförsäkring kan ta sig före i kön, medan alla andra snällt får vänta på sin tur. Därmed frångås principen om en vård lika för alla. Samtidigt skapas ett system där privata försäkringsbolag kan tjäna stora pengar på befolkningens sjukdomar.

Pengarna får styra
Högerpolitikernas försäkringar om att bara överkapacitet ska användas till privatfinansierade patienter väger lätt. När vårdföretag ges möjlighet att tjäna en rejäl extra hacka på att ta emot försäkringspatienter är risken stor att pengarna tillåts styra vem som får vård. Redan idag finns det exempel på privata sjukhus som tillåtit privatfinansierade patienter att gå före i kön. Varför skulle folk annars lockas att betala för en privat sjukförsäkring, när vården redan är betald en gång via skatten?

Beslutet i landstinget innebär också att avtalet med det Capioägda S:t Görans sjukhus måste omförhandlas. Idag finns det nämligen en klausul i avtalet med det privata sjukhuset som säger att S:t Göran bara får jobba för landstinget. Med andra ord har det varit förbjudet för sjukhuset att ta emot försäkringspatienter. När politikerna nu öppnar för att alla vårdgivare ska kunna ta emot privatfinansierade patienter, så ska samma sak gälla för S:t Göran.

Stockholm i täten
Det är inte särskilt förvånande att det är Stockholms läns landsting som går i täten för de nyliberala förändringarna av vården. Stockholm var också bland de första att införa vårdval med fri etablering. Vårdvalet har fått privata vårdcentraler i centrala stan att jubla eftersom systemet ger mer resurser till dem, medan offentliga vårdcentraler i förorterna går på knäna efter stora nedskärningar.

Dessutom arbetar stockholms-politikerna i både kommunen och landstinget aktivt för att öka privatiseringarna av vården.
Det nyligen fattade beslutet ligger helt i linje med detta.

LISA ENGSTRÖM

och ändå är det inte infört eller?

och som sagt inte inkräktar på den vanlikga vården.....

skulle det vara förbjudet då som jag skrev att vara anhörigvårdare eftersom intge alla har anhöriga som kan ställa upp?

skulle det vara förbjudet at sälja bilar som inte vanlige svensson har råd med?
eller mat som anses lyxigare?

ANNA2LINK skrev:

Sniperace skrev:

Freedom skrev:

men vilka köper sig bättre vård i SVERIGE?

Snart kan du köpa dig förbi vårdkön i Stockholm. Politikerna i landstinget godkänner att privata vip-mottagningar för patienter som kan betala för sig inrättas inne på de offentliga sjukhusen.

Högern i Stockholms läns landsting var eniga i beslutet som togs tisdagen 10 juni. Privata vårdföretag ska tillåtas att hyra in sig i lokaler på de offentliga sjukhusen. Både privata och offentliga vårdgivare ska kunna ta emot försäkringspatienter och privat betalande patienter. Dessutom kan den offentliga vården anlita privata underleverantörer för att utföra delar av sitt vårduppdrag.

Den enda restriktionen som ges är att den vård som offentliga vårdgivare ger till privatfinansierade patienter inte inkräktar på de uppdrag den offentliga vården har från landstinget. Det är ”eventuell överkapacitet” som ska användas.

Stockholmspolitikernas beslut innebär ett systemskifte i vården. Behovsstyrd vård ersätts med privat köpkraft. Den som har privat sjukförsäkring kan ta sig före i kön, medan alla andra snällt får vänta på sin tur. Därmed frångås principen om en vård lika för alla. Samtidigt skapas ett system där privata försäkringsbolag kan tjäna stora pengar på befolkningens sjukdomar.

Pengarna får styra
Högerpolitikernas försäkringar om att bara överkapacitet ska användas till privatfinansierade patienter väger lätt. När vårdföretag ges möjlighet att tjäna en rejäl extra hacka på att ta emot försäkringspatienter är risken stor att pengarna tillåts styra vem som får vård. Redan idag finns det exempel på privata sjukhus som tillåtit privatfinansierade patienter att gå före i kön. Varför skulle folk annars lockas att betala för en privat sjukförsäkring, när vården redan är betald en gång via skatten?

Beslutet i landstinget innebär också att avtalet med det Capioägda S:t Görans sjukhus måste omförhandlas. Idag finns det nämligen en klausul i avtalet med det privata sjukhuset som säger att S:t Göran bara får jobba för landstinget. Med andra ord har det varit förbjudet för sjukhuset att ta emot försäkringspatienter. När politikerna nu öppnar för att alla vårdgivare ska kunna ta emot privatfinansierade patienter, så ska samma sak gälla för S:t Göran.

Stockholm i täten
Det är inte särskilt förvånande att det är Stockholms läns landsting som går i täten för de nyliberala förändringarna av vården. Stockholm var också bland de första att införa vårdval med fri etablering. Vårdvalet har fått privata vårdcentraler i centrala stan att jubla eftersom systemet ger mer resurser till dem, medan offentliga vårdcentraler i förorterna går på knäna efter stora nedskärningar.

Dessutom arbetar stockholms-politikerna i både kommunen och landstinget aktivt för att öka privatiseringarna av vården.
Det nyligen fattade beslutet ligger helt i linje med detta.

LISA ENGSTRÖM

och ändå är det inte infört eller?

och som sagt inte inkräktar på den vanlikga vården.....

skulle det vara förbjudet då som jag skrev att vara anhörigvårdare eftersom intge alla har anhöriga som kan ställa upp?

skulle det vara förbjudet at sälja bilar som inte vanlige svensson har råd med?
eller mat som anses lyxigare?

Att jämföra bilar med sjukhusvård är helt absurbt Sniper!