DirtyDog skrev:Din försäkring som du har tecknat. Betalar du endast till den vid ett tillfälle eller är den som alla andra försäkringar nämligen att de betalas periodvis (t.ex en gång per månad eller år)?
Jag och många med mig har tecknat privata sjuk / olycksfallsförsäkringar för mig själv och mina anställda. Detta är absolut inget ovanligt. Dessa försäkringar träder in vid långtidssjukskrivning, i mitt fall över 90 dagar, och ersätter större delen av skillnaden mellan sjukpenningen och den vanliga lönen. Med andra ord hamnar ingen i ekonomiska trångmål pga sjukdom eller olycka.
DirtyDog skrev:Om man betalar för en "riktig" försäkring så gäller denna endast under avtalstiden (max ett år) och sen måste man betala på nytt för att förlänga den.
"Avtalstiden" för denna försäkring är densamma som anställningen, d.v.s. att en månatlig premie betalas så länge som man är anställd. Inget konstigt alls.
DirtyDog skrev:Bara en IDIOT betalar på nytt om staten meddelar att de kommer betala ut ersättning efter behov (och alltså minskar utbetalningen om man har andra inkomster).
Vad denna fundering har med saken att göra begriper förmodligen bara du.
DirtyDog skrev:Tror heller inte att försäkringsbolagen tar emot några nya inbetalningar ens om man försöker betala till försäkringen.
Du får tro vad du vill, jag behöver inte göra det då jag vet. Varje månad kommer det en faktura från försäkringsbolaget.
DirtyDog skrev:Förklara nu HUR staten kan stjäla några pengar?
Staten stjäl inga pengar. Regeringen har dock givit försäkringsbolagen rätt att neka utbetalning av ersättning, även i de fall där sjukdom/olycka redan ersatts under flera år.
En av mina vänner råkade knäcka ryggen i en trafikolycka för ett antal år sedan. Han tvingades lägga ner sitt företag då han inte längre klarade av att jobba. Han beviljades sjukersättning (vet inte under vilket namn) och fick då ersättning från försäkringsbolaget för en stor del av det ekonomiska "tappet". I och med alliansens finurliga reformer betraktades han för något år sedan inte längre som sjuk, utan skulle överföras till AF. En riktigt lysande idé med hans knäckta rygg.
I och med att han "skrevs ut" från FK fick det privata försäkringsbolaget rätt att dra in ersättningen, vilket de naturligtvis gjorde !
Det är detta jag vänder mig mot. Det avtal han och försäkringsbolaget träffat skulle ha fortsatt gälla även när den statliga "hjälpen" bytt namn. Åratal av inbetalda premier behålls nu av försäkringsbolagen utan någon motprestation eftersom politikerna bestämt att de drabbade egentligen inte är sjuka, utan bara arbetslösa. Legaliserad stöld av försäkringspremierna !!!
DirtyDog skrev:Anser du att höginkomsttagare skall kunna teckna inkomstbortfallsförsäkring och sen kunna få fullt socialbidrag från samhället samtidigt som de kasserar ut sin försäkring utan att försöka få jobb?
Jag begriper inte vad detta har med saken att göra, men dumt låter det, på flera sätt.
Hem
