Läkare: ”Stoppa utförsäkringen"

Secrist skrev:Är man sjuk så är man vare sig högern vill det eller inte och betalar alla i sverige för en sjukförsäkring via skatten så ska den väl falla i kraft när man är sjuk hur länge det nu än är. Jag har en försäkring på min bil och om jag skulle krocka så vill jag ju gärna få ut min försäkring på vad bilen är värd eller för skadorna på den eller hur?

Mycket ord men mycket litet innehåll. Bara floskler om att om man är sjuk så ska man vara sjukskriven. Inget om begränsningar, omfattning, bedömningsgrunder etc etc. Allt det svåra och komplexa lämnas lämnas obesvarat. Klassisk vänsterretorik med andra ord.

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

Infra skrev:Precis som vi trodde. Alliansens ändringar var bara skit.

http://www.expressen.se/nyheter/1.2404587/en-skenmanover-fran-regeringen

Ja verkligen... Jag tror inte att alliansen kan/vill få ordning på en bra försäkring.

Det är ju först nu med Alliansen vid rodret som sjukförsäkringen äntligen börjar likna en försäkring. Som försäkringstagare vill jag ju inte tvingas betala skyhöga premier för det gigantiska försäkringsbedrägeri som minskat, men fortfarande pågår.

SilverSurfer skrev:

ericTheDog skrev:Vänsterns argumentation går ut på att det är viktigt att systemen kallas försäkringar. Men när det kommer till utformningen står det allt mer klart att det de efterfrågar är bidrag och inte försäkring. Gärna villkorslösa bidrag, alternativt kan de nöja sig med att de som känner en läkare ska få dessa bidrag.

Jag kan inte påminna mig att jag sett en enda vänster föreslå en enda begränsning i sjukförsäkringen.

Är man sjuk så är man vare sig högern vill det eller inte och betalar alla i sverige för en sjukförsäkring via skatten så ska den väl falla i kraft när man är sjuk hur länge det nu än är. Jag har en försäkring på min bil och om jag skulle krocka så vill jag ju gärna få ut min försäkring på vad bilen är värd eller för skadorna på den eller hur?

Är jag sjuk eller nån annan som betalar för den försäkringen som alla skatte betalare gör så vill man ju att den ska gälla tills man blir frisk eller hur? Vi alla betalar genom skatten för truggheten om man skulle råka bli sjuk så man inte lan jobba men nu får vi en tidsbegränsad försäkring plötligt vare sig du blir frisk eller forstatt sjuk så slutar försäkringen gälla????????????????????????? Hur skulle det finnas ett enda försäkringsbolag som överlevde om de sa att du betalar din försäkring men vi betämmer om du ska få nåt om olyckan händer?

Secrist skrev:Är man sjuk så är man vare sig högern vill det eller inte och betalar alla i sverige för en sjukförsäkring via skatten så ska den väl falla i kraft när man är sjuk hur länge det nu än är. Jag har en försäkring på min bil och om jag skulle krocka så vill jag ju gärna få ut min försäkring på vad bilen är värd eller för skadorna på den eller hur?

Mycket ord men mycket litet innehåll. Bara floskler om att om man är sjuk så ska man vara sjukskriven. Inget om begränsningar, omfattning, bedömningsgrunder etc etc. Allt det svåra och komplexa lämnas lämnas obesvarat. Klassisk vänsterretorik med andra ord.

ANNA2LINK skrev:

SilverSurfer skrev:

ericTheDog skrev:Vänsterns argumentation går ut på att det är viktigt att systemen kallas försäkringar. Men när det kommer till utformningen står det allt mer klart att det de efterfrågar är bidrag och inte försäkring. Gärna villkorslösa bidrag, alternativt kan de nöja sig med att de som känner en läkare ska få dessa bidrag.

Jag kan inte påminna mig att jag sett en enda vänster föreslå en enda begränsning i sjukförsäkringen.

Är man sjuk så är man vare sig högern vill det eller inte och betalar alla i sverige för en sjukförsäkring via skatten så ska den väl falla i kraft när man är sjuk hur länge det nu än är. Jag har en försäkring på min bil och om jag skulle krocka så vill jag ju gärna få ut min försäkring på vad bilen är värd eller för skadorna på den eller hur?

Är jag sjuk eller nån annan som betalar för den försäkringen som alla skatte betalare gör så vill man ju att den ska gälla tills man blir frisk eller hur? Vi alla betalar genom skatten för truggheten om man skulle råka bli sjuk så man inte lan jobba men nu får vi en tidsbegränsad försäkring plötligt vare sig du blir frisk eller forstatt sjuk så slutar försäkringen gälla????????????????????????? Hur skulle det finnas ett enda försäkringsbolag som överlevde om de sa att du betalar din försäkring men vi betämmer om du ska få nåt om olyckan händer?

Bra skrivet Silver Surfer!

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

SilverSurfer skrev:

ericTheDog skrev:Vänsterns argumentation går ut på att det är viktigt att systemen kallas försäkringar. Men när det kommer till utformningen står det allt mer klart att det de efterfrågar är bidrag och inte försäkring. Gärna villkorslösa bidrag, alternativt kan de nöja sig med att de som känner en läkare ska få dessa bidrag.

Jag kan inte påminna mig att jag sett en enda vänster föreslå en enda begränsning i sjukförsäkringen.

Är man sjuk så är man vare sig högern vill det eller inte och betalar alla i sverige för en sjukförsäkring via skatten så ska den väl falla i kraft när man är sjuk hur länge det nu än är. Jag har en försäkring på min bil och om jag skulle krocka så vill jag ju gärna få ut min försäkring på vad bilen är värd eller för skadorna på den eller hur?

Är jag sjuk eller nån annan som betalar för den försäkringen som alla skatte betalare gör så vill man ju att den ska gälla tills man blir frisk eller hur? Vi alla betalar genom skatten för truggheten om man skulle råka bli sjuk så man inte lan jobba men nu får vi en tidsbegränsad försäkring plötligt vare sig du blir frisk eller forstatt sjuk så slutar försäkringen gälla????????????????????????? Hur skulle det finnas ett enda försäkringsbolag som överlevde om de sa att du betalar din försäkring men vi betämmer om du ska få nåt om olyckan händer?

Bra skrivet Silver Surfer!

En äkta korkskalle i kubik nästan fullt i rc klass!

Lägg ägg! Du kanske skulle vara en höna nu i påsk i stället för en Clown...

Eller varför inte en påsk hare?

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

SilverSurfer skrev:

ericTheDog skrev:Vänsterns argumentation går ut på att det är viktigt att systemen kallas försäkringar. Men när det kommer till utformningen står det allt mer klart att det de efterfrågar är bidrag och inte försäkring. Gärna villkorslösa bidrag, alternativt kan de nöja sig med att de som känner en läkare ska få dessa bidrag.

Jag kan inte påminna mig att jag sett en enda vänster föreslå en enda begränsning i sjukförsäkringen.

Är man sjuk så är man vare sig högern vill det eller inte och betalar alla i sverige för en sjukförsäkring via skatten så ska den väl falla i kraft när man är sjuk hur länge det nu än är. Jag har en försäkring på min bil och om jag skulle krocka så vill jag ju gärna få ut min försäkring på vad bilen är värd eller för skadorna på den eller hur?

Är jag sjuk eller nån annan som betalar för den försäkringen som alla skatte betalare gör så vill man ju att den ska gälla tills man blir frisk eller hur? Vi alla betalar genom skatten för truggheten om man skulle råka bli sjuk så man inte lan jobba men nu får vi en tidsbegränsad försäkring plötligt vare sig du blir frisk eller forstatt sjuk så slutar försäkringen gälla????????????????????????? Hur skulle det finnas ett enda försäkringsbolag som överlevde om de sa att du betalar din försäkring men vi betämmer om du ska få nåt om olyckan händer?

Bra skrivet Silver Surfer!

En äkta korkskalle i kubik nästan fullt i rc klass!

Lägg ägg! Du kanske skulle vara en höna nu i påsk i stället för en Clown...


Eller varför inte en påsk hare?

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

SilverSurfer skrev:

ericTheDog skrev:Vänsterns argumentation går ut på att det är viktigt att systemen kallas försäkringar. Men när det kommer till utformningen står det allt mer klart att det de efterfrågar är bidrag och inte försäkring. Gärna villkorslösa bidrag, alternativt kan de nöja sig med att de som känner en läkare ska få dessa bidrag.

Jag kan inte påminna mig att jag sett en enda vänster föreslå en enda begränsning i sjukförsäkringen.

Är man sjuk så är man vare sig högern vill det eller inte och betalar alla i sverige för en sjukförsäkring via skatten så ska den väl falla i kraft när man är sjuk hur länge det nu än är. Jag har en försäkring på min bil och om jag skulle krocka så vill jag ju gärna få ut min försäkring på vad bilen är värd eller för skadorna på den eller hur?

Är jag sjuk eller nån annan som betalar för den försäkringen som alla skatte betalare gör så vill man ju att den ska gälla tills man blir frisk eller hur? Vi alla betalar genom skatten för truggheten om man skulle råka bli sjuk så man inte lan jobba men nu får vi en tidsbegränsad försäkring plötligt vare sig du blir frisk eller forstatt sjuk så slutar försäkringen gälla????????????????????????? Hur skulle det finnas ett enda försäkringsbolag som överlevde om de sa att du betalar din försäkring men vi betämmer om du ska få nåt om olyckan händer?

Bra skrivet Silver Surfer!

En äkta korkskalle i kubik nästan fullt i rc klass!

Lägg ägg! Du kanske skulle vara en höna nu i påsk i stället för en Clown...


Eller varför inte en påsk hare?

Och vad skulle du vara?

Kanske skulle du klä i en dumstrut?

Ha ha ha...

ANNA2LINK skrev:

RedclownIII skrev:

ANNA2LINK skrev:

SilverSurfer skrev:

ericTheDog skrev:Vänsterns argumentation går ut på att det är viktigt att systemen kallas försäkringar. Men när det kommer till utformningen står det allt mer klart att det de efterfrågar är bidrag och inte försäkring. Gärna villkorslösa bidrag, alternativt kan de nöja sig med att de som känner en läkare ska få dessa bidrag.

Jag kan inte påminna mig att jag sett en enda vänster föreslå en enda begränsning i sjukförsäkringen.

Är man sjuk så är man vare sig högern vill det eller inte och betalar alla i sverige för en sjukförsäkring via skatten så ska den väl falla i kraft när man är sjuk hur länge det nu än är. Jag har en försäkring på min bil och om jag skulle krocka så vill jag ju gärna få ut min försäkring på vad bilen är värd eller för skadorna på den eller hur?

Är jag sjuk eller nån annan som betalar för den försäkringen som alla skatte betalare gör så vill man ju att den ska gälla tills man blir frisk eller hur? Vi alla betalar genom skatten för truggheten om man skulle råka bli sjuk så man inte lan jobba men nu får vi en tidsbegränsad försäkring plötligt vare sig du blir frisk eller forstatt sjuk så slutar försäkringen gälla????????????????????????? Hur skulle det finnas ett enda försäkringsbolag som överlevde om de sa att du betalar din försäkring men vi betämmer om du ska få nåt om olyckan händer?

Bra skrivet Silver Surfer!

En äkta korkskalle i kubik nästan fullt i rc klass!

Lägg ägg! Du kanske skulle vara en höna nu i påsk i stället för en Clown...


Eller varför inte en påsk hare?

Vad är det för fel på höna och påskhare då? Dumstrut hör inte till påsken... Kan du inte komma på något bättre?

SilverSurfer skrev:Hur skulle det finnas ett enda försäkringsbolag som överlevde om de sa att du betalar din försäkring men vi betämmer om du ska få nåt om olyckan händer?

ANNA2LINK skrev:

ericTheDog skrev:

ANNA2LINK skrev:

Infra skrev:Precis som vi trodde. Alliansens ändringar var bara skit.

http://www.expressen.se/nyheter/1.2404587/en-skenmanover-fran-regeringen

Ja verkligen... Jag tror inte att alliansen kan/vill få ordning på en bra försäkring.

Det är ju först nu med Alliansen vid rodret som sjukförsäkringen äntligen börjar likna en försäkring. Som försäkringstagare vill jag ju inte tvingas betala skyhöga premier för det gigantiska försäkringsbedrägeri som minskat, men fortfarande pågår.

Anser du att försäkringen är bra när den inte fungerar?

formsvackan skrev:

SilverSurfer skrev:Hur skulle det finnas ett enda försäkringsbolag som överlevde om de sa att du betalar din försäkring men vi betämmer om du ska få nåt om olyckan händer?

Nu är vi i ett läge där många, bl.a. undertecknad under många år betalat en privat sjuk/olycksfallsförsäkring som regeringen nu i praktiken ogiltigförklarat. Privata försäkringsbolag behöver inte, d.v.s. gör inte, längre betala ut någon ersättning i och med att man utförsäkras av FK. Detta är, av regeringen legaliserad stöld av inbetalda försäkringspremier !

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

SilverSurfer skrev:Hur skulle det finnas ett enda försäkringsbolag som överlevde om de sa att du betalar din försäkring men vi betämmer om du ska få nåt om olyckan händer?

Nu är vi i ett läge där många, bl.a. undertecknad under många år betalat en privat sjuk/olycksfallsförsäkring som regeringen nu i praktiken ogiltigförklarat. Privata försäkringsbolag behöver inte, d.v.s. gör inte, längre betala ut någon ersättning i och med att man utförsäkras av FK. Detta är, av regeringen legaliserad stöld av inbetalda försäkringspremier !

Bullshit. Var god acceptera den demokratiska processen istället. Att reglerna kan ändras har varit känt hela tiden.

RedMentalCase skrev:Demokratiskt fattade beslut är enligt form stöld?, då är form alltså överens med vissa extrema inom skattebetalarnas förening som säger att Skatt är stöld?

Men självklart fattar inte form vad han själv påstår.

RedclownIII skrev:

RedMentalCase skrev:Demokratiskt fattade beslut är enligt form stöld?, då är form alltså överens med vissa extrema inom skattebetalarnas förening som säger att Skatt är stöld?

Men självklart fattar inte form vad han själv påstår.

Nej och snart påstår form att det har han inte alls påstått!

RedMentalCase skrev:Demokratiskt fattade beslut är enligt form stöld?, då är form alltså överens med vissa extrema inom skattebetalarnas förening som säger att Skatt är stöld?

Men självklart fattar inte form vad han själv påstår.

RedMentalCase skrev:

RedclownIII skrev:

RedMentalCase skrev:Demokratiskt fattade beslut är enligt form stöld?, då är form alltså överens med vissa extrema inom skattebetalarnas förening som säger att Skatt är stöld?

Men självklart fattar inte form vad han själv påstår.

Nej och snart påstår form att det har han inte alls påstått!

Det handlar väl om att form är en legaliserad idiot....och det behöver vi inga riksdagsbeslut på.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

SilverSurfer skrev:Hur skulle det finnas ett enda försäkringsbolag som överlevde om de sa att du betalar din försäkring men vi betämmer om du ska få nåt om olyckan händer?

Nu är vi i ett läge där många, bl.a. undertecknad under många år betalat en privat sjuk/olycksfallsförsäkring som regeringen nu i praktiken ogiltigförklarat. Privata försäkringsbolag behöver inte, d.v.s. gör inte, längre betala ut någon ersättning i och med att man utförsäkras av FK. Detta är, av regeringen legaliserad stöld av inbetalda försäkringspremier !

Bullshit. Var god acceptera den demokratiska processen istället. Att reglerna kan ändras har varit känt hela tiden.

Visst kan regler ändras, men tecknade och betalda försäkringar ska fasiken fortfarande gälla. Ersättning från den privata försäkringen utbetalas endast så länge som ersättning utgår från FK. Den borde följa med även då den drabbade överförs till AF. Tycker du inte det ?

ANNA2LINK skrev:

RedMentalCase skrev:

RedclownIII skrev:

RedMentalCase skrev:Demokratiskt fattade beslut är enligt form stöld?, då är form alltså överens med vissa extrema inom skattebetalarnas förening som säger att Skatt är stöld?

Men självklart fattar inte form vad han själv påstår.

Nej och snart påstår form att det har han inte alls påstått!

Det handlar väl om att form är en legaliserad idiot....och det behöver vi inga riksdagsbeslut på.

Högern här inne fortsätter med att dumförklara människor. Har ni inget annat roligare för er ni som gör det? Därmed har jag inte skrivit att alla högerfolk gör det här. Fungerar du likadant i verkligheten RMC???

RedMentalCase skrev:

ANNA2LINK skrev:

RedMentalCase skrev:

RedclownIII skrev:

RedMentalCase skrev:Demokratiskt fattade beslut är enligt form stöld?, då är form alltså överens med vissa extrema inom skattebetalarnas förening som säger att Skatt är stöld?

Men självklart fattar inte form vad han själv påstår.

Nej och snart påstår form att det har han inte alls påstått!

Det handlar väl om att form är en legaliserad idiot....och det behöver vi inga riksdagsbeslut på.

Högern här inne fortsätter med att dumförklara människor. Har ni inget annat roligare för er ni som gör det? Därmed har jag inte skrivit att alla högerfolk gör det här. Fungerar du likadant i verkligheten RMC???

Tja, möter jag nån på en fest eller middag som börja yra om att demokratiskt fattde beslut om bidrag är legaliserad stöld, då sitter väl de flesta svenskar och skrattar inombords men vågar inte säga nåt, jag drar mig nog inte för att säga rakt ut vad jag tycker.


Men du svarade inte Anna, tycker du själv att man ska få bygga en privat försäkring på utbetalande av våra skattemedel?

ericTheDog skrev:Just det. Reglerna ändras och det var alla väl medvetna om att det kunde ske när försäkringen tecknades. Vad är problemet?

Gandalf skrev:"""Tillfrisknande sker inte alltid efter tidtabell."""

Vår sjukförsäkring fungerar efter principen, ju svårare och allvarligare sjuk Du blir, desto mindre ersättning får Du, och allt mindre trovärdigare blir Din sjukdomshistoria, dessutom blir Du en alltmer attraktiv kandidat för en utopisk arbetsuppgift som inte finns!!!
Maken till dålig försäkring finns inte, här har all form av byråkrati hamnat i sitt eget sammelsurium!
14 dagar okej, här är arbetsköparen ansvarig utbetalare, 15 dagar till 3 månader, läkarintyg krävs och Försäkringskassan är huvudansvarig. Men sen börjar problemen,,,de stora problemen,,,
Det är inte värdigt en välfungerande statsapparat det slags behandlande av arbetsoföra medborgare, som nu alltmer verkar likna det slags hanterande Sosseriet före 2006,,, tvångsevakuerade den långtidssjuka befolkningen till livstids förtidsfattigdom.