Vattenkraft

RedMentalCase skrev:Det finns vad jag vet, 4 stora älvar som inte har vattenkraft, varför inte skrota dessa heliga kor och bygg ut dem så får vi ju billig el igen.

Det vansinniga beslutet att lägga ner Barsebäck är förmodligen den enskilt största förbrytelse sosseriet åstakommit, nu sitter vi här med höga elpriser och måste importera !!!! kolkraft från kontinenten.

Corven skrev:att bygga ut alla älvar får en hel del andra konsekvenser. Jag är ingen miljömupp, men jag anser inte att man ska bygga ut de sista älvarna. Det får alldeles för stora konsekvenser i miljön runt älvarna. Djurarter och naturvärden skulle försvinna.

Låt de älvarna vara.

Det vore bättre att modernisera och om nödvändigt bygga ut i de älvar som redan är utbyggda. Det finns betydligt effektivare turbiner än de som används idag, som skulle kunna öka uttaget av el ur älvarna utan att behöva bygga ut mer.

Men det är inte tillverkningen av elen som är dyr. Elbolagen tar ut hutlösa övervinster.

Regndrottning skrev:Det behövs inte byggas ut de sista orörda älvarna. Det har gjorts undersökningar och varför det inte skulle vara lämpligt. Det har t.o.m. visats på tv....

Jag håller med Corven.... modernisera de redan befintliga kraftstationerna. Turbiner från 1910 kan säkert bytas ut mot något effektivare.

Det finns även MÅNGA små, nedlagda kraftverk runt om i landet. Varför inte nyttja dessa?

RedMentalCase skrev:Jag inser förstås att miljön får ta skada om man bygger ut vattenkraft, emn rätta mig om jag har fel, blir inte påverkan relativt mild, och går det inte en gång att återställa miljön om man nu finner ett bättre alternativ än vattenkraft ?

Sniperace skrev:

Regndrottning skrev:Det behövs inte byggas ut de sista orörda älvarna. Det har gjorts undersökningar och varför det inte skulle vara lämpligt. Det har t.o.m. visats på tv....

Jag håller med Corven.... modernisera de redan befintliga kraftstationerna. Turbiner från 1910 kan säkert bytas ut mot något effektivare.

Det finns även MÅNGA små, nedlagda kraftverk runt om i landet. Varför inte nyttja dessa?

menar du med det att det skulle räcka att byta turbiner mot moderna, så skulle vi aldrig mewr behöva importera el?

elbristenn idag beror på LÅGA nivårer i våra dammar i älvarna, och varje vinter i många år har viu tvingast IMPORTERA el från danmark, tyskland och östkärnkraft, ska vi bli oberoende behövs troligen mer än att bara byta turbiner och starta om våra små nedlagda vatenkraftställen.

Själv anser jag att staten ska sats på en stor utbyggnad av elkraft som är tillräcklig att försörja sverige ALLTID, och att staten säljer el inom Sverige till ett lågt pris, och exporterar överskottet, då tvingas ex eon och fortum att gå ner i pris om de ska kunna sälja


S¨, bygg ut vattenkraften, se till att vi har statliga kärnrftverk som ger oss en så stor energimängd att det aldrig uppstår brist.

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:Jag inser förstås att miljön får ta skada om man bygger ut vattenkraft, emn rätta mig om jag har fel, blir inte påverkan relativt mild, och går det inte en gång att återställa miljön om man nu finner ett bättre alternativ än vattenkraft ?

Jo, dammarna kan ju rivas, och älven återgå till normnalflödt om man så vill....
men det är nog inga småsaker at sedan rätta till allt som lagts under vatten

Regndrottning skrev:

Sniperace skrev:

Regndrottning skrev:Det behövs inte byggas ut de sista orörda älvarna. Det har gjorts undersökningar och varför det inte skulle vara lämpligt. Det har t.o.m. visats på tv....

Jag håller med Corven.... modernisera de redan befintliga kraftstationerna. Turbiner från 1910 kan säkert bytas ut mot något effektivare.

Det finns även MÅNGA små, nedlagda kraftverk runt om i landet. Varför inte nyttja dessa?

menar du med det att det skulle räcka att byta turbiner mot moderna, så skulle vi aldrig mewr behöva importera el?

elbristenn idag beror på LÅGA nivårer i våra dammar i älvarna, och varje vinter i många år har viu tvingast IMPORTERA el från danmark, tyskland och östkärnkraft, ska vi bli oberoende behövs troligen mer än att bara byta turbiner och starta om våra små nedlagda vatenkraftställen.

Själv anser jag att staten ska sats på en stor utbyggnad av elkraft som är tillräcklig att försörja sverige ALLTID, och att staten säljer el inom Sverige till ett lågt pris, och exporterar överskottet, då tvingas ex eon och fortum att gå ner i pris om de ska kunna sälja


S¨, bygg ut vattenkraften, se till att vi har statliga kärnrftverk som ger oss en så stor energimängd att det aldrig uppstår brist.

Nej, Sniper du har missförstått. Jag tycker absolut vi skall behålla de omoderna och ineffektiva turbinerna. De är såååå pittoreska.

Och självklart är vattennivåerna låga när kraftverken själva släpper ut vattnet...... Men, vem vill ha högt vatten? Finns säkert folk som har protesterat....

Nej, jag tycker att vi skall fortsätta göda elmarknaden. Elbolagen äger inte alla pengar i världen ännu.... De förtjänar mer...

Lägg av Sniper!! Det var ett jävla dumt och lågt svar jag fick av dig!! Skärpning!!

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:Jag inser förstås att miljön får ta skada om man bygger ut vattenkraft, emn rätta mig om jag har fel, blir inte påverkan relativt mild, och går det inte en gång att återställa miljön om man nu finner ett bättre alternativ än vattenkraft ?

Jo, dammarna kan ju rivas, och älven återgå till normnalflödt om man så vill....
men det är nog inga småsaker at sedan rätta till allt som lagts under vatten

Det som lagst under vatten i dessa ödemarker får väl ändå räknas som ett ytterst marginellt problem.

Vercingetorix skrev:Fel väg att gå enligt mig.
Effiktivisera befintliga system, och bygg ut kärnkraften istället. På så vis får vi billig el, samt en (någorlunda) bibehållen miljö.

Sniperace skrev:

Vercingetorix skrev:Fel väg att gå enligt mig.
Effiktivisera befintliga system, och bygg ut kärnkraften istället. På så vis får vi billig el, samt en (någorlunda) bibehållen miljö.

Ja, det är även min sikt, men en kraftigt utbyggd kärnkraft vill jag helst se i statlig ägo, där elen säljs inom sverige till i stort sett självkostnadspris utan vinningssyfte, och som jag skrev överskott säljs till utlandet till de dagspriswer som gäller där....

RedMentalCase skrev:
Så du anser alltså att lösningen finns, men det är nån slags konspiration? som gör att :

elen är för dyr
vi måste importera kolkraft från kontinenten
elbolagen vill inte investera ???!! i nya turbiner för att man inte vill göra mer el och tjäna pengar ???

Ledsen corven men med dina funderingar kan vi ju sitta här om 40 år och ha kvar alla problem. Vad var dina lösningar ?

Nu förstår jag inte, tror du det RÄCKER att byta turbinerna?

Regndrottning skrev:

Nu förstår jag inte, tror du det RÄCKER att byta turbinerna?

Dra åt helvete, Sniper!!

Eller så kan du kanske bli seriös.... det skulle vara trevligt då jag vet att du är kapabel till detta.

Men lägg, för helvete, av med att medvete misstolka, förringa och förlöjliga det jag säger!!!

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:Jag inser förstås att miljön får ta skada om man bygger ut vattenkraft, emn rätta mig om jag har fel, blir inte påverkan relativt mild, och går det inte en gång att återställa miljön om man nu finner ett bättre alternativ än vattenkraft ?

Jo, dammarna kan ju rivas, och älven återgå till normnalflödt om man så vill....
men det är nog inga småsaker at sedan rätta till allt som lagts under vatten

Det som lagst under vatten i dessa ödemarker får väl ändå räknas som ett ytterst marginellt problem.

ödemarker?
det har flyttats småbyar för att de hamnar under vatten, hade inga människors hem störts skulle problemet vara mycket mindre, men tyvärr är det inte många ställen som passar, och samtidigt är obebodda, man kan ju inte lägga dessa precis var man vill, en hel del förusättningar måste stämma för att det ska gå att anlägga en större damm

Corven skrev:

RedMentalCase skrev:
Så du anser alltså att lösningen finns, men det är nån slags konspiration? som gör att :

elen är för dyr
vi måste importera kolkraft från kontinenten
elbolagen vill inte investera ???!! i nya turbiner för att man inte vill göra mer el och tjäna pengar ???

Ledsen corven men med dina funderingar kan vi ju sitta här om 40 år och ha kvar alla problem. Vad var dina lösningar ?

Konspiration? Det är nog bara i ditt huvud.

Du har inte läst om miljardvinsterna som elbolagen plockat ut alltså?

Att förnya turbinerna är dyrt. Och eftersom dom gör lite som dom vill med priserna, så får dom in sina pengar ändå. Varför ska dom satsa på nya grejer när de gamla fungerar? Och Vattenfall äger ju en massa kolkraftverk ute i Europa, det ligger ju i deras intresse att vi importerar el. Varför lyckas dom alltid fixa så det är revision på kärnkraftverken på vintern?

Nu när man ändrade reglerna för kärnkraften, så skulle man ju tro att dom skulle vilja investera i nya kärnkraftverk. Men de är inte fullt så intresserade som allmänheten tror. Jag trodde också att dom skulle kasta sig över möjligheten, ända tills jag pratade med en av de ansvariga för utvecklingen i Vattenfall. Han förklarade hur det ligger till. Processen för att dels planera ett nytt, sen få tillstånd att bygga det, bygga det med alla säkerhetsföreskrifter det innebär, och därefter ta det i bruk spänner över en betydligt längre tid än de flesta tror, och därför tvekar dom. För vem vet vad nästa regering får för sig?

Jag skulle gärna se en utbyggd kärnkraft, där man kan återvinna det avfall man idag inte vet vad man ska göra av. För den tekniken finns. Där man minskar halveringstiden rejält. Men samma sak där. Det kostar att bygga upp det, och med dagens kvartalsekonomi, så är det inte intressant.

Secrist skrev:Det finns vad jag vet, 4 stora älvar som inte har vattenkraft, varför inte skrota dessa heliga kor och bygg ut dem så får vi ju billig el igen.

Har inte människan våldtagit naturen tillräckligt? Vansinne att misshandla de sista orörda älvarna.