Bidragsfusk

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:Det mest intressanta är väl att FK krävde tillbaka pengar i 4000 fall utav 20000 utredda. D.v.s man hittade oegentligheter i 20% av fallen...say no more.

Endast 1419 fall var det misstänkt fusk i och polisanmälan gjordes. 314 av dessa dömdes personen ifråga. vilket blir ca. 1.3% av alla utredningar. Detta skriver även Dagens Arbete med i artikeln...

Resten är faktiskt FK:s fel... Personligen misstänker jag starkt att delen med att man kan få byta handledare 3-4 ggr per år på FK leder till stora misstag från deras sida, men det är bara en teori.

Det finns ingenting som säger att det är fk's fel att för mycket pengar betalats ut i de andrsa fallen. Kan lika gärna vara fel begågna av den försäkrade. I många av fallen är det dessutom säkerligen svårt med bevisfrågan. Syftet med kontrollerna är ju att minska de felaktiga utbetalningarna. Så länge ett stickprov visar att 20% borde krävas tillbaka så är nog viss kontroll befogad.

ericTheDog skrev:

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:Det mest intressanta är väl att FK krävde tillbaka pengar i 4000 fall utav 20000 utredda. D.v.s man hittade oegentligheter i 20% av fallen...say no more.

Endast 1419 fall var det misstänkt fusk i och polisanmälan gjordes. 314 av dessa dömdes personen ifråga. vilket blir ca. 1.3% av alla utredningar. Detta skriver även Dagens Arbete med i artikeln...

Resten är faktiskt FK:s fel... Personligen misstänker jag starkt att delen med att man kan få byta handledare 3-4 ggr per år på FK leder till stora misstag från deras sida, men det är bara en teori.

Det finns ingenting som säger att det är fk's fel att för mycket pengar betalats ut i de andrsa fallen. Kan lika gärna vara fel begågna av den försäkrade. I många av fallen är det dessutom säkerligen svårt med bevisfrågan. Syftet med kontrollerna är ju att minska de felaktiga utbetalningarna. Så länge ett stickprov visar att 20% borde krävas tillbaka så är nog viss kontroll befogad.

1.3% av de granskade fallen var bevisat fusk vilket uppgick till 0.04% av totalkostnaden ändå... Så omfattande är de inte.

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:marxisten påstår inne på det patetiska freespeech att fusket i sjukförsäkringen uppgår till 0,04%. Man utgår då ifrån att försäkringens totala utbetalningar uppgår till ofantliga 480 Miljarder kronor per år.

En sak.. I artikeln står det tydligt att 450 miljarder är socialförsäkringssystemets kostnader, inte bara sjukförsäkringen. I detta ingår bl.a. sjukersättning, sjukpenning, aktivitetsersättning, aktivitetsstöd, vårdnadsbidrag och föräldrapenning osv.

Vi börjar komma någonstans. Hur ser du på att man bakar in pensionerna i dividenden?

Jämförelse:
Vi kontrollerar antalet fortkörare på en 70-väg i Pajala. Vi hittar tre fortkörare. Vi utgår sedan ifrån att detta är den totala kriminaliteten i hela riket.

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:Det mest intressanta är väl att FK krävde tillbaka pengar i 4000 fall utav 20000 utredda. D.v.s man hittade oegentligheter i 20% av fallen...say no more.

Endast 1419 fall var det misstänkt fusk i och polisanmälan gjordes. 314 av dessa dömdes personen ifråga. vilket blir ca. 1.3% av alla utredningar. Detta skriver även Dagens Arbete med i artikeln...

Resten är faktiskt FK:s fel... Personligen misstänker jag starkt att delen med att man kan få byta handledare 3-4 ggr per år på FK leder till stora misstag från deras sida, men det är bara en teori.

Det finns ingenting som säger att det är fk's fel att för mycket pengar betalats ut i de andrsa fallen. Kan lika gärna vara fel begågna av den försäkrade. I många av fallen är det dessutom säkerligen svårt med bevisfrågan. Syftet med kontrollerna är ju att minska de felaktiga utbetalningarna. Så länge ett stickprov visar att 20% borde krävas tillbaka så är nog viss kontroll befogad.

1.3% av de granskade fallen var bevisat fusk vilket uppgick till 0.04% av totalkostnaden ändå... Så omfattande är de inte.

20% av de granskade fallen ledde till återkrav som säkerligen många ggr betalades tillbaka utan polisutredning. Sen fanns det säkerligen felaktigheter även bland de 80% som man inte skickade återkrav på.

ericTheDog skrev:

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:Det mest intressanta är väl att FK krävde tillbaka pengar i 4000 fall utav 20000 utredda. D.v.s man hittade oegentligheter i 20% av fallen...say no more.

Endast 1419 fall var det misstänkt fusk i och polisanmälan gjordes. 314 av dessa dömdes personen ifråga. vilket blir ca. 1.3% av alla utredningar. Detta skriver även Dagens Arbete med i artikeln...

Resten är faktiskt FK:s fel... Personligen misstänker jag starkt att delen med att man kan få byta handledare 3-4 ggr per år på FK leder till stora misstag från deras sida, men det är bara en teori.

Det finns ingenting som säger att det är fk's fel att för mycket pengar betalats ut i de andrsa fallen. Kan lika gärna vara fel begågna av den försäkrade. I många av fallen är det dessutom säkerligen svårt med bevisfrågan. Syftet med kontrollerna är ju att minska de felaktiga utbetalningarna. Så länge ett stickprov visar att 20% borde krävas tillbaka så är nog viss kontroll befogad.

1.3% av de granskade fallen var bevisat fusk vilket uppgick till 0.04% av totalkostnaden ändå... Så omfattande är de inte.

20% av de granskade fallen ledde till återkrav som säkerligen många ggr betalades tillbaka utan polisutredning. Sen fanns det säkerligen felaktigheter även bland de 80% som man inte skickade återkrav på.

Och felaktigheter bland de man misstänkte oegentligheter i...

Håller du med skribenten om att det totala fusket skulle vara 0,04% av utbetalt belopp?

ericTheDog skrev:Håller du med skribenten om att det totala fusket skulle vara 0,04% av utbetalt belopp?

Inte hittat någon annar summa på vad hela socialförsäkringssystemet kostade, och inte hittat någon annan siffra på vad de fall lite över 300 fall där någon faktiskt dömdes för fusk är på så ja. Utifrån det perspektiv de skrivit artikeln stämmer 0.04%. Men som sagt, det beror helt och hållet på i vilket perspektiv man använder... Däremot är nog den totala summan av fusk större, men av det man funnit är det 0.04% av det totala utbetalningsbeloppet...

Och med tanke på antalet fall som är undersökta så bör i logikens namn det vara statistiskt säkerhetsställt och därmed bör det vara omkring 1.3% fusk (det va de i antal personer som fälts av de som granskats). Men som sagt, jag håller med skribenterna, då det utifrån deras perspektiv stämmer, och av den totala summan av alla utbetalningar var det en summa av 0.04% som var fusk där någon dömts.

Men det är statistik vi talar om och statistik går att vända och vrida på hur mycket som helst.

Vill man försöka "bevisa" att fusket är obefintligt så bakar man ihop det med föräldraförsäkring och pensionsutbetalningar.

Min åsikt är att de använder statistiken för att ljuga.

ericTheDog skrev:Vill man försöka "bevisa" att fusket är obefintligt så bakar man ihop det med föräldraförsäkring och pensionsutbetalningar.

Min åsikt är att de använder statistiken för att ljuga.

Instämmer till fullo och något annat var ju inte att vänta från "källan" dagens arbete eller arena heller eftersom de är socialdemokratiska.

ericTheDog skrev:Vill man försöka "bevisa" att fusket är obefintligt så bakar man ihop det med föräldraförsäkring och pensionsutbetalningar.

Min åsikt är att de använder statistiken för att ljuga.

FK:s utskott granskar ju hela socialförsäkringssystemet. Och som sagt, det är statistik. Och statistik är ett redskap som man kan vinkla och vända på hur mycket man vill.

Och nej, de ljuger inte eller hittar på. De siffror som de använder, stämmer utifrån deras perspektiv. Och om du läser artikeln så ser du att de beskriver exakt hur de gått tillväga.

Artikeln påstår att den allmänna uppfattningen är att det förekommer ett utbrett fusk med sjukskrivningar, vilket säkert är helt riktigt. Jag har dock aldrig hört talas om att motsvarande uppfattning skulle gälla pensionsutbetalningar.

Det enda vi med säkerhet vet om denna artikel är att den inte bevisar någonting. Målet verkar snarare vara att sprida förvirring.

ericTheDog skrev:Artikeln påstår att den allmänna uppfattningen är att det förekommer ett utbrett fusk med sjukskrivningar, vilket säkert är helt riktigt. Jag har dock aldrig hört talas om att motsvarande uppfattning skulle gälla pensionsutbetalningar.

Det enda vi med säkerhet vet om denna artikel är att den inte bevisar någonting. Målet verkar snarare vara att sprida förvirring.

Den bevisar det Dagens Arbete skrivit. Hur du väljer att tolka det är en annan femma.

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:Artikeln påstår att den allmänna uppfattningen är att det förekommer ett utbrett fusk med sjukskrivningar, vilket säkert är helt riktigt. Jag har dock aldrig hört talas om att motsvarande uppfattning skulle gälla pensionsutbetalningar.

Det enda vi med säkerhet vet om denna artikel är att den inte bevisar någonting. Målet verkar snarare vara att sprida förvirring.

Den bevisar det Dagens Arbete skrivit. Hur du väljer att tolka det är en annan femma.

Jepp, de skriver att de jämfört äpplen med päron och fått fram en siffra som låter bra. Skulle vara intressant att se målgruppsanalysen. Bara svårt korkade går ju på tramset.

ericTheDog skrev:

marxisten skrev:

ericTheDog skrev:Artikeln påstår att den allmänna uppfattningen är att det förekommer ett utbrett fusk med sjukskrivningar, vilket säkert är helt riktigt. Jag har dock aldrig hört talas om att motsvarande uppfattning skulle gälla pensionsutbetalningar.

Det enda vi med säkerhet vet om denna artikel är att den inte bevisar någonting. Målet verkar snarare vara att sprida förvirring.

Den bevisar det Dagens Arbete skrivit. Hur du väljer att tolka det är en annan femma.

Jepp, de skriver att de jämfört äpplen med päron och fått fram en siffra som låter bra. Skulle vara intressant att se målgruppsanalysen. Bara svårt korkade går ju på tramset.

Bara svårt korkade läser inte vad som skrivs utan tar för givet att det bara handlar om ett specifikt ämne.

De skriver att i debatten om sjukförsäkringen har borgerligheten tagit upp fusket som en av orsakerna till de ökade kostnaderna. Men trots FK:s stora arbete för att ta tag i fusket har man inte funnit fler fall...

De säger inte sjukförsäkringen specifikt i artikeln. Det tog du för givet.

Och av det "omfattande" fusket så har man bara funnit en summa motsvarande 0.04% av de totala utbetalningarna.

När man talar om den allmänna uppfattningen så är det sjukförsäkringen som nämns i artikeln. Sen jämför man det lilla fusk man råkat hitta med hela j-a fk inklusive barnbidrag och pensioner.

I rubriken slår man felaktigt fast att fusket skulle vara 0,04%, när det i själva verket är det lilla fusket man lyckats hitta som avses.

Tänk dig att man har 10 miljoner stenar. Man letar under 10 stenar och hittar fusk under 1. Kan man då dra slutsatsen att det totala fusket är 1 på 10 miljoner?

marxisten är en komplett idiot som bara är djupt bekymrad att han själkv inte ska få ta del av bidragskakan.

Med hans "logik" finns det ju ingen anledning att jaga skattefuskare i miljonklassen , det är säkert bara nån promille eller ens det som bevisas, man bör inte heller jaga fortkörare, de som fastnar är ju ännu mindre än 0.04%.

Och varför bekymra sig om våldtäktsmän, av alla samlag är väl bara 0.000003% väldtäkter...

lol

RedMentalCase skrev:marxisten är en komplett idiot som bara är djupt bekymrad att han själkv inte ska få ta del av bidragskakan.

Med hans "logik" finns det ju ingen anledning att jaga skattefuskare i miljonklassen , det är säkert bara nån promille eller ens det som bevisas, man bör inte heller jaga fortkörare, de som fastnar är ju ännu mindre än 0.04%.

Och varför bekymra sig om våldtäktsmän, av alla samlag är väl bara 0.000003% väldtäkter...

lol

Glöm inte att till alla samlag lägga till de totala pensionsutbetalningarna. Då får du en ännu lägre kvot.

RedMentalCase skrev:marxisten är en komplett idiot som bara är djupt bekymrad att han själkv inte ska få ta del av bidragskakan.

Med hans "logik" finns det ju ingen anledning att jaga skattefuskare i miljonklassen , det är säkert bara nån promille eller ens det som bevisas, man bör inte heller jaga fortkörare, de som fastnar är ju ännu mindre än 0.04%.

Och varför bekymra sig om våldtäktsmän, av alla samlag är väl bara 0.000003% väldtäkter...

lol

Min logik? Jag citerar en artikel och argumenterar utifrån vad som faktiskt står och inte står i den, inte vad ni tar för givet står/inte står. Läs vad som står istället så slapp vi diskussion... Diskussion startade med att ETD reagerade på 450 miljarder. Vad han inte läste var att de var hela socialförsäkringssystemet inkluderat. Läs hela artikeln så slipper ni problemen med att missförstå hela tiden.

ericTheDog skrev:

RedMentalCase skrev:marxisten är en komplett idiot som bara är djupt bekymrad att han själkv inte ska få ta del av bidragskakan.

Med hans "logik" finns det ju ingen anledning att jaga skattefuskare i miljonklassen , det är säkert bara nån promille eller ens det som bevisas, man bör inte heller jaga fortkörare, de som fastnar är ju ännu mindre än 0.04%.

Och varför bekymra sig om våldtäktsmän, av alla samlag är väl bara 0.000003% väldtäkter...

lol

Glöm inte att till alla samlag lägga till de totala pensionsutbetalningarna. Då får du en ännu lägre kvot.

Jasså, loggar du in på dubbla konton nu också Eric?

marxisten skrev:

RedMentalCase skrev:marxisten är en komplett idiot som bara är djupt bekymrad att han själkv inte ska få ta del av bidragskakan.

Med hans "logik" finns det ju ingen anledning att jaga skattefuskare i miljonklassen , det är säkert bara nån promille eller ens det som bevisas, man bör inte heller jaga fortkörare, de som fastnar är ju ännu mindre än 0.04%.

Och varför bekymra sig om våldtäktsmän, av alla samlag är väl bara 0.000003% väldtäkter...

lol

Min logik? Jag citerar en artikel och argumenterar utifrån vad som faktiskt står och inte står i den, inte vad ni tar för givet står/inte står. Läs vad som står istället så slapp vi diskussion... Diskussion startade med att ETD reagerade på 450 miljarder. Vad han inte läste var att de var hela socialförsäkringssystemet inkluderat. Läs hela artikeln så slipper ni problemen med att missförstå hela tiden.

Ja, din logik.
Klarar du inte avatt stå för dina åsikter ?

ericTheDog skrev:När man talar om den allmänna uppfattningen så är det sjukförsäkringen som nämns i artikeln. Sen jämför man det lilla fusk man råkat hitta med hela j-a fk inklusive barnbidrag och pensioner.

I rubriken slår man felaktigt fast att fusket skulle vara 0,04%, när det i själva verket är det lilla fusket man lyckats hitta som avses.

Tänk dig att man har 10 miljoner stenar. Man letar under 10 stenar och hittar fusk under 1. Kan man då dra slutsatsen att det totala fusket är 1 på 10 miljoner?

Då är det 10%. Men nu var det inte det vi ens diskuterade. Om du läst artikeln hade du aldrig ens missförstått vad summan inkluderade ETH...

RedMentalCase skrev:

marxisten skrev:

RedMentalCase skrev:marxisten är en komplett idiot som bara är djupt bekymrad att han själkv inte ska få ta del av bidragskakan.

Med hans "logik" finns det ju ingen anledning att jaga skattefuskare i miljonklassen , det är säkert bara nån promille eller ens det som bevisas, man bör inte heller jaga fortkörare, de som fastnar är ju ännu mindre än 0.04%.

Och varför bekymra sig om våldtäktsmän, av alla samlag är väl bara 0.000003% väldtäkter...

lol

Min logik? Jag citerar en artikel och argumenterar utifrån vad som faktiskt står och inte står i den, inte vad ni tar för givet står/inte står. Läs vad som står istället så slapp vi diskussion... Diskussion startade med att ETD reagerade på 450 miljarder. Vad han inte läste var att de var hela socialförsäkringssystemet inkluderat. Läs hela artikeln så slipper ni problemen med att missförstå hela tiden.

Ja, din logik.
Klarar du inte avatt stå för dina åsikter ?

Jodå, men jag tror inte du förstått min åsikt om du tolkar det så...

Har jag någonsin nämnt man inte ska försöka ta fuskare eller undvika felaktiga utbetalningar? Det jag sagt är att de inte är så utbrett som ni vill göra gällande.

marxisten skrev:

RedMentalCase skrev:

marxisten skrev:

RedMentalCase skrev:marxisten är en komplett idiot som bara är djupt bekymrad att han själkv inte ska få ta del av bidragskakan.

Med hans "logik" finns det ju ingen anledning att jaga skattefuskare i miljonklassen , det är säkert bara nån promille eller ens det som bevisas, man bör inte heller jaga fortkörare, de som fastnar är ju ännu mindre än 0.04%.

Och varför bekymra sig om våldtäktsmän, av alla samlag är väl bara 0.000003% väldtäkter...

lol

Min logik? Jag citerar en artikel och argumenterar utifrån vad som faktiskt står och inte står i den, inte vad ni tar för givet står/inte står. Läs vad som står istället så slapp vi diskussion... Diskussion startade med att ETD reagerade på 450 miljarder. Vad han inte läste var att de var hela socialförsäkringssystemet inkluderat. Läs hela artikeln så slipper ni problemen med att missförstå hela tiden.

Ja, din logik.
Klarar du inte avatt stå för dina åsikter ?

Jodå, men jag tror inte du förstått min åsikt om du tolkar det så...

Har jag någonsin nämnt man inte ska försöka ta fuskare eller undvika felaktiga utbetalningar? Det jag sagt är att de inte är så utbrett som ni vill göra gällande.

Vad dravlar du om ?

Jag har alltid sagt att reformen av försäkringssystemen är nödvändig för att arbete ska premieras framför bidragslyftande, inte pga fusk i första hand.
Har heller inte sett en enda av oss borgerliga sagt nåt annat, så sluta dravla.

marxisten skrev:

RedMentalCase skrev:marxisten är en komplett idiot som bara är djupt bekymrad att han själkv inte ska få ta del av bidragskakan.

Med hans "logik" finns det ju ingen anledning att jaga skattefuskare i miljonklassen , det är säkert bara nån promille eller ens det som bevisas, man bör inte heller jaga fortkörare, de som fastnar är ju ännu mindre än 0.04%.

Och varför bekymra sig om våldtäktsmän, av alla samlag är väl bara 0.000003% väldtäkter...

lol

Min logik? Jag citerar en artikel och argumenterar utifrån vad som faktiskt står och inte står i den, inte vad ni tar för givet står/inte står. Läs vad som står istället så slapp vi diskussion... Diskussion startade med att ETD reagerade på 450 miljarder. Vad han inte läste var att de var hela socialförsäkringssystemet inkluderat. Läs hela artikeln så slipper ni problemen med att missförstå hela tiden.

Ehhh, va?

Självfallet visste jag hela tiden att 450 Miljarder var hela socialförsäkringssystemet + mycket mer. Varför inte dividera med BNP istället så får du en ännu lägre kvot? Dina krav på relevans tyck ju ändå vara lika med noll.

RedMentalCase skrev:

marxisten skrev:

RedMentalCase skrev:

marxisten skrev:

RedMentalCase skrev:marxisten är en komplett idiot som bara är djupt bekymrad att han själkv inte ska få ta del av bidragskakan.

Med hans "logik" finns det ju ingen anledning att jaga skattefuskare i miljonklassen , det är säkert bara nån promille eller ens det som bevisas, man bör inte heller jaga fortkörare, de som fastnar är ju ännu mindre än 0.04%.

Och varför bekymra sig om våldtäktsmän, av alla samlag är väl bara 0.000003% väldtäkter...

lol

Min logik? Jag citerar en artikel och argumenterar utifrån vad som faktiskt står och inte står i den, inte vad ni tar för givet står/inte står. Läs vad som står istället så slapp vi diskussion... Diskussion startade med att ETD reagerade på 450 miljarder. Vad han inte läste var att de var hela socialförsäkringssystemet inkluderat. Läs hela artikeln så slipper ni problemen med att missförstå hela tiden.

Ja, din logik.
Klarar du inte avatt stå för dina åsikter ?

Jodå, men jag tror inte du förstått min åsikt om du tolkar det så...

Har jag någonsin nämnt man inte ska försöka ta fuskare eller undvika felaktiga utbetalningar? Det jag sagt är att de inte är så utbrett som ni vill göra gällande.

Vad dravlar du om ?

Jag har alltid sagt att reformen av försäkringssystemen är nödvändig för att arbete ska premieras framför bidragslyftande, inte pga fusk i första hand.
Har heller inte sett en enda av oss borgerliga sagt nåt annat, så sluta dravla.

Och du anser då att det skulle vara ett plus att vara sjuk så därför ska sjukersättningen minskas?

Och jo, ni har talat om fusket, mer än en gång... För att inte tala om era politiker i riksdagen.