Hem
Vilket då innebär att en konjunkturuppgång beror på annat än ökad produktion, Vad tror du att det är ?GustavAnder skrev:Så formsvackan visste inte att det som har mest eftersläpning i en lågkonjunktur, det är arbetslösheten. Visst ökar orderingång efterfrågan och produktivitet långt innan det syns nån efterfrågan på arbetskraft, som sagt, ekonomi på grundskolan.
Hint: konjunkturer är bara ett mått på mängden tillgänglig valuta i samhället, ingenting annat.
Jag är för gammal och överlåter detta gärna till dig att försöka med när du vuxit upp.GustavAnder skrev:Läs in på Komvux vet ja..
I väntan på att komma in där kan du börja träna på detta. Fixar du inte engelskan kan du väl be någon vuxen att översätta åt dig.
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13405314
The rise and fall of the wealthy
The rich under attack
Apr 2nd 2009
From The Economist print edition
Going for the bankers is tempting for politicians—and dangerous for everybody else
The two great cheats
The first charge is that the rich created a new form of heads-I-win-tails-you-lose capitalism. Traders and fund managers got huge rewards for speculating with other people’s money, but when they failed the parent company, the client and ultimately the taxpayer had to pay the bill. Monetary policy contributed to this asymmetry of risk: when markets faltered central banks usually rescued them by cutting interest rates.
The second charge is that the bankers and fund managers were not doing anything useful. Unlike the “deserving” rich entrepreneurs who set up Microsoft and Google, the “undeserving” traders and brokers just shuffled money around the system to nobody’s profit but their own. The faster the money went round, the larger the financial sector loomed in the rich countries’ economies. At its peak it contributed 41% of domestic American corporate profits, more than double the rate two decades ago. As finance grew, the banks got ever bigger—too big to fail, eventually, so when they tottered taxpayers had to prop them up. Far from epitomising capitalism, the undeserving rich undermined it: it was socialism for the wealthy.
"socialism for the wealthy" det du GA
PS. The Economist är inte en sovjetkommunistdiktaturtidning.
.
