Observera att jag skrev "Hjälp dem att bygga upp samhället på deras egna villkor". Det betyder i min värld att USA måste bort som ockupationsmakt, men kan gärna tillsammans med andra få stanna kvar med en fredsbevarande styrka under FN-befäl.Sniperace skrev:foliesvackan skrev:Sniperace skrev:foliesvackan skrev:Ett tillbakadragande av trupper måste ske i takt med att land och folk byggs upp. Inte fan behövs alla trupper där för att försvara uppbyggnaden mot ett gäng Talibaner. Dagens offensiva styrka kommer ändå att misslyckas med det de föresatt sig om de inte ser till att få befolkningens helhjärtade stöd, men detta kan inte göras med bomber !Sniperace skrev:foliesvackan skrev:Börja med att ta handen från den korrupta regering man satt dit. Halvera pengarna till militären och använd dem istället till bistånd till befolkningen.Sniperace skrev:och så tycker jag med, USA är i Afghanistan nu, och de kan bara inte lämna, för då tar talibanerna över, det MÅSTE finnas något försvar så att det säkerställs att dessa inte återtar makten.
Skicka mat och mediciner istället för bomber. Bygg skolor och sjukhus istället för militärbaser. Sänd in lärare och läkare istället för soldater, civilingenjörer istället för armeingenjörer etc.
Kort sagt, se till att minska befolkningens stöd till Talibanerna istället för att som nu öka detsamma.
Det kommer att ta tid att bygga upp landet, men det går inte fortare om man bombar sönder hela skiten först.
Ge människorna hopp och möjligheter att själva förändra sin tillvaro.
Man kan inte bomba ett land och ett folk till fred, endast till underkastelse för en kortare tid.
Jag har inte sagt att de gör rätt, men det vore ännu värre att nu bara dra sig tillbaka, och bara lämna pengar....
det behövs ett starkt försvar mot talibanerna.... inte bara pengar, talibanerna måste tryckas tillbaka, landet byggas upp, och ha ett försvar under tiden....
Jag tror du underskattar deras förmåga, vi kan ju bara se till hur de klarar sig mot pakistanierna, och hur de ändå klarar sig mot USA..... om de klarar detta så bra, varför skulle de då inte klara av att ta över om det inte finns trupper till försvar?
Uttryckte mig kanske något otydligt.
Inte fan behövs alla trupper där för att försvara uppbyggnaden mot ett gäng Talibaner.
Jag underskattar ingens förmåga och det borde inte jänkarna heller göra, i synnerhet som de själva var med och byggde upp den "motståndsrörelse" som gav ryssarna på tafsen.
Den enda vägen till uppbyggnad och demokrati är att befolkningen själva ges möjlighet att ta avstånd från Talibaner och annat otyg. Hjälp dem att bygga upp samhället på deras egna villkor samt ge dem en hjälpande hand med att bevara det de bygger upp.
och ungefär som jag sagt, de MÅSTE ha kvar trupper, men de jag hör har varit att USA ska BORT och det direkt.....
att mycket gått fel är jag väldigt medveten om, och det är tråkigt.
Den hjälp vi kan behöva från Afghanerna för att "få tillgång" till energireserverna vid Kaspiska havet kan vi på detta sätt kanske förtjäna, istället för att "erövra".