Terror gripna får betala själv.

patriot skrev:Om inte USA hjälpte oss så skulle terroristerna anfalla Sverige

Och exakt varför skulle de göra det. Enda anledningen är väl att vi blivit USA: s lakejer i Afghanistan i sådana fall, för övrigt så är vi nog inte deras första mål på listan, jag vet inte ens vilket mål de skulle anfalla i Sverige..

marxisten skrev:

patriot skrev:Om inte USA hjälpte oss så skulle terroristerna anfalla Sverige

Och exakt varför skulle de göra det. Enda anledningen är väl att vi blivit USA: s lakejer i Afghanistan i sådana fall, för övrigt så är vi nog inte deras första mål på listan, jag vet inte ens vilket mål de skulle anfalla i Sverige..

Dom vill vara världshärskare med islam och sharialagar och då är Sverige lätt att börja med. Det finns många muslimer och vänsterfreaks här som tycker det är rätt och vi har inget försvar som kan stoppa dom.

marxisten skrev:

Sniperace skrev:
När sådan fångas, räknas de inte som soldater utan som BROTTSLINGAR som i nästan alla krig undantagslöst ställt inför exekutionspluton....

Bättre det än att blir fråntagen SAMTLIGA RÄTTIGHETER , frihetsberövad i flera år, torterad, hånad och sedan bli frisläppt för de hade ingen anledning att hålla honom. Detta bryter mot de flesta internationella lagar.

Att skjuta krigsfångar dessutom ett brott enligt Gènevekonventionen.

Men n8 är det så att är det illegala stridande, dvs sådana som inte klart visat att de ÄR soldater och att de haft vapnen dolda, då blir de INTE krigsfångar....
och det blir muren....


men ok, du anser alltså att det varit BÄTTRE om alla dessa skjutits på plats som förbrytare mpt krigslagarna?

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:
När sådan fångas, räknas de inte som soldater utan som BROTTSLINGAR som i nästan alla krig undantagslöst ställt inför exekutionspluton....

Bättre det än att blir fråntagen SAMTLIGA RÄTTIGHETER , frihetsberövad i flera år, torterad, hånad och sedan bli frisläppt för de hade ingen anledning att hålla honom. Detta bryter mot de flesta internationella lagar.

Att skjuta krigsfångar dessutom ett brott enligt Gènevekonventionen.

Men n8 är det så att är det illegala stridande, dvs sådana som inte klart visat att de ÄR soldater och att de haft vapnen dolda, då blir de INTE krigsfångar....
och det blir muren....


men ok, du anser alltså att det varit BÄTTRE om alla dessa skjutits på plats som förbrytare mpt krigslagarna?

Jag anser de inte ska ses som varken krigs eller illegala stridande, med tanke på att flera av de visar sig vara oskyldiga och är bara olagligt frihetsberövade i x. antal år för att sen släppas. De ska ses som vanliga fångar som ska dras inför domstol om de gjort något, inget annat. Bara för att Bushs fascistregim hittade på något nytt för att få bryta mot mänskliga rättigheter, ska inte världen acceptera det!

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:
När sådan fångas, räknas de inte som soldater utan som BROTTSLINGAR som i nästan alla krig undantagslöst ställt inför exekutionspluton....

Bättre det än att blir fråntagen SAMTLIGA RÄTTIGHETER , frihetsberövad i flera år, torterad, hånad och sedan bli frisläppt för de hade ingen anledning att hålla honom. Detta bryter mot de flesta internationella lagar.

Att skjuta krigsfångar dessutom ett brott enligt Gènevekonventionen.

Men n8 är det så att är det illegala stridande, dvs sådana som inte klart visat att de ÄR soldater och att de haft vapnen dolda, då blir de INTE krigsfångar....
och det blir muren....


men ok, du anser alltså att det varit BÄTTRE om alla dessa skjutits på plats som förbrytare mpt krigslagarna?

Jag anser de inte ska ses som varken krigs eller illegala stridande, med tanke på att flera av de visar sig vara oskyldiga och är bara olagligt frihetsberövade i x. antal år för att sen släppas. De ska ses som vanliga fångar som ska dras inför domstol om de gjort något, inget annat. Bara för att Bushs fascistregim hittade på något nytt för att få bryta mot mänskliga rättigheter, ska inte världen acceptera det!

Många som sitter fängslade på Guantanamo gör det beroende på att jänkarna behövde något att visa upp. Bluffen med massförstörelsevapnen i Irak var riktigt pinsam.

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:
Att debattera med en kommunskit är samma skit som att debattera med en nasse.

Att debattera med dig är som att snacka med en knäskål Ander. Inse vad du skrivit istället.

Du säger du vill han skulle varit kvar i Guantanamo och att du försvarar Guantanamobasen där fångar är utan rättegång etc. pga. att de är "krigsfångar". Så jag frågar igen, exakt vad gör tortyr legitimt att använda, mig veterligt är det förbjudet mot både krigsfångar och vanliga fångar. Du anser han aldrig skulle släppts från Guantanamo så måste du ju även försvara det han utsattes för! Och han utsattes bl.a. för tortyr. Anser du trots detta de aldrig borde släppt honom?

Jag anser han (gezahli) skulle varit kvar där han satt, ja.
Du går på i din folie stil och rasar om att jag stöder tortyr, att jag stöder allt han utsatts för, att jag stöder de alltför långa utredningsprocesser so förekommer där.. osv osv, sketprat och folie idiotier i oändlighet.

Till skillnad från dig och dina commiebröder står jag för vad jag sagt och försöker inte hela tiden bara skifta ämne så som du gör när du gör bort dig ideligen,
typ när du påstår att jag stöder tortyr.
Du har förlorat debatten, och hänger dig åt detsamma som dina föräldrar alltid gjorde, grovt ljugeri och skitsnack.

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:
Att debattera med en kommunskit är samma skit som att debattera med en nasse.

Att debattera med dig är som att snacka med en knäskål Ander. Inse vad du skrivit istället.

Du säger du vill han skulle varit kvar i Guantanamo och att du försvarar Guantanamobasen där fångar är utan rättegång etc. pga. att de är "krigsfångar". Så jag frågar igen, exakt vad gör tortyr legitimt att använda, mig veterligt är det förbjudet mot både krigsfångar och vanliga fångar. Du anser han aldrig skulle släppts från Guantanamo så måste du ju även försvara det han utsattes för! Och han utsattes bl.a. för tortyr. Anser du trots detta de aldrig borde släppt honom?

Jag anser han (gezahli) skulle varit kvar där han satt, ja.
Du går på i din folie stil och rasar om att jag stöder tortyr, att jag stöder allt han utsatts för, att jag stöder de alltför långa utredningsprocesser so förekommer där.. osv osv, sketprat och folie idiotier i oändlighet.

Till skillnad från dig och dina commiebröder står jag för vad jag sagt och försöker inte hela tiden bara skifta ämne så som du gör när du gör bort dig ideligen,
typ när du påstår att jag stöder tortyr.
Du har förlorat debatten, och hänger dig åt detsamma som dina föräldrar alltid gjorde, grovt ljugeri och skitsnack.

Stödjer du på allvar att en person har under åratal fått sitta inne i ett fängelse (känt för en del obehagliga saker) utan rättegång, anklagad för terrorism?

Gustav "tjuven" Ander skrev:Jag anser han (gezahli) skulle varit kvar där han satt, ja.

Gulag bad
Guantanamo good

vilket j*vla skämt du är tjuven....

RedCloud skrev:

Gustav "tjuven" Ander skrev:Jag anser han (gezahli) skulle varit kvar där han satt, ja.

Gulag bad
Guantanamo good

vilket j*vla skämt du är tjuven....

Som det brukar vara med högern, är du förvånad RC?

RedCloud skrev:

Gustav "tjuven" Ander skrev:Jag anser han (gezahli) skulle varit kvar där han satt, ja.

Gulag bad
Guantanamo good

vilket j*vla skämt du är tjuven....

så gulag var ett läger där våldsmän illegala kombattanter hamnade, jag trodde det räckte att ha gjort ett felaktigt yttrande.....