Terror gripna får betala själv.

formsvackan skrev:

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:Jag blir irriterad och förbannad när folk uttryckligen stödjer gripandet och fängslande i fler år av en man utan rättegång och när han sedan släpps eftersom man inte funnit något som helst bindande bevis anser de att det är fel att släppa honom, att han ska fortsätta vara sitta frihetsberövad för brott han ej kan dömas skyldig till pga. brist på bevis. Att man anser att han trots frisläppande är skyldig. Det blir jag förbannad på.

Men nu har du dålig koll igen, de gripna som satt på Guantanamo är inte gripna av polis, de är krigsfångar gripna av militär.
Då gäller andra regler, tvisten om Guantanamo har ju gällt huruvida de som suttit där varit regelrätta krigsfångar eller ej.

Sluta gå på de där sektmötena har jag ju sagt.

Krigsfångar, vilket smidigt sätt att ursäkta fängslande i åratal utan prövning under tortyr. Vilken bra ursäkt! Är detta också i demokratins namn som sönderbombandet av olika länder?

I samma demokratis namn har GA också tidigare hävdat att folkrätten ger regeringar rätt att internera människor utifrån etnisk eller religiös tillhörighet.

marxisten skrev:

formsvackan skrev:

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:Jag blir irriterad och förbannad när folk uttryckligen stödjer gripandet och fängslande i fler år av en man utan rättegång och när han sedan släpps eftersom man inte funnit något som helst bindande bevis anser de att det är fel att släppa honom, att han ska fortsätta vara sitta frihetsberövad för brott han ej kan dömas skyldig till pga. brist på bevis. Att man anser att han trots frisläppande är skyldig. Det blir jag förbannad på.

Men nu har du dålig koll igen, de gripna som satt på Guantanamo är inte gripna av polis, de är krigsfångar gripna av militär.
Då gäller andra regler, tvisten om Guantanamo har ju gällt huruvida de som suttit där varit regelrätta krigsfångar eller ej.

Sluta gå på de där sektmötena har jag ju sagt.

Krigsfångar, vilket smidigt sätt att ursäkta fängslande i åratal utan prövning under tortyr. Vilken bra ursäkt! Är detta också i demokratins namn som sönderbombandet av olika länder?

I samma demokratis namn har GA också tidigare hävdat att folkrätten ger regeringar rätt att internera människor utifrån etnisk eller religiös tillhörighet.

Så länge det gäller USA eller deras allierade så...

Gustav "tjuven" Ander skrev:de är krigsfångar gripna av militär.

GustavAnder skrev:Vilket jävla dravel du är med och vidarebefodrar marxisten,
jag har inte hävdat det som den sjuke haveristen påstår,
du hakar på i din nasse stil, flt kommis stil.

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Vilket jävla dravel du är med och vidarebefodrar marxisten,
jag har inte hävdat det som den sjuke haveristen påstår,
du hakar på i din nasse stil, flt kommis stil.

I vanlig ordning försöker GA ljuga sig fri från sina tidigare dumheter.

Jag hade på AB forum ett långt meningsutbyte med den pajasen i detta sammanhang. Han försvarade Guantanamo med att folkrätten gav Storbritannien rätt att i självförsvarssyfte godtyckligt internera irländska katoliker då sådana kunde tänkas hysa IRA-sympatier.

I samma vanliga ordning drog han snabbt som en avlöning upp på pottkanten när frågorna blev för besvärande

Infra skrev:

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Vilket jävla dravel du är med och vidarebefodrar marxisten,
jag har inte hävdat det som den sjuke haveristen påstår,
du hakar på i din nasse stil, flt kommis stil.

I vanlig ordning försöker GA ljuga sig fri från sina tidigare dumheter.

Jag hade på AB forum ett långt meningsutbyte med den pajasen i detta sammanhang. Han försvarade Guantanamo med att folkrätten gav Storbritannien rätt att i självförsvarssyfte godtyckligt internera irländska katoliker då sådana kunde tänkas hysa IRA-sympatier.

I samma vanliga ordning drog han snabbt som en avlöning upp på pottkanten när frågorna blev för besvärande

Det är så han brukar göra. Du har fullkomligt rätt svackan!

Infra skrev:

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Vilket jävla dravel du är med och vidarebefodrar marxisten,
jag har inte hävdat det som den sjuke haveristen påstår,
du hakar på i din nasse stil, flt kommis stil.

I vanlig ordning försöker GA ljuga sig fri från sina tidigare dumheter.

Jag hade på AB forum ett långt meningsutbyte med den pajasen i detta sammanhang. Han försvarade Guantanamo med att folkrätten gav Storbritannien rätt att i självförsvarssyfte godtyckligt internera irländska katoliker då sådana kunde tänkas hysa IRA-sympatier.

I samma vanliga ordning drog han snabbt som en avlöning upp på pottkanten när frågorna blev för besvärande

Det är så han brukar göra. Du har fullkomligt rätt svackan!

formsvackan skrev:

Infra skrev:

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Vilket jävla dravel du är med och vidarebefodrar marxisten,
jag har inte hävdat det som den sjuke haveristen påstår,
du hakar på i din nasse stil, flt kommis stil.

I vanlig ordning försöker GA ljuga sig fri från sina tidigare dumheter.

Jag hade på AB forum ett långt meningsutbyte med den pajasen i detta sammanhang. Han försvarade Guantanamo med att folkrätten gav Storbritannien rätt att i självförsvarssyfte godtyckligt internera irländska katoliker då sådana kunde tänkas hysa IRA-sympatier.

I samma vanliga ordning drog han snabbt som en avlöning upp på pottkanten när frågorna blev för besvärande

Det är så han brukar göra. Du har fullkomligt rätt svackan!

Dessutom brukar fanskapet skita på sig i rena ilskan när han blir avslöjad

patriot skrev:

formsvackan skrev:

Infra skrev:

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Vilket jävla dravel du är med och vidarebefodrar marxisten,
jag har inte hävdat det som den sjuke haveristen påstår,
du hakar på i din nasse stil, flt kommis stil.

I vanlig ordning försöker GA ljuga sig fri från sina tidigare dumheter.

Jag hade på AB forum ett långt meningsutbyte med den pajasen i detta sammanhang. Han försvarade Guantanamo med att folkrätten gav Storbritannien rätt att i självförsvarssyfte godtyckligt internera irländska katoliker då sådana kunde tänkas hysa IRA-sympatier.

I samma vanliga ordning drog han snabbt som en avlöning upp på pottkanten när frågorna blev för besvärande

Det är så han brukar göra. Du har fullkomligt rätt svackan!

Dessutom brukar fanskapet skita på sig i rena ilskan när han blir avslöjad

Gustavander har rätt. Regeringen har rätt att försvara folket mot terrorister. Det verka vara svårt att fatta för tokvänstern.

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:Jag blir irriterad och förbannad när folk uttryckligen stödjer gripandet och fängslande i fler år av en man utan rättegång och när han sedan släpps eftersom man inte funnit något som helst bindande bevis anser de att det är fel att släppa honom, att han ska fortsätta vara sitta frihetsberövad för brott han ej kan dömas skyldig till pga. brist på bevis. Att man anser att han trots frisläppande är skyldig. Det blir jag förbannad på.

Men nu har du dålig koll igen, de gripna som satt på Guantanamo är inte gripna av polis, de är krigsfångar gripna av militär.
Då gäller andra regler, tvisten om Guantanamo har ju gällt huruvida de som suttit där varit regelrätta krigsfångar eller ej.

Sluta gå på de där sektmötena har jag ju sagt.

Krigsfångar, vilket smidigt sätt att ursäkta fängslande i åratal utan prövning under tortyr. Vilken bra ursäkt! Är detta också i demokratins namn som sönderbombandet av olika länder?

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:Jag blir irriterad och förbannad när folk uttryckligen stödjer gripandet och fängslande i fler år av en man utan rättegång och när han sedan släpps eftersom man inte funnit något som helst bindande bevis anser de att det är fel att släppa honom, att han ska fortsätta vara sitta frihetsberövad för brott han ej kan dömas skyldig till pga. brist på bevis. Att man anser att han trots frisläppande är skyldig. Det blir jag förbannad på.

Men nu har du dålig koll igen, de gripna som satt på Guantanamo är inte gripna av polis, de är krigsfångar gripna av militär.
Då gäller andra regler, tvisten om Guantanamo har ju gällt huruvida de som suttit där varit regelrätta krigsfångar eller ej.

Sluta gå på de där sektmötena har jag ju sagt.

Krigsfångar, vilket smidigt sätt att ursäkta fängslande i åratal utan prövning under tortyr. Vilken bra ursäkt! Är detta också i demokratins namn som sönderbombandet av olika länder?

Ursäkt ? Säg är du dum på riktigt ? ÄR du avlad av rc och foliet ?
Krigsfångar är vad USA påstår sig ha, de stödjer sig på konventioner.
Kommunitiskamiffon som foliet och rc förändrar inte på detta faktum.

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:Jag blir irriterad och förbannad när folk uttryckligen stödjer gripandet och fängslande i fler år av en man utan rättegång och när han sedan släpps eftersom man inte funnit något som helst bindande bevis anser de att det är fel att släppa honom, att han ska fortsätta vara sitta frihetsberövad för brott han ej kan dömas skyldig till pga. brist på bevis. Att man anser att han trots frisläppande är skyldig. Det blir jag förbannad på.

Men nu har du dålig koll igen, de gripna som satt på Guantanamo är inte gripna av polis, de är krigsfångar gripna av militär.
Då gäller andra regler, tvisten om Guantanamo har ju gällt huruvida de som suttit där varit regelrätta krigsfångar eller ej.

Sluta gå på de där sektmötena har jag ju sagt.

Krigsfångar, vilket smidigt sätt att ursäkta fängslande i åratal utan prövning under tortyr. Vilken bra ursäkt! Är detta också i demokratins namn som sönderbombandet av olika länder?

Ursäkt ? Säg är du dum på riktigt ? ÄR du avlad av rc och foliet ?
Krigsfångar är vad USA påstår sig ha, de stödjer sig på konventioner.
Kommunitiskamiffon som foliet och rc förändrar inte på detta faktum.

Okej, vilken konvention säger tortyr är lagligt...?
Mig veterligt säger de bara det är olagligt!
Dessutom så räknas de inte som krigsfångar.

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:Jag blir irriterad och förbannad när folk uttryckligen stödjer gripandet och fängslande i fler år av en man utan rättegång och när han sedan släpps eftersom man inte funnit något som helst bindande bevis anser de att det är fel att släppa honom, att han ska fortsätta vara sitta frihetsberövad för brott han ej kan dömas skyldig till pga. brist på bevis. Att man anser att han trots frisläppande är skyldig. Det blir jag förbannad på.

Men nu har du dålig koll igen, de gripna som satt på Guantanamo är inte gripna av polis, de är krigsfångar gripna av militär.
Då gäller andra regler, tvisten om Guantanamo har ju gällt huruvida de som suttit där varit regelrätta krigsfångar eller ej.

Sluta gå på de där sektmötena har jag ju sagt.

Krigsfångar, vilket smidigt sätt att ursäkta fängslande i åratal utan prövning under tortyr. Vilken bra ursäkt! Är detta också i demokratins namn som sönderbombandet av olika länder?

Ursäkt ? Säg är du dum på riktigt ? ÄR du avlad av rc och foliet ?
Krigsfångar är vad USA påstår sig ha, de stödjer sig på konventioner.
Kommunitiskamiffon som foliet och rc förändrar inte på detta faktum.

Okej, vilken konvention säger tortyr är lagligt...?
Mig veterligt säger de bara det är olagligt!
Dessutom så räknas de inte som krigsfångar.

Det är snart lika omöjligt att debattera med dig som dina pappor rc och foliet.
Varför ska jag sitta här och försvara eventuell tortyr utövad av USA ???
Har jag sagt tortyr är ok ??, din jobbige kommunist, skärp dig, skaffa ett jobb, skaffa ett liv.

GustavAnder skrev:Det är snart lika omöjligt att debattera med dig som dina pappor rc och foliet.

formsvackan skrev:

GustavAnder skrev:Det är snart lika omöjligt att debattera med dig som dina pappor rc och foliet.

Omskrivning för: Fan också, en till som skrämmer upp mig på pottkanten

Gustav "tjuven" Ander skrev:Krigsfångar är vad USA påstår sig ha

Gustav "tjuven" Ander skrev:Kommunistiska miffon som foliet och rc förändrar inte på detta faktum.

RedCloud skrev:

Gustav "tjuven" Ander skrev:Krigsfångar är vad USA påstår sig ha

Gustav "tjuven" Ander vägrar att ta in verkligheten när den inte överensstämmer med mumbojumbot som hans fantasigenerator levererar.

USA anser INTE att de internerade på Guantanamo är krigsfångar, utan man har hittat på den egna statusen "Illegal combatants".


Read my lips: de är INTE krigsfångar.

Allt för att terroriststaten USA ska kunna komma undan Genevekonventionen.

Gustav "tjuven" Ander skrev:Kommunistiska miffon som foliet och rc förändrar inte på detta faktum.

kanske inte, men verkligheten borde få dig att inse att du har fel...som vanligt

GustavAnder skrev:
Att debattera med en kommunskit är samma skit som att debattera med en nasse.

patriot skrev:Den som fångats i kriget mot terroristerna är väl en krigsfånge eller hur.

marxisten skrev:

patriot skrev:Den som fångats i kriget mot terroristerna är väl en krigsfånge eller hur.

Nej, det är de inte. Varken i USA benämning eller vanlig benämning!

Inte ens rättigheterna men har som krigsfånge har de i Guantanamo, då USA inte ens kallar de krigsfångar, de kallas "illegal combats" (illegala stridande) något Bushs fascistregim hittade på och detta tar ifrån fångarna SAMTLIGA RÄTTIGHETER man annars har enligt internationell lag. Om de hade varit krigsfångar hade USA haft de under Genèvekonventionen, och iaf. fått följa vissa rättigheter. Nu är det inte så, utan de har fixat ett fängelse med fångar utan några som helst rättigheter! Tortyr, frihets berövande utan bevis, anklagelser och dom under flera år. Listan kan göras lång på vad som sker och de saknar alla juridiska rättigheter, genom att USA kallar de för något nytt, och detta anser högern är helt okej?

Enligt mig är de vanliga fångar och ska gälla under de vanliga reglerna! De är olagligt fängslade så länge de ej har fått en rättvis juridisk prövning, vilket betyder att inte ens Obamas förra tafatta försök med civila domstolar i USA ska räknas! USA bryter återigen mot internationella lagar och världen håller käft.

Sniperace skrev:
När sådan fångas, räknas de inte som soldater utan som BROTTSLINGAR som i nästan alla krig undantagslöst ställt inför exekutionspluton....

patriot skrev:Blir man fångad i ett krig så är man en krigsfånge. Det förstår alla utom tokvänster. Dom som är terrorister och anfaller ett annat land utan att det är krig är illegala stridande. Gustavander har rätt att dom som inte krigar enligt krigsreglerna får skylla sig själv om dom blir fångade utan rättegångar. Varför ska dom ha rättigheter som dom inte bryr sig om att andra har?
Dom ska inte klaga på tortyr när dom själva skär halsen av sina fångar. Det säger deras kompisar i vänstern inte nåt mot utan personangriper bara Gustavander för det som dom hittar på att USA gör. Mentalt efterblivna nollkoll existenser som inte ens platsar i sektvänsterns c-lag ,lol

Tredje Genèvekonventionen - skydd för krigsfångar

Krigsfångar är personer som tillhör de stridande parterna och som fallit i fiendens våld. Krigsfångar ska behandlas humant och skyddas mot våldshandlingar och hot. Krigsfångar ska registreras och de har rätt att hålla kontakt med sina anhöriga.

Varje land är skyldigt att upprätta en nationell upplysningsbyrå som samlar uppgifter om alla som har tillfångatagits och deras anhöriga ska underrättas inom en vecka från det att en soldat tillfångatagits. I Sverige är det Svenska Röda Korset som är ansvarigt för att upprätta en sådan nationell upplysningsbyrå i händelse av en väpnad konflikt.

Alla stater som är anslutna till Genèvekonventionerna har erkänt Internationella rödakorskommittén (ICRC) som en organisation som har rätt att besöka alla krigsfångar. Krigsfångar har rätt att skicka och ta emot brev (rödakorsmeddelanden) och paket och dessa förmedlas genom ICRC och de nationella rödakorsföreningarna.

Krigsfångar ska släppas och erbjudas att resa hem efter fientligheternas upphörande.