M vill kungen ska ha makt

Ja nu slår konservatismen nya höjder. Det senaste förslaget från en moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom är ju sjukt. Att ge kungen makt att välja vår statsminister. Han ska ta talmannens plats gällande regeringsbildande. Vad ska bli nästa steg, ge han veto i regeringen? Vi ska väl inte gå tillbaka i tiden, utan framåt. Och att stärka monarkin är absolut bakåt. Gällande kungen vore ett steg framåt vara att avskaffa han helt och hållet, göra så att monarkin försvinner. Men Annicka Engblom vill ge monarkin mer makt. Är detta de "nya" arbetarpartiets åsikt, att ge överklassen mer makt och att stärka monarkin... Ibland kan man undra!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab

marxisten skrev:Ja nu slår konservatismen nya höjder. Det senaste förslaget från en moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom är ju sjukt. Att ge kungen makt att välja vår statsminister. Han ska ta talmannens plats. Vad ska bli nästa steg, ge han veto i regeringen? Vi ska väl inte gå tillbaka i tiden, utan framåt. Och att stärka monarkin är absolut bakåt. Gällande kungen vore ett steg framåt vara att avskaffa han helt och hållet, göra så att monarkin försvinner. Men Annicka Engblom vill ge monarkin mer makt. Är detta de "nya" arbetarpartiets åsikt, att ge överklassen mer makt och att stärka monarkin... Ibland kan man undra!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab

De vill tillbaka till det som visas i filmen!

Kungen ha makt..
Sveriges största socialbridragtagare som kunghuset är, behöver inte ens redovisa vart hälften av apnaget tar vägen.
Stureplan alkohol kedjerökare spritmissbrukare "fin kung" vi har.
//berra

Oopps, såg inte X-medborgare hade en likadan tråd...

marxisten skrev:Oopps, såg inte X-medborgare hade en likadan tråd...

Jasså ?. Men i den konstaterade vi att vänstern har mycket prilligare förslag än någon moderat någonsin lagt.

marxisten skrev:Oopps, såg inte X-medborgare hade en likadan tråd...

Självklart ska kungen inte ha någon makt, men är det M som vill att han ska ha det, eller är det en enskild riksdagsman som vill det?

Är det till att generalisera?

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:Oopps, såg inte X-medborgare hade en likadan tråd...

Jasså ?. Men i den konstaterade vi att vänstern har mycket prilligare förslag än någon moderat någonsin lagt.

Ock du är lika korkad som vanligt tjyven asfultruht/gustavander när ska du försöka få någon trovärdighet.
Status som normal eller ska du hamna i facket blåfront gustav?
//berra

Pajas-fråga, ställd av en pajas och begrundad av en pajas!

Sniperace skrev:

marxisten skrev:Oopps, såg inte X-medborgare hade en likadan tråd...

Självklart ska kungen inte ha någon makt, men är det M som vill att han ska ha det, eller är det en enskild riksdagsman som vill det?

Är det till att generalisera?

Lär vi får se sen. Den är ju inlämnad som en motion. Får se hur många röster hon får med sig.

marxisten skrev:Ja nu slår konservatismen nya höjder. Det senaste förslaget från en moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom är ju sjukt. Att ge kungen makt att välja vår statsminister. Han ska ta talmannens plats gällande regeringsbildande. Vad ska bli nästa steg, ge han veto i regeringen? Vi ska väl inte gå tillbaka i tiden, utan framåt. Och att stärka monarkin är absolut bakåt. Gällande kungen vore ett steg framåt vara att avskaffa han helt och hållet, göra så att monarkin försvinner. Men Annicka Engblom vill ge monarkin mer makt. Är detta de "nya" arbetarpartiets åsikt, att ge överklassen mer makt och att stärka monarkin... Ibland kan man undra!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab

Ja! Annica Engbom har verkligen fått dårpippi. Kungen och "kungamakten", precis som den är är perfekt. Med det påstår jag att vi har världens bästa statsskick och världens "bästa" statschef d v s en statschef helt utan makt.
Det är ju sådan vi skall behålla våran statschef, en stafagefigur som går runt och klipper band och håller högtidstal. Vingklippt och totalt ofarlig - harmlös. Miffots apanage är tio gånger så lågt som kostnaden för en korrupt och maktfullkomlig presidentur.

Jag vet att jag svär i kyrkan, förvånar många och riskerar anklagelser om högersympatier eller fylla, men jag svär att det är samma vänstermänniska som Infra alltid har varit som ställer denna fråga: Vad sjutton skall vi med en korrumperad presiden till? Maktfullkomlig, svindyr, lagskyddad och arrogant. En sprätt och karriärist som Sarkosy som går runt och kallar sina undersåtar för skithögar. Nej! Knugen är att föredra, vingklippt och harmlös som han är. När jag var ung var jag ungdomligt rebellisk och upprorslysten mot kungen och kungahuset. Ett långt liv har fått mig att inse att världen är full av skavanker som vi alla måste acceptera. Vår tyglade och dompterade svenska royalism är kanske den minsta av alla dessa skavanker.

Infra skrev:

marxisten skrev:Ja nu slår konservatismen nya höjder. Det senaste förslaget från en moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom är ju sjukt. Att ge kungen makt att välja vår statsminister. Han ska ta talmannens plats gällande regeringsbildande. Vad ska bli nästa steg, ge han veto i regeringen? Vi ska väl inte gå tillbaka i tiden, utan framåt. Och att stärka monarkin är absolut bakåt. Gällande kungen vore ett steg framåt vara att avskaffa han helt och hållet, göra så att monarkin försvinner. Men Annicka Engblom vill ge monarkin mer makt. Är detta de "nya" arbetarpartiets åsikt, att ge överklassen mer makt och att stärka monarkin... Ibland kan man undra!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab

Ja! Annica Engbom har verkligen fått dårpippi. Kungen och "kungamakten", precis som den är är perfekt. Med det påstår jag att vi har världens bästa statsskick och världens "bästa" statschef d v s en statschef helt utan makt.
Det är ju sådan vi skall behålla våran statschef, en stafagefigur som går runt och klipper band och håller högtidstal. Vingklippt och totalt ofarlig - harmlös. Miffots apanage är tio gånger så lågt som kostnaden för en korrupt och maktfullkomlig presidentur.

Jag vet att jag svär i kyrkan, förvånar många och riskerar anklagelser om högersympatier eller fylla, men jag svär att det är samma vänstermänniska som Infra alltid har varit som ställer denna fråga: Vad sjutton skall vi med en korrumperad presiden till? Maktfullkomlig, svindyr, lagskyddad och arrogant. En sprätt och karriärist som Sarkosy som går runt och kallar sina undersåtar för skithögar. Nej! Knugen är att föredra, vingklippt och harmlös som han är. När jag var ung var jag ungdomligt rebellisk och upprorslysten mot kungen och kungahuset. Ett långt liv har fått mig att inse att världen är full av skavanker som vi alla måste acceptera. Vår tyglade och dompterade svenska royalism är kanske den minsta av alla dessa skavanker.

Som den gamle anarkisten sa: "Det är inte monarkin jag är emot, det är kungen personligen."

Dock så har anarkisten fel då monarkin ska motsättas precis lika mycket som kungen, men det är väldigt kul sagt.

Infra skrev:

marxisten skrev:Ja nu slår konservatismen nya höjder. Det senaste förslaget från en moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom är ju sjukt. Att ge kungen makt att välja vår statsminister. Han ska ta talmannens plats gällande regeringsbildande. Vad ska bli nästa steg, ge han veto i regeringen? Vi ska väl inte gå tillbaka i tiden, utan framåt. Och att stärka monarkin är absolut bakåt. Gällande kungen vore ett steg framåt vara att avskaffa han helt och hållet, göra så att monarkin försvinner. Men Annicka Engblom vill ge monarkin mer makt. Är detta de "nya" arbetarpartiets åsikt, att ge överklassen mer makt och att stärka monarkin... Ibland kan man undra!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab

Ja! Annica Engbom har verkligen fått dårpippi. Kungen och "kungamakten", precis som den är är perfekt. Med det påstår jag att vi har världens bästa statsskick och världens "bästa" statschef d v s en statschef helt utan makt.
Det är ju sådan vi skall behålla våran statschef, en stafagefigur som går runt och klipper band och håller högtidstal. Vingklippt och totalt ofarlig - harmlös. Miffots apanage är tio gånger så lågt som kostnaden för en korrupt och maktfullkomlig presidentur.

Jag vet att jag svär i kyrkan, förvånar många och riskerar anklagelser om högersympatier eller fylla, men jag svär att det är samma vänstermänniska som Infra alltid har varit som ställer denna fråga: Vad sjutton skall vi med en korrumperad presiden till? Maktfullkomlig, svindyr, lagskyddad och arrogant. En sprätt och karriärist som Sarkosy som går runt och kallar sina undersåtar för skithögar. Nej! Knugen är att föredra, vingklippt och harmlös som han är. När jag var ung var jag ungdomligt rebellisk och upprorslysten mot kungen och kungahuset. Ett långt liv har fått mig att inse att världen är full av skavanker som vi alla måste acceptera. Vår tyglade och dompterade svenska royalism är kanske den minsta av alla dessa skavanker.

Hear, hear.

marxisten skrev:

Infra skrev:

marxisten skrev:Ja nu slår konservatismen nya höjder. Det senaste förslaget från en moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom är ju sjukt. Att ge kungen makt att välja vår statsminister. Han ska ta talmannens plats gällande regeringsbildande. Vad ska bli nästa steg, ge han veto i regeringen? Vi ska väl inte gå tillbaka i tiden, utan framåt. Och att stärka monarkin är absolut bakåt. Gällande kungen vore ett steg framåt vara att avskaffa han helt och hållet, göra så att monarkin försvinner. Men Annicka Engblom vill ge monarkin mer makt. Är detta de "nya" arbetarpartiets åsikt, att ge överklassen mer makt och att stärka monarkin... Ibland kan man undra!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab

Ja! Annica Engbom har verkligen fått dårpippi. Kungen och "kungamakten", precis som den är är perfekt. Med det påstår jag att vi har världens bästa statsskick och världens "bästa" statschef d v s en statschef helt utan makt.
Det är ju sådan vi skall behålla våran statschef, en stafagefigur som går runt och klipper band och håller högtidstal. Vingklippt och totalt ofarlig - harmlös. Miffots apanage är tio gånger så lågt som kostnaden för en korrupt och maktfullkomlig presidentur.

Jag vet att jag svär i kyrkan, förvånar många och riskerar anklagelser om högersympatier eller fylla, men jag svär att det är samma vänstermänniska som Infra alltid har varit som ställer denna fråga: Vad sjutton skall vi med en korrumperad presiden till? Maktfullkomlig, svindyr, lagskyddad och arrogant. En sprätt och karriärist som Sarkosy som går runt och kallar sina undersåtar för skithögar. Nej! Knugen är att föredra, vingklippt och harmlös som han är. När jag var ung var jag ungdomligt rebellisk och upprorslysten mot kungen och kungahuset. Ett långt liv har fått mig att inse att världen är full av skavanker som vi alla måste acceptera. Vår tyglade och dompterade svenska royalism är kanske den minsta av alla dessa skavanker.

Som den gamle anarkisten sa: "Det är inte monarkin jag är emot, det är kungen personligen."

Dock så har anarkisten fel då monarkin ska motsättas precis lika mycket som kungen, men det är väldigt kul sagt.

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:Oopps, såg inte X-medborgare hade en likadan tråd...

Självklart ska kungen inte ha någon makt, men är det M som vill att han ska ha det, eller är det en enskild riksdagsman som vill det?

Är det till att generalisera?

Lär vi får se sen. Den är ju inlämnad som en motion. Får se hur många röster hon får med sig.

ok, då ville SAP att det svenska folket skulle förbjudas att ha paraboler pga att det förstörde den "svenska kulturen", vad säger du VAR det SAP som ville det eller var det en enskild socialdemokratisk riksdagsman?

Infra skrev:

marxisten skrev:Ja nu slår konservatismen nya höjder. Det senaste förslaget från en moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom är ju sjukt. Att ge kungen makt att välja vår statsminister. Han ska ta talmannens plats gällande regeringsbildande. Vad ska bli nästa steg, ge han veto i regeringen? Vi ska väl inte gå tillbaka i tiden, utan framåt. Och att stärka monarkin är absolut bakåt. Gällande kungen vore ett steg framåt vara att avskaffa han helt och hållet, göra så att monarkin försvinner. Men Annicka Engblom vill ge monarkin mer makt. Är detta de "nya" arbetarpartiets åsikt, att ge överklassen mer makt och att stärka monarkin... Ibland kan man undra!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab

Ja! Annica Engbom har verkligen fått dårpippi. Kungen och "kungamakten", precis som den är är perfekt. Med det påstår jag att vi har världens bästa statsskick och världens "bästa" statschef d v s en statschef helt utan makt.
Det är ju sådan vi skall behålla våran statschef, en stafagefigur som går runt och klipper band och håller högtidstal. Vingklippt och totalt ofarlig - harmlös. Miffots apanage är tio gånger så lågt som kostnaden för en korrupt och maktfullkomlig presidentur.

Jag vet att jag svär i kyrkan, förvånar många och riskerar anklagelser om högersympatier eller fylla, men jag svär att det är samma vänstermänniska som Infra alltid har varit som ställer denna fråga: Vad sjutton skall vi med en korrumperad presiden till? Maktfullkomlig, svindyr, lagskyddad och arrogant. En sprätt och karriärist som Sarkosy som går runt och kallar sina undersåtar för skithögar. Nej! Knugen är att föredra, vingklippt och harmlös som han är. När jag var ung var jag ungdomligt rebellisk och upprorslysten mot kungen och kungahuset. Ett långt liv har fått mig att inse att världen är full av skavanker som vi alla måste acceptera. Vår tyglade och dompterade svenska royalism är kanske den minsta av alla dessa skavanker.

tänk att här har du och jag exakt samma åsikt, jag har hela tiden sagt att det blir INTE billigare med president, och att skaffa en ny post när dagens system med riksdag och STATSMINISTER fungerar , så varför skaffa någon med makt ÖVER statsministerposten?

Sniperace skrev:

Infra skrev:

marxisten skrev:Ja nu slår konservatismen nya höjder. Det senaste förslaget från en moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom är ju sjukt. Att ge kungen makt att välja vår statsminister. Han ska ta talmannens plats gällande regeringsbildande. Vad ska bli nästa steg, ge han veto i regeringen? Vi ska väl inte gå tillbaka i tiden, utan framåt. Och att stärka monarkin är absolut bakåt. Gällande kungen vore ett steg framåt vara att avskaffa han helt och hållet, göra så att monarkin försvinner. Men Annicka Engblom vill ge monarkin mer makt. Är detta de "nya" arbetarpartiets åsikt, att ge överklassen mer makt och att stärka monarkin... Ibland kan man undra!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab

Ja! Annica Engbom har verkligen fått dårpippi. Kungen och "kungamakten", precis som den är är perfekt. Med det påstår jag att vi har världens bästa statsskick och världens "bästa" statschef d v s en statschef helt utan makt.
Det är ju sådan vi skall behålla våran statschef, en stafagefigur som går runt och klipper band och håller högtidstal. Vingklippt och totalt ofarlig - harmlös. Miffots apanage är tio gånger så lågt som kostnaden för en korrupt och maktfullkomlig presidentur.

Jag vet att jag svär i kyrkan, förvånar många och riskerar anklagelser om högersympatier eller fylla, men jag svär att det är samma vänstermänniska som Infra alltid har varit som ställer denna fråga: Vad sjutton skall vi med en korrumperad presiden till? Maktfullkomlig, svindyr, lagskyddad och arrogant. En sprätt och karriärist som Sarkosy som går runt och kallar sina undersåtar för skithögar. Nej! Knugen är att föredra, vingklippt och harmlös som han är. När jag var ung var jag ungdomligt rebellisk och upprorslysten mot kungen och kungahuset. Ett långt liv har fått mig att inse att världen är full av skavanker som vi alla måste acceptera. Vår tyglade och dompterade svenska royalism är kanske den minsta av alla dessa skavanker.

tänk att här har du och jag exakt samma åsikt, jag har hela tiden sagt att det blir INTE billigare med president, och att skaffa en ny post när dagens system med riksdag och STATSMINISTER fungerar , så varför skaffa någon med makt ÖVER statsministerposten?

Det var toppen att se att vi satt på samma gren, Sniper. Bara ingen sågar av den för oss?

Nåja mängd pengar till att stödja kungahuset en droppe ok.. men kungahuset behöver inte redovisa hälften av appanaget 40 miljoner sist jag kollade, samt berikar sin egen förmögenhet på skattebetalerens bekostnad... skrämmande!
En vanlig Svensk ska redovisa vartenda krona i socialbidrag men våran "er" importerade kung slipper det.
//berra

marxisten skrev:Ja nu slår konservatismen nya höjder. Det senaste förslaget från en moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom är ju sjukt. Att ge kungen makt att välja vår statsminister. Han ska ta talmannens plats gällande regeringsbildande. Vad ska bli nästa steg, ge han veto i regeringen? Vi ska väl inte gå tillbaka i tiden, utan framåt. Och att stärka monarkin är absolut bakåt. Gällande kungen vore ett steg framåt vara att avskaffa han helt och hållet, göra så att monarkin försvinner. Men Annicka Engblom vill ge monarkin mer makt. Är detta de "nya" arbetarpartiets åsikt, att ge överklassen mer makt och att stärka monarkin... Ibland kan man undra!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab

Detta är det bästa förslag som lagts i riksdagen på årtionden. Att kungen ska ha vetorätt var inte heller så dåligt
Mer makt åt kungen

TMB skrev:

marxisten skrev:Ja nu slår konservatismen nya höjder. Det senaste förslaget från en moderata riksdagsledamoten Annicka Engblom är ju sjukt. Att ge kungen makt att välja vår statsminister. Han ska ta talmannens plats gällande regeringsbildande. Vad ska bli nästa steg, ge han veto i regeringen? Vi ska väl inte gå tillbaka i tiden, utan framåt. Och att stärka monarkin är absolut bakåt. Gällande kungen vore ett steg framåt vara att avskaffa han helt och hållet, göra så att monarkin försvinner. Men Annicka Engblom vill ge monarkin mer makt. Är detta de "nya" arbetarpartiets åsikt, att ge överklassen mer makt och att stärka monarkin... Ibland kan man undra!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5909174.ab

Detta är det bästa förslag som lagts i riksdagen på årtionden. Att kungen ska ha vetorätt var inte heller så dåligt
Mer makt åt kungen

Ha,ha,ha,ha

Sveriges största socialbidragstagare.