Priset på lycka, nu fastställt

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

theward skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:Den enda skillnaden på kommunisten "marxisten" och kommunisten Stalin är att marxisten är oprövad!

Men jag ber att få avstå från att prova kejsarens nya kläder!

Njaaa, knappast! Det är stora skillnader. Här har vi en av de i högern som aldrig läser vad man skriver.

Jo, men där kommer dina små "skämt" in, de som bekräftar bilden av en revolutionär kommunist med en bomb i handen.....

Tjaa, mig gör det ingen skillnad. BH, GA m.fl. märker ingen skillnad på vad jag än skriver och hur jag än hyllar demokratin så kommer det alltid om att jag är odemokratisk. Då kan jag lika gärna skämta om revolutionen också. Gör ju ingen större skillnad bland högerns intelligens reserv och ideologiskt blinda tokstollar som inte läser vad man skriver utan tro sig redan veta vad jag anser om olika saker!

ärligt talat, skulle styret bestå av bara GA´s och BH´s då förordar jag en snar revolution..

ganska förståeligt.....
men skulle du göra detta även om de hade en egen politisk majoritet bland befolkningen?

Går inte att leda en revolution utan folkets stöd. Därför lyckades de i Kuba t.ex. Folket var missnöjt med fascisten och stödde därmed Castro. Det är folket, INTE PARTIET som gör en revolution. Därmed kan en revolution bli demokratisk.

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

theward skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:Den enda skillnaden på kommunisten "marxisten" och kommunisten Stalin är att marxisten är oprövad!

Men jag ber att få avstå från att prova kejsarens nya kläder!

Njaaa, knappast! Det är stora skillnader. Här har vi en av de i högern som aldrig läser vad man skriver.

Jo, men där kommer dina små "skämt" in, de som bekräftar bilden av en revolutionär kommunist med en bomb i handen.....

Tjaa, mig gör det ingen skillnad. BH, GA m.fl. märker ingen skillnad på vad jag än skriver och hur jag än hyllar demokratin så kommer det alltid om att jag är odemokratisk. Då kan jag lika gärna skämta om revolutionen också. Gör ju ingen större skillnad bland högerns intelligens reserv och ideologiskt blinda tokstollar som inte läser vad man skriver utan tro sig redan veta vad jag anser om olika saker!

ärligt talat, skulle styret bestå av bara GA´s och BH´s då förordar jag en snar revolution..

ganska förståeligt.....
men skulle du göra detta även om de hade en egen politisk majoritet bland befolkningen?

Går inte att leda en revolution utan folkets stöd. Därför lyckades de i Kuba t.ex. Folket var missnöjt med fascisten och stödde därmed Castro. Det är folket, INTE PARTIET som gör en revolution. Därmed kan en revolution bli demokratisk.

är du säker på det, det kan ju även vara fråga om ett matövertagande med vapen i hand med kanske bara 10% av folket bak, du vet vapnens makt och människors overksamhet...

det går ju liksom inte att RÖSTA om en revolution, och i ett land där man fritt kan rösta på vem man vill behövs aldrig en väpnad revolution

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

theward skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:Den enda skillnaden på kommunisten "marxisten" och kommunisten Stalin är att marxisten är oprövad!

Men jag ber att få avstå från att prova kejsarens nya kläder!

Njaaa, knappast! Det är stora skillnader. Här har vi en av de i högern som aldrig läser vad man skriver.

Jo, men där kommer dina små "skämt" in, de som bekräftar bilden av en revolutionär kommunist med en bomb i handen.....

Tjaa, mig gör det ingen skillnad. BH, GA m.fl. märker ingen skillnad på vad jag än skriver och hur jag än hyllar demokratin så kommer det alltid om att jag är odemokratisk. Då kan jag lika gärna skämta om revolutionen också. Gör ju ingen större skillnad bland högerns intelligens reserv och ideologiskt blinda tokstollar som inte läser vad man skriver utan tro sig redan veta vad jag anser om olika saker!

ärligt talat, skulle styret bestå av bara GA´s och BH´s då förordar jag en snar revolution..

ganska förståeligt.....
men skulle du göra detta även om de hade en egen politisk majoritet bland befolkningen?

Går inte att leda en revolution utan folkets stöd. Därför lyckades de i Kuba t.ex. Folket var missnöjt med fascisten och stödde därmed Castro. Det är folket, INTE PARTIET som gör en revolution. Därmed kan en revolution bli demokratisk.

är du säker på det, det kan ju även vara fråga om ett matövertagande med vapen i hand med kanske bara 10% av folket bak, du vet vapnens makt och människors overksamhet...

det går ju liksom inte att RÖSTA om en revolution, och i ett land där man fritt kan rösta på vem man vill behövs aldrig en väpnad revolution

Man måste ha folkets stöd, det är jag säker på. En regering som inte har det får stora problem att genomföra något som helst. Det är därför jag anser att man inte behöver revolution i Sverige. Vi har demokrati och kan visa missnöje med valsedeln. Däremot är jag helt och hållet för en revolution i länder som saknar detta vapen i form av röstsedeln och där folkets förtrycks.

En revolution är alltid laglig.
Om man vinner.

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

theward skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:Den enda skillnaden på kommunisten "marxisten" och kommunisten Stalin är att marxisten är oprövad!

Men jag ber att få avstå från att prova kejsarens nya kläder!

Njaaa, knappast! Det är stora skillnader. Här har vi en av de i högern som aldrig läser vad man skriver.

Jo, men där kommer dina små "skämt" in, de som bekräftar bilden av en revolutionär kommunist med en bomb i handen.....

Tjaa, mig gör det ingen skillnad. BH, GA m.fl. märker ingen skillnad på vad jag än skriver och hur jag än hyllar demokratin så kommer det alltid om att jag är odemokratisk. Då kan jag lika gärna skämta om revolutionen också. Gör ju ingen större skillnad bland högerns intelligens reserv och ideologiskt blinda tokstollar som inte läser vad man skriver utan tro sig redan veta vad jag anser om olika saker!

ärligt talat, skulle styret bestå av bara GA´s och BH´s då förordar jag en snar revolution..

ganska förståeligt.....
men skulle du göra detta även om de hade en egen politisk majoritet bland befolkningen?

Går inte att leda en revolution utan folkets stöd. Därför lyckades de i Kuba t.ex. Folket var missnöjt med fascisten och stödde därmed Castro. Det är folket, INTE PARTIET som gör en revolution. Därmed kan en revolution bli demokratisk.

är du säker på det, det kan ju även vara fråga om ett matövertagande med vapen i hand med kanske bara 10% av folket bak, du vet vapnens makt och människors overksamhet...

det går ju liksom inte att RÖSTA om en revolution, och i ett land där man fritt kan rösta på vem man vill behövs aldrig en väpnad revolution

Man måste ha folkets stöd, det är jag säker på. En regering som inte har det får stora problem att genomföra något som helst. Det är därför jag anser att man inte behöver revolution i Sverige. Vi har demokrati och kan visa missnöje med valsedeln. Däremot är jag helt och hållet för en revolution i länder som saknar detta vapen i form av röstsedeln och där folkets förtrycks.

militärkupp då? tror du de har folkets stöd?

du kan ALDRIG veta om du verkligen har folkets stöd när en revolution startas, och då gäller strategi att inta viktiga punkter, så har man utan folkets stöd tagit makten...

RedCloud skrev:En revolution är alltid laglig.
Om man vinner.

Nej, men den GÖRS laglig av den nya regimen, även om denna förtrycker en överväldigande mnajoritet, och om denna inte ger fria val så ska den bekämpas från alla håll, till vilket pris som helst

RedCloud skrev:En revolution är alltid laglig.
Om man vinner.

Håller med!

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:En revolution är alltid laglig.
Om man vinner.

Nej, men den GÖRS laglig, även om denna förtrycker en överväldigande mnajoritet

Vilken tur att en socialistisk revolution aldrig kan förtrycka en majoritet av folket då. Inte om den verkligen är socialistisk!

marxisten skrev:

Tjaa, mig gör det ingen skillnad. BH, GA m.fl. märker ingen skillnad på vad jag än skriver och hur jag än hyllar demokratin så kommer det alltid om att jag är odemokratisk. Då kan jag lika gärna skämta om revolutionen också. Gör ju ingen större skillnad bland högerns intelligens reserv och ideologiskt blinda tokstollar som inte läser vad man skriver utan tro sig redan veta vad jag anser om olika saker!

Jag har aldrig kallat dig odemokratisk rent ut, det är svammel från en knäpp
( finns det andra? ) kommunist, men jag läser vad du skriver,
eller du skämtar HELA tiden ??? pajas.

Och att Israel skulle var "den enda demokratin" betyder ju inte ett skvatt...

DET ÄR VIDRIGT ATT MAN KAN FÖRBARMA SIG ÖVER TERRORSTATEN ISRAEL

Kallas demokrati? (marxisten menar att en domstol i Europa skulle bestämma över svensk lag, det kallar han demokrati...)

KP är inte odemokratiska! De har aldrig begått brott mot den Svenska demokratin. Dock så är deras syn på vad demokrati är lite annorlunda, ( marxskiten om det odemokratiska partiet KP ..)

Gällande dessa register så har de blivit dömda och domen skall efterföljas! ÖPPNA REGISTENA NU! (kommunskiten vill att SÄPO ska visa vad de har om femtekollonnarna som ville ha en väpnad revolution i landet...)

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:En revolution är alltid laglig.
Om man vinner.

Nej, men den GÖRS laglig, även om denna förtrycker en överväldigande mnajoritet

Vilken tur att en socialistisk revolution aldrig kan förtrycka en majoritet av folket då. Inte om den verkligen är socialistisk!

och vilka har varit det?
den sovjetiska?
den kinesiska?
den Nordkoreanska?
den albanska?

kan du nämna en enda?
och kom inte med Kuba, för denna är fortfarande en diktatur!

GustavAnder skrev:
Kallas demokrati? (marxisten menar att en domstol i Europa skulle bestämma över svensk lag, det kallar han demokrati...)

KP är inte odemokratiska! De har aldrig begått brott mot den Svenska demokratin. Dock så är deras syn på vad demokrati är lite annorlunda, ( marxskiten om det odemokratiska partiet KP ..)

Gällande dessa register så har de blivit dömda och domen skall efterföljas! ÖPPNA REGISTENA NU! (kommunskiten vill att SÄPO ska visa vad de har om femtekollonnarna som ville ha en väpnad revolution i landet...)[/b]

Denna domstol dömer bara Sverige för BROTT mot en KONVENTION vi har skrivit på och som är införd i Svea Rikes Lag! Det är demokrati att Europadomstolen kan döma Sverige för brott mot denna konvention. Vem skulle annars göra det, tingsrätten. Det är du som är odemokratisk när du är för åsiktsregistrering och brott mot mänskliga rättigheter!

Bestämma över Svensk lag. Konventionen som vi döms för är för fan redan Svensk lag och införd i Svea Rikes Lag. Europadomstolen är den myndighet eller domstol som dömer för brott mot denna. Därmed är de i sin fulla rätt och helt i demokratisk ordning att Europadomstolen dömer i dessa frågor!

gustav "tjuven" Ander skrev:marxisten menar att en domstol i Europa skulle bestämma över svensk lag, det kallar han demokrati

He he, du har som vanligt noll koll Gustav "tjuven" Ander.

När vi gick med i EU, något som du själv förespråkat, sålde vi ut delar av vårt eget beslutsfattande.

Godkänner vi det nya traktatet så säger vi totalt upp vår suveränitet.

Läs på din lilla fjant, så slipper du göra bort dig varje gång du skriver.

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:En revolution är alltid laglig.
Om man vinner.

Nej, men den GÖRS laglig, även om denna förtrycker en överväldigande mnajoritet

Vilken tur att en socialistisk revolution aldrig kan förtrycka en majoritet av folket då. Inte om den verkligen är socialistisk!

och vilka har varit det?
den sovjetiska?
den kinesiska?
den Nordkoreanska?
den albanska?

kan du nämna en enda?
och kom inte med Kuba, för denna är fortfarande en diktatur!

Kuba är den enda som har hållit och som är det närmaste vi kan komma.

För övrigt så är jag varken Stalinist eller Maoist då jag anser de ej är demokratiska och bra för något folk. Därmed ryker samtliga exempel.

RedCloud skrev:

gustav "tjuven" Ander skrev:marxisten menar att en domstol i Europa skulle bestämma över svensk lag, det kallar han demokrati

He he, du har som vanligt noll koll Gustav "tjuven" Ander.

När vi gick med i EU, något som du själv förespråkat, sålde vi ut delar av vårt eget beslutsfattande.

Godkänner vi det nya traktatet så säger vi totalt upp vår suveränitet.

Läs på din lilla fjant, så slipper du göra bort dig varje gång du skriver.

Förresten GA. Vem ska döma för brott mot mänskliga rättigheter och brott mot Europa konventionen om inte Europadomstolen? för mänskliga rättigheter? Är det odemokratiskt att vara för dessa nu med?

Europadomstolen för mänskliga rättigheter dömde Sverige för olaglig åsiktsregistrering. Enhälligt och på alla åtalspunkter.
Domen utgör en seger för demokratin och rättssäkerheten. Europadomstolen slår fast att åsiktsregistrering inte är förenligt med mänskliga rättigheter som rätten till privatliv (artikel 8 ), rätten till åsiktsfrihet (artikel 10 ), rätten till föreningsfrihet (artikel 11 ) och rätten att inte dömas ohörd (artikel 13 ).På samtliga dessa punkter dömdes den svenska staten för brott mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, en konvention som Sverige skrivit under och som också ingår i svensk lag.

ÄR DET ODEMOKRATISKT ATT KRÄVA ATT SVERIGE SKA FÖLJA MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER ANDER?!

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:En revolution är alltid laglig.
Om man vinner.

Nej, men den GÖRS laglig, även om denna förtrycker en överväldigande mnajoritet

Vilken tur att en socialistisk revolution aldrig kan förtrycka en majoritet av folket då. Inte om den verkligen är socialistisk!

och vilka har varit det?
den sovjetiska?
den kinesiska?
den Nordkoreanska?
den albanska?

kan du nämna en enda?
och kom inte med Kuba, för denna är fortfarande en diktatur!

Kuba är den enda som har hållit och som är det närmaste vi kan komma.

För övrigt så är jag varken Stalinist eller Maoist då jag anser de ej är demokratiska och bra för något folk. Därmed ryker samtliga exempel.

men nära skjuter ingen hare.....

Annars undrar jag om inte Jugoslavien var närmare friheten än Kuba, även om regimen i Jugoslavien nu föll

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:En revolution är alltid laglig.
Om man vinner.

Nej, men den GÖRS laglig, även om denna förtrycker en överväldigande mnajoritet

Vilken tur att en socialistisk revolution aldrig kan förtrycka en majoritet av folket då. Inte om den verkligen är socialistisk!

och vilka har varit det?
den sovjetiska?
den kinesiska?
den Nordkoreanska?
den albanska?

kan du nämna en enda?
och kom inte med Kuba, för denna är fortfarande en diktatur!

Kuba är den enda som har hållit och som är det närmaste vi kan komma.

För övrigt så är jag varken Stalinist eller Maoist då jag anser de ej är demokratiska och bra för något folk. Därmed ryker samtliga exempel.

men nära skjuter ingen hare.....

Annars undrar jag om inte Jugoslavien var närmare friheten än Kuba, även om regimen i Jugoslavien nu föll

Inte insatt i Jugoslavien faktiskt, så det kan jag inte debattera.

marxisten skrev:

RedCloud skrev:

gustav "tjuven" Ander skrev:marxisten menar att en domstol i Europa skulle bestämma över svensk lag, det kallar han demokrati

He he, du har som vanligt noll koll Gustav "tjuven" Ander.

När vi gick med i EU, något som du själv förespråkat, sålde vi ut delar av vårt eget beslutsfattande.

Godkänner vi det nya traktatet så säger vi totalt upp vår suveränitet.

Läs på din lilla fjant, så slipper du göra bort dig varje gång du skriver.

Förresten GA. Vem ska döma för brott mot mänskliga rättigheter om inte Europadomstolen? för mänskliga rättigheter? Är det odemorkatiskt att vara för dessa nu med?

Europadomstolen för mänskliga rättigheter dömde Sverige för olaglig åsiktsregistrering. Enhälligt och på alla åtalspunkter.
Domen utgör en seger för demokratin och rättssäkerheten. Europadomstolen slår fast att åsiktsregistrering inte är förenligt med mänskliga rättigheter som rätten till privatliv (artikel , rätten till åsiktsfrihet (artikel 10), rätten till föreningsfrihet (artikel 11) och rätten att inte dömas ohörd (artikel 13). På samtliga dessa punkter dömdes den svenska staten för brott mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, en konvention som Sverige skrivit under och som också ingår i svensk lag.

Skärp dig lobbo vänster. Sluta svara med citat av den där galne , TOTALT okunnige obehörige läraren.klarar du inte av att svara själv, skit i det.

Om Europadomstolen, läs era lobotomerade röda miffon, om ni inte kan läsa, åk till Kuba i 25 år , de lär folk som er läsa......

Dock är domstolen ingen överinstans till nationella domstolar och myndigheter och kan därför inte upphäva en dom eller ett beslut som fattats av en nationell myndighet eller domstol...... ( Om Europadomstolens makt)

Gustav "tjuven" Ander skrev:Sluta svara med citat av den där galne obehörige läraren.

Omskrivning för: För jag blir ju ägd och placerad på pottkanten varje gång han svarar.

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

RedCloud skrev:

gustav "tjuven" Ander skrev:marxisten menar att en domstol i Europa skulle bestämma över svensk lag, det kallar han demokrati

He he, du har som vanligt noll koll Gustav "tjuven" Ander.

När vi gick med i EU, något som du själv förespråkat, sålde vi ut delar av vårt eget beslutsfattande.

Godkänner vi det nya traktatet så säger vi totalt upp vår suveränitet.

Läs på din lilla fjant, så slipper du göra bort dig varje gång du skriver.

Förresten GA. Vem ska döma för brott mot mänskliga rättigheter om inte Europadomstolen? för mänskliga rättigheter? Är det odemorkatiskt att vara för dessa nu med?

Europadomstolen för mänskliga rättigheter dömde Sverige för olaglig åsiktsregistrering. Enhälligt och på alla åtalspunkter.
Domen utgör en seger för demokratin och rättssäkerheten. Europadomstolen slår fast att åsiktsregistrering inte är förenligt med mänskliga rättigheter som rätten till privatliv (artikel , rätten till åsiktsfrihet (artikel 10), rätten till föreningsfrihet (artikel 11) och rätten att inte dömas ohörd (artikel 13). På samtliga dessa punkter dömdes den svenska staten för brott mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, en konvention som Sverige skrivit under och som också ingår i svensk lag.

Skärp dig lobbo vänster. Sluta svara med citat av den där galne obehörige läraren.
klarar du inte av att svara själv, skit i det.

Om Europadomstolen, läs era lobotomerade röda miffon, om ni inte kan läsa, åk till Kuba i 25 år , de lär folk läsa......

Dock är domstolen ingen överinstans till nationella domstolar och myndigheter och kan därför inte upphäva en dom eller ett beslut som fattats av en nationell myndighet eller domstol...... ( Om Europadomstolens makt)

Ander, jag frågar igen. Vad är det för odemokratiskt med att kräva att Sverige ska följa Europa domstolens dom om att Sverige brutit mot den mänskliga rättigheterna? Konventionen vi bröt mot INGÅR ju i Svensk lag och vi är bundna att följa denna! Om vi nu har lagen och bryter mot den, döms för det och inte följer domen, är vi då inte odemokratiska och skiter i våra egna lagar? Är mänskliga rättigheter odemokratiska nu också?

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

RedCloud skrev:En revolution är alltid laglig.
Om man vinner.

Nej, men den GÖRS laglig, även om denna förtrycker en överväldigande mnajoritet

Vilken tur att en socialistisk revolution aldrig kan förtrycka en majoritet av folket då. Inte om den verkligen är socialistisk!

och vilka har varit det?
den sovjetiska?
den kinesiska?
den Nordkoreanska?
den albanska?

kan du nämna en enda?
och kom inte med Kuba, för denna är fortfarande en diktatur!

Kuba är den enda som har hållit och som är det närmaste vi kan komma.

För övrigt så är jag varken Stalinist eller Maoist då jag anser de ej är demokratiska och bra för något folk. Därmed ryker samtliga exempel.

men nära skjuter ingen hare.....

Annars undrar jag om inte Jugoslavien var närmare friheten än Kuba, även om regimen i Jugoslavien nu föll

Inte insatt i Jugoslavien faktiskt, så det kan jag inte debattera.

Många jugoslaver hade ett helvete under Tito, MEN de var inte förhindrade att lämna sitt land och emigrera till ex Sverige...

Alla revolutioner har alltid slutat i ett hejdlöst dödande och förtryck, hede de bara lett till frihet och demokrati skulle jag inte protestera

RedCloud skrev:

Gustav "tjuven" Ander skrev:Sluta svara med citat av den där galne obehörige läraren.

Omskrivning för: För jag blir ju ägd och placerad på pottkanten varje gång han svarar.

Helt korrekt tolkning.

Ander, jag frågar igen. Vad är det för odemokratiskt med att kräva att Sverige ska följa Europa domstolens dom om att Sverige brutit mot den mänskliga rättigheterna? Konventionen vi bröt mot INGÅR ju i Svensk lag och vi är bundna att följa denna! Om vi nu har lagen och bryter mot den, döms för det och inte följer domen, är vi då inte odemokratiska och skiter i våra egna lagar? Är mänskliga rättigheter odemokratiska nu också?

åsiktsregisteringen var brott även mot svensk lag... där föreligger inga fel med något odemokratiskt, och har vi tagit fan i båten får vi ro honom i land... (att vi gick med i EU)

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

RedCloud skrev:

gustav "tjuven" Ander skrev:marxisten menar att en domstol i Europa skulle bestämma över svensk lag, det kallar han demokrati

He he, du har som vanligt noll koll Gustav "tjuven" Ander.

När vi gick med i EU, något som du själv förespråkat, sålde vi ut delar av vårt eget beslutsfattande.

Godkänner vi det nya traktatet så säger vi totalt upp vår suveränitet.

Läs på din lilla fjant, så slipper du göra bort dig varje gång du skriver.

Förresten GA. Vem ska döma för brott mot mänskliga rättigheter om inte Europadomstolen? för mänskliga rättigheter? Är det odemorkatiskt att vara för dessa nu med?

Europadomstolen för mänskliga rättigheter dömde Sverige för olaglig åsiktsregistrering. Enhälligt och på alla åtalspunkter.
Domen utgör en seger för demokratin och rättssäkerheten. Europadomstolen slår fast att åsiktsregistrering inte är förenligt med mänskliga rättigheter som rätten till privatliv (artikel , rätten till åsiktsfrihet (artikel 10), rätten till föreningsfrihet (artikel 11) och rätten att inte dömas ohörd (artikel 13). På samtliga dessa punkter dömdes den svenska staten för brott mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, en konvention som Sverige skrivit under och som också ingår i svensk lag.

Skärp dig lobbo vänster. Sluta svara med citat av den där galne obehörige läraren.
klarar du inte av att svara själv, skit i det.

Om Europadomstolen, läs era lobotomerade röda miffon, om ni inte kan läsa, åk till Kuba i 25 år , de lär folk läsa......

Dock är domstolen ingen överinstans till nationella domstolar och myndigheter och kan därför inte upphäva en dom eller ett beslut som fattats av en nationell myndighet eller domstol...... ( Om Europadomstolens makt)

Ander, jag frågar igen. Vad är det för odemokratiskt med att kräva att Sverige ska följa Europa domstolens dom om att Sverige brutit mot den mänskliga rättigheterna? Konventionen vi bröt mot INGÅR ju i Svensk lag och vi är bundna att följa denna! Om vi nu har lagen och bryter mot den, döms för det och inte följer domen, är vi då inte odemokratiska och skiter i våra egna lagar? Är mänskliga rättigheter odemokratiska nu också?

Herrejävlar vad korkad du är marxisten. Åk till Kuba i 50 år, de lär kanske dig läsa, ta med den obehörige läraren, han kan ju alltid stå brevid när du spelar på positivet?

Fattar du inte att Sverige, vi, inte är skyldiga att följa utslaget från Europadomstolen, KAN du inte läsa ?
BEGRIPER du inte hur okunnig du är?

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

RedCloud skrev:

gustav "tjuven" Ander skrev:marxisten menar att en domstol i Europa skulle bestämma över svensk lag, det kallar han demokrati

He he, du har som vanligt noll koll Gustav "tjuven" Ander.

När vi gick med i EU, något som du själv förespråkat, sålde vi ut delar av vårt eget beslutsfattande.

Godkänner vi det nya traktatet så säger vi totalt upp vår suveränitet.

Läs på din lilla fjant, så slipper du göra bort dig varje gång du skriver.

Förresten GA. Vem ska döma för brott mot mänskliga rättigheter om inte Europadomstolen? för mänskliga rättigheter? Är det odemorkatiskt att vara för dessa nu med?

Europadomstolen för mänskliga rättigheter dömde Sverige för olaglig åsiktsregistrering. Enhälligt och på alla åtalspunkter.
Domen utgör en seger för demokratin och rättssäkerheten. Europadomstolen slår fast att åsiktsregistrering inte är förenligt med mänskliga rättigheter som rätten till privatliv (artikel , rätten till åsiktsfrihet (artikel 10), rätten till föreningsfrihet (artikel 11) och rätten att inte dömas ohörd (artikel 13). På samtliga dessa punkter dömdes den svenska staten för brott mot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, en konvention som Sverige skrivit under och som också ingår i svensk lag.

Skärp dig lobbo vänster. Sluta svara med citat av den där galne obehörige läraren.
klarar du inte av att svara själv, skit i det.

Om Europadomstolen, läs era lobotomerade röda miffon, om ni inte kan läsa, åk till Kuba i 25 år , de lär folk läsa......

Dock är domstolen ingen överinstans till nationella domstolar och myndigheter och kan därför inte upphäva en dom eller ett beslut som fattats av en nationell myndighet eller domstol...... ( Om Europadomstolens makt)

Ander, jag frågar igen. Vad är det för odemokratiskt med att kräva att Sverige ska följa Europa domstolens dom om att Sverige brutit mot den mänskliga rättigheterna? Konventionen vi bröt mot INGÅR ju i Svensk lag och vi är bundna att följa denna! Om vi nu har lagen och bryter mot den, döms för det och inte följer domen, är vi då inte odemokratiska och skiter i våra egna lagar? Är mänskliga rättigheter odemokratiska nu också?

Herrejävlar vad korkad du är marxisten. Åk till Kuba i 50 år, de lär kanske dig läsa, ta med den obehörige läraren, han kan ju alltid stå brevid när du spelar på positivet?

"marxisten menar att en domstol i Europa skulle bestämma över svensk lag, det kallar han demokrati"

Vad är det för odemokratiskt att jag anser det är demokrati att Europa domstolen kan döma Sverige för brott mot mänskliga rättigheter. Vem annars skulle göra det?

Vad menar du min läskunnighet brister. Går det att missförstå din mening? Du menar jag är odemokratisk för jag menar vi ska följa Europadomstolens dom, när vi brutit mot Europa konventionen. VARFÖR ÄR JAG DET?

GustavAnder skrev:Herrejävlar vad korkad du är marxisten. Åk till Kuba i 50 år, de lär kanske dig läsa, ta med den obehörige läraren, han kan ju alltid stå brevid när du spelar på positivet?

Så skriver Bror Hycklare, samtidigt som han klagar över att han blir illa bemött av andra