Grundtrygghet- Kapitalism

blueheaven skrev:Och formsvackan försöker övertyga sig själv hur låga skatterna är och hur mycket man får för dessa?

Svackan behöver på intet sätt övertygas, av vare sig själv eller andra, om att samhället givit honom mycket mera tillbaka, än de förmögenheter han betalt i skatt.

no work-no food...eller Leva på andra och ha det bra samt roffa åt sig allt mer av en krympande skara som arbetar som förut.=)

Anna det skall ej vara "bekvämt eller "rättvist" att ej ta ansvar för sitt liv.

theward skrev:
Eller så är det så illa att en normalarbetare är så gniden att den inte unnar de ej arbetande ett drägligt liv.
Heller mindre skatt, till en egen konsumtion, än att en sjuk eller arbetslös kan ha nåt mera än det absolut grundläggande

Tycker detta skiner igenom, titt som tätt.
Då det verkar som att en arbetslös eller sjuk inte ska kunna ha nåt kul eller unna sig nåt extra öht.
För då blir det ett ramaskri, från "arbetarna"



Så illa är det idag. En av högerns strategier har under alla år varit "söndra och härska". Man har med bl.a. illasinnad propaganda lyckats finta löntagarna upp på läktaren. De svenska löntagarna försöker inte längre "sno åt sig" en större del av kakan från arbetsgivarna. Man har lurats till att tro att pengarna istället kan hämtas från andra hållet, från sjuka och/eller arbetslösa.

Högerpropagandan har gjort detta till en rättvisefråga ! Det är orättvist att den som har minst ändå har så mycket. Den svenske löntagaren inbillar sig att det är han/hon som får avstå en j*vla massa pengar, för att kunna försörja de svagare grupperna. De hundratals miljoner som de "ovanför" stoppar i fickorna är inte längre av intresse.

Snart kanske den svenske arbetaren åter står, i påtvingad tacksamhet över att ha ett jobb, och bockar och bugar med mössan i hand. Om hjälp finns att få, först vid svältgränsen, är ett uselt betalt arbete bättre än inget alls. Det är förmodligen ytterst få på forumet som upplevt och/eller minns den tid då detta var de egendomslösas verklighet. Jag gör det.
. Formsvackan


Ja tyvärr så har ni rätt här... Är det detta samhälle som vi vill ha bara gynnar dom med fet plånbok???

ANNA2LINK skrev:no work-no food...eller Leva på andra och ha det bra samt roffa åt sig allt mer av en krympande skara som arbetar som förut.=)

Anna det skall ej vara "bekvämt eller "rättvist" att ej ta ansvar för sitt liv.

Fredrik


Fy vilken hämsk människosyn!!! Hur kan man tänka så här om sina medmänniskor???

Anna2link- jag har ett helvete med att försöka läsa text som är röd- jag ser ingenting- kan du byta färg?

ANNA2LINK skrev:Javisst det kan jag göra Leena.

Tack- nu kan jag fortsätta följa diskussionen

Mr.raahhhmmmmsssss! Budskap, att den som inte jobbar ska heller inte äta,

Måste väl vara bland det värsta av alla hans alster,
Något som skulle göra mig förbannad om dom flesta andra sa det,

Men nu var det ju Mr. Raahhhmmmm, i egen hög person som levererade budskapet,

Så det enda man kan säga är, Suck igen, Mr.Raahhhmmmm!

Har Rahm verkligen kläckt ur sig denna dumhet?

Då måste jag fråga vid vilken ålder barnen skall börja jobba? För jobbar man inte så skall man tydligen inte få äta...

Och utslitna pensionärer skall svältas ihjäl. De är då förbrukade och bara en belastning. Vad trevligt för alla oss andra som älskar våra föräldrar... Att låta dem dö av svält... hur många kommer att göra det?

Nåja, med Rhams formel så lär det inte bli mer än en generation.... för då har vi svultit ihjäl barnen och det finns då ingen som kan ta efter oss.

Inte nog med detta... tänk vad mycket pengar vi skulle spara in på vården. Kan du inte jobba så skall du inte äta.... alltså alla som blir sjuka, råkar ut för olycka kommer inte att behöva kostsam vård. De kan bara ligga hemma och svälta ihjäl. Underbart för statsfinanserna!

Men, se till fördelarna. Vi skulle då minska på väldens befolkning och lämna efter oss ett tomt land där trångbodda från andra länder kan komma till. Folk som inte är så dumma att de låter folk svälta ihjäl!

fredrik rahm skrev:Ja usch visst är det hemskt att arbetare ser till att alla andra har mat på bordet??

annars kunde vi ju leva allihopa i annas mfl våta dröm..alla på ngt mystiskt bidrag som "andra" oklart vem dock skall betala.

(se pengaträd och flygande stekta sparvar och teletubbies)

No work - no food är verkligheten för allt för många företagare och arbetande människor som försöker hålla näsan ovanför ytan i sosse jantelags sverige.

Ett sosse jantelags sverige där det skall vara "kul" "roligt" och "bekvämt" att vara arbetslös ELLER lat ELLER icke ansvarstagande, på ANDRAS bekostnad helst på obestämd tid och utan "orättvisa" krav med.

Sedan att vissa med flit?? missförstår detta livets Grundläggande ord och fakta..det är bara att beklaga.

Sådant dravel kan bara presteras av den som inte har den minsta aning om hur ett samhälle fungerar.

Sluta surfa, använd istället din tid till att göra det som din arbetsgivare betalar dig lön för, jobba alltså.
.

ja staten kan ju vara allas arbetsgivare.. eller -..nått...

gapa stort nu så kanske det kommer stekta sparvar och faller ner lite pengar ifrån "pengaträden" i ditt teletubbies land??=)

Har Rahm verkligen kläckt ur sig denna dumhet?

Då måste jag fråga vid vilken ålder barnen skall börja jobba? För jobbar man inte så skall man tydligen inte få äta...

Och utslitna pensionärer skall svältas ihjäl. De är då förbrukade och bara en belastning. Vad trevligt för alla oss andra som älskar våra föräldrar... Att låta dem dö av svält... hur många kommer att göra det?

Nåja, med Rhams formel så lär det inte bli mer än en generation.... för då har vi svultit ihjäl barnen och det finns då ingen som kan ta efter oss.

Inte nog med detta... tänk vad mycket pengar vi skulle spara in på vården. Kan du inte jobba så skall du inte äta.... alltså alla som blir sjuka, råkar ut för olycka kommer inte att behöva kostsam vård. De kan bara ligga hemma och svälta ihjäl. Underbart för statsfinanserna!

Men, se till fördelarna. Vi skulle då minska på väldens befolkning och lämna efter oss ett tomt land där trångbodda från andra länder kan komma till. Folk som inte är så dumma att de låter folk svälta ihjäl!
Regndrottning


Ja Regndrottning vi lär oss mer och mer om Hur Fredrik rahm tänker, tyvärr så ser ju högerpolitiken ut så med. Dom som inte är lönsamma ska vi inte sattsa pengar på så som barn, gamla, sjuka etc. Sjukt, sjukt och åter sjukt....

Trådens rubrik är Grundtrygghet- Kapitalism, så även pensionssystemet torde kunna ventileras här.

116 SVT Text Söndag 22 mar 2009

PPM göder bankerna - inte spararna
Bankerna är de enda vinnarna på premiepensionssystemet. Trots dålig förvaltning har fondbolagen hämtat hem runt åtta miljarder kronor sedan starten. Spararna har förlorat 33 mdr. Hushållens PPM-besparingar har i snitt krympt med 0,8 procent årligen sedan de första inbetalningarna gjordes 1995. Svenskarna har pumpat in 265 mdr i systemet, vid årsskiftet låg värdet däremot bara på 231 mdr kronor. Sedan fondsparandet inleddes 2000 har fondförvaltarna plockat ut tio mdr, varav bankerna kammat hem runt åtta mdr, enligt TT:s beräkningar.

Fakta: PPM Varje år avsätts 18,5 procent av lönen till den allmänna pensionen. Av beloppet går en stor del, 16 procent, till inkomstpensionen, där värdet på pensionen följer med inkomstutvecklingen i Sverige. Resten, 2,5 procent, går till premiepensionen. Principerna för premiepensionssystemet röstades igenom av riksdagen 1994, under borgerligt styre. 1995 började pengar sättas av till premiepensionen, de fem första åren i ett konto hos Riksgälden. Hösten 2000 inleddes själva fondsparandet.


Sedan fondsparandet inleddes 2000 har fondförvaltarna plockat ut tio mdr, varav bankerna kammat hem runt åtta mdr.Samtidigt har spararna förlorat 33 mdr.

Är det bara jag som reagerar över att systemets konstruktion gynnar förvaltarna av våra pensionspengar, oavsett hur illa de far med desamma ?

Är grundtrygghet förenligt med kapitalism ?
.

ANNA2LINK skrev:Detta är åt hel... fel...

Självklart är detta helt åt h-vete, men något sådant får du knappast höra från forumets blåtomtar.

ALLT i vårt ekonomiska system är designat för att gynna bankirer, kapitalförvaltare och finansvalpar med två nummer för stora kavajer. Vi andra har till uppgift att smörja detta system främst med våra lån och räntebetalningar, men också med våra pensionspengar och ev. andra sparade slantar.

Att mitt sparande till pensionen får användas till spekulation på börsen tycker jag är åt h-vete, i synnerhet som förlusterna drabbar bara mig.

formsvackan skrev:

ANNA2LINK skrev:Detta är åt hel... fel...

Självklart är detta helt åt h-vete, men något sådant får du knappast höra från forumets blåtomtar.

Vad var det jag skrev om fondförvaltarna härom dagen?

Lär dig att inte fara med osanning, förtal och bullshit!

blueheaven skrev:

formsvackan skrev:

ANNA2LINK skrev:Detta är åt hel... fel...

Självklart är detta helt åt h-vete, men något sådant får du knappast höra från forumets blåtomtar.

Vad var det jag skrev om fondförvaltarna härom dagen?

Lär dig att inte fara med osanning, förtal och bullshit!

Sorry BH, räknade inte med dig

Okej du hade åtminstone vett att be om ursäkt alltid ett steg framåt!

blueheaven skrev:Okej du hade åtminstone vett att be om ursäkt alltid ett steg framåt!

I och med att jag förmodligen anser att framåt är i en helt annan riktning, tror jag att du har fel nu igen.