SAAB är sålt

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5656038.ab

Tror nu SAAB:s framtid är tryggad nu när/om det är sålt till Koenigsegg group?

Då börjar leken med andras pengar för den lilla sportbilsfantasten.. Hoppas inte lekstugan leder till KK. Men risken är tyvärr överhängande.

Gissar att det börjar med varsel...

R.O.F.L skrev:Då börjar leken med andras pengar för den lilla sportbilsfantasten.. Hoppas inte lekstugan leder till KK. Men risken är tyvärr överhängande.

Gissar att det börjar med varsel...

Kanske, men lovade de inte i somras att inte varsla? Fast, vem kan lita på kapitalister på jakt efter guld och profit.

Suck****

Det är utbud och efterfrågan som gäller. Planekonomi är förlegat.....

Det är ju så att de kan med all säkerhet INTE tillverka bilar som sedan står osålda, ökar lagren måste produktionen minska, så gäller det med i stort sett all produktion, och OM man tvingas minska så lär det vara tvunget att även minska på personalen.

R.O.F.L skrev:Suck****

Det är utbud och efterfrågan som gäller. Planekonomi är förlegat.....

Jag snackade inte om planekonomi. Konstaterade bara att jag inte litar på en ärkekapitalists ord om varsel eller inte.

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:Suck****

Det är utbud och efterfrågan som gäller. Planekonomi är förlegat.....

Jag snackade inte om planekonomi. Konstaterade bara att jag inte litar på en ärkekapitalists ord om varsel eller inte.

Jo, men man kan INTE lova att varsel inte ska ske om produktionen minskar, varslar man inte eller skär ner så återstår ju bara KK, och det är värre...


Men just detta med planekonomi, där ingick ju produktionskvot antingen den behövdes eller ej.....

Som oppositoinen gjort bort sig kommer undan med det!

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:Suck****

Det är utbud och efterfrågan som gäller. Planekonomi är förlegat.....

Jag snackade inte om planekonomi. Konstaterade bara att jag inte litar på en ärkekapitalists ord om varsel eller inte.

Jo, men man kan INTE lova att varsel inte ska ske om produktionen minskar, varslar man inte eller skär ner så återstår ju bara KK, och det är värre...


Men just detta med planekonomi, där ingick ju produktionskvot antingen den behövdes eller ej.....

Gällande ekonomi så tycker jag FÖRETAGEN bör planera lite. Inte varsla och anställa för varje kvartal. Ta ett års planer med produktionen eller något. Inte som det är nu. OBS, Företagen inte Staten.

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:Suck****

Det är utbud och efterfrågan som gäller. Planekonomi är förlegat.....

Jag snackade inte om planekonomi. Konstaterade bara att jag inte litar på en ärkekapitalists ord om varsel eller inte.

Jo, men man kan INTE lova att varsel inte ska ske om produktionen minskar, varslar man inte eller skär ner så återstår ju bara KK, och det är värre...


Men just detta med planekonomi, där ingick ju produktionskvot antingen den behövdes eller ej.....

Gällande ekonomi så tycker jag FÖRETAGEN bör planera lite. Inte varsla och anställa för varje kvartal. Ta ett års planer med produktionen eller något. Inte som det är nu. OBS, Företagen inte Staten.

du menar som de sovjetiska femårsplanerna, där det skulle produceras fastän det blev liggande på lager?

Jag tror inte att det GÅR att veta hur en bilmodell ska sälja, och går det bra ökar man produktionen, anställer fler för att kunna tillgodose efterfrågan, men sjunker då denna, så kan man ju inte fortsätta producera i samma takt...

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:Suck****

Det är utbud och efterfrågan som gäller. Planekonomi är förlegat.....

Jag snackade inte om planekonomi. Konstaterade bara att jag inte litar på en ärkekapitalists ord om varsel eller inte.

Jo, men man kan INTE lova att varsel inte ska ske om produktionen minskar, varslar man inte eller skär ner så återstår ju bara KK, och det är värre...


Men just detta med planekonomi, där ingick ju produktionskvot antingen den behövdes eller ej.....

Gällande ekonomi så tycker jag FÖRETAGEN bör planera lite. Inte varsla och anställa för varje kvartal. Ta ett års planer med produktionen eller något. Inte som det är nu. OBS, Företagen inte Staten.

du menar som de sovjetiska femårsplanerna, där det skulle produceras fastän det blev liggande på lager?

Jag tror inte att det GÅR att veta hur en bilmodell ska sälja, och går det bra ökar man produktionen, anställer fler för att kunna tillgodose efterfrågan, men sjunker då denna, så kan man ju inte fortsätta producera i samma takt...

1 år skrev jag. Inte fem år. Och visst kan än ändra om det går åt helvete, men inte som idag. Ändra sig efter månadsproduktion. Då går det inte bra, det är vad jag menar. Man måste planera i ekonomin och produktionen. Och inte som nu med anställa och varsla. Eller dela ut hela fjolårets vinst i aktieutdelning sedan nu typ tänka, jävla ekonomin vände. Vad gör vi? Ahh, vi säger läget är dåligt och varslar. Det funkar inte. Det går bevisligen inte bra och blir bara mer osäkert för företaget och arbetarna! Hade saab och volvo exempelvis sparat några av sina vinster hade de nog mått bättre än nu!

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:Suck****

Det är utbud och efterfrågan som gäller. Planekonomi är förlegat.....

Jag snackade inte om planekonomi. Konstaterade bara att jag inte litar på en ärkekapitalists ord om varsel eller inte.

Jo, men man kan INTE lova att varsel inte ska ske om produktionen minskar, varslar man inte eller skär ner så återstår ju bara KK, och det är värre...


Men just detta med planekonomi, där ingick ju produktionskvot antingen den behövdes eller ej.....

Gällande ekonomi så tycker jag FÖRETAGEN bör planera lite. Inte varsla och anställa för varje kvartal. Ta ett års planer med produktionen eller något. Inte som det är nu. OBS, Företagen inte Staten.

du menar som de sovjetiska femårsplanerna, där det skulle produceras fastän det blev liggande på lager?

Jag tror inte att det GÅR att veta hur en bilmodell ska sälja, och går det bra ökar man produktionen, anställer fler för att kunna tillgodose efterfrågan, men sjunker då denna, så kan man ju inte fortsätta producera i samma takt...

1 år skrev jag. Inte fem år. Och visst kan än ändra om det går åt helvete, men inte som idag. Ändra sig efter månadsproduktion. Då går det inte bra, det är vad jag menar. Man måste planera i ekonomin och produktionen. Och inte som nu med anställa och varsla. Eller dela ut hela fjolårets vinst i aktieutdelning sedan nu typ tänka, jävla ekonomin vände. Vad gör vi? Ahh, vi säger läget är dåligt och varslar. Det funkar inte. Det går bevisligen inte bra och blir bara mer osäkert för företaget och arbetarna! Hade saab och volvo exempelvis sparat några av sina vinster hade de nog mått bättre än nu!

Tyvärr tror jag att det inte ens går att ta ens en ettårsplan för en bilmodell, det är väldigt svårt att veta hur poulär en bil blir, eller hur snabbt populariteten sjunker.

Alternativet vore kanske att ALDRIG möta efterfrågan, utan se till att det enbart tillverkas en viss mängd, och när den är slut är den slut även om det är tusentals fler som vill köpa, då blir ju resultatet att man kunnat nyanställa, men eftersom man inte ökar produktionen så gör man inte detta, då blir det heller inga varsel.... men inte heller nyanställningar

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:Suck****

Det är utbud och efterfrågan som gäller. Planekonomi är förlegat.....

Jag snackade inte om planekonomi. Konstaterade bara att jag inte litar på en ärkekapitalists ord om varsel eller inte.

Jo, men man kan INTE lova att varsel inte ska ske om produktionen minskar, varslar man inte eller skär ner så återstår ju bara KK, och det är värre...


Men just detta med planekonomi, där ingick ju produktionskvot antingen den behövdes eller ej.....

Gällande ekonomi så tycker jag FÖRETAGEN bör planera lite. Inte varsla och anställa för varje kvartal. Ta ett års planer med produktionen eller något. Inte som det är nu. OBS, Företagen inte Staten.

du menar som de sovjetiska femårsplanerna, där det skulle produceras fastän det blev liggande på lager?

Jag tror inte att det GÅR att veta hur en bilmodell ska sälja, och går det bra ökar man produktionen, anställer fler för att kunna tillgodose efterfrågan, men sjunker då denna, så kan man ju inte fortsätta producera i samma takt...

1 år skrev jag. Inte fem år. Och visst kan än ändra om det går åt helvete, men inte som idag. Ändra sig efter månadsproduktion. Då går det inte bra, det är vad jag menar. Man måste planera i ekonomin och produktionen. Och inte som nu med anställa och varsla. Eller dela ut hela fjolårets vinst i aktieutdelning sedan nu typ tänka, jävla ekonomin vände. Vad gör vi? Ahh, vi säger läget är dåligt och varslar. Det funkar inte. Det går bevisligen inte bra och blir bara mer osäkert för företaget och arbetarna! Hade saab och volvo exempelvis sparat några av sina vinster hade de nog mått bättre än nu!

Tyvärr tror jag att det inte ens går att ta ens en ettårsplan för en bilmodell, det är väldigt svårt att veta hur poulär en bil blir, eller hur snabbt populariteten sjunker.

Alternativet vore kanske att ALDRIG möta efterfrågan, utan se till att det enbart tillverkas en viss mängd, och när den är slut är den slut även om det är tusentals fler som vill köpa, då blir ju resultatet att man kunnat nyanställa, men eftersom man inte ökar produktionen så gör man inte detta, då blir det heller inga varsel.... men inte heller nyanställningar

Jag tänker mig inom de flesta sektioner. Man måste kunna planera bättre och en ännu enklare sak. Dela ej ut all vinst till aktieägarna, spara i företaget ås man kan bemöta en kris!

Om oppositionen fått bestämma hade GM tagit våra skattepengar och använt dem till att lägga ner SAAB.

Oppositionen ville ge pengar till GM, varför ljuga om det?

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:Suck****

Det är utbud och efterfrågan som gäller. Planekonomi är förlegat.....

Jag snackade inte om planekonomi. Konstaterade bara att jag inte litar på en ärkekapitalists ord om varsel eller inte.

Jo, men man kan INTE lova att varsel inte ska ske om produktionen minskar, varslar man inte eller skär ner så återstår ju bara KK, och det är värre...


Men just detta med planekonomi, där ingick ju produktionskvot antingen den behövdes eller ej.....

Gällande ekonomi så tycker jag FÖRETAGEN bör planera lite. Inte varsla och anställa för varje kvartal. Ta ett års planer med produktionen eller något. Inte som det är nu. OBS, Företagen inte Staten.

du menar som de sovjetiska femårsplanerna, där det skulle produceras fastän det blev liggande på lager?

Jag tror inte att det GÅR att veta hur en bilmodell ska sälja, och går det bra ökar man produktionen, anställer fler för att kunna tillgodose efterfrågan, men sjunker då denna, så kan man ju inte fortsätta producera i samma takt...

1 år skrev jag. Inte fem år. Och visst kan än ändra om det går åt helvete, men inte som idag. Ändra sig efter månadsproduktion. Då går det inte bra, det är vad jag menar. Man måste planera i ekonomin och produktionen. Och inte som nu med anställa och varsla. Eller dela ut hela fjolårets vinst i aktieutdelning sedan nu typ tänka, jävla ekonomin vände. Vad gör vi? Ahh, vi säger läget är dåligt och varslar. Det funkar inte. Det går bevisligen inte bra och blir bara mer osäkert för företaget och arbetarna! Hade saab och volvo exempelvis sparat några av sina vinster hade de nog mått bättre än nu!

Saab har aldrig gått med visnt, men det vet in te Martin7lindgren om , han är så förblindad av Maud Olofssons ansvarsfulla insikter att han bajsar på sig av ilska...

frågan är om martin ens förstår skillnaden på vinst och förlust. Han tror ju t.ex att bidragslyftare bidrar till välfärden. Svårt att låta bli att skratta, men eg. är det ju tragiskt.

Men möjligheten finns även för Martin7lindgren.

http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3FO%3DRSS%26ArticleId%3D2008%255C10%255C30%255C309017

Först när man presenterat en affärsplan kan man få del av lånen det har man hittills inte kunnat göra men borde kunna göra det nu i den närmaste framtiden!

Men vänstern vill snabbt dela ut skattemedel så att man kan få några röster vid nästa val!

martin7lindgren skrev:Vad menar du Mr.Bluefront,är det oppositionens fel att SAAB hamnat i kris,och att alliansregeringen hårdnackat vägrat hjälpa SAAB på fötter igen?

Ja tack! Jag tror pensionärerna är lyckliga nu när dom ser att deras besparingar inte kastas in i ett statligt kontrollerat saab utan kompetens! En investering som med stor sannorlikhet skulle kosta dem och landet miljarder, och sedan sluta i konkurs. Pengar som skulle göra sig bättre i kärnverksamheten. Nu har regeringen satt press på bolaget att finna en lösning, vara lr inte vara, och de verkar ha nått fram. Nu finns kanske lånegarantin där för produktionen att fortsätta. Men glöm att den initialt skall finnas på samma nivå. Nu gäller åter att vinna marknadens förtroende via ett kompetent styre. Att sy saabkostymen i passbar form innebär uppsägningar. Men för att växa måste man rationalisera. Så tack alliansen för att ni inte dödade saab!!! För det hade sossarna gjort!!!

[quote="marxisten"]

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

Sniperace skrev:

marxisten skrev:

R.O.F.L skrev:Suck****

Det är utbud och efterfrågan som gäller. Planekonomi är förlegat.....

Jag snackade inte om planekonomi. Konstaterade bara att jag inte litar på en ärkekapitalists ord om varsel eller inte.

Jo, men man kan INTE lova att varsel inte ska ske om produktionen minskar, varslar man inte eller skär ner så återstår ju bara KK, och det är värre...


Men just detta med planekonomi, där ingick ju produktionskvot antingen den behövdes eller ej.....

Gällande ekonomi så tycker jag FÖRETAGEN bör planera lite. Inte varsla och anställa för varje kvartal. Ta ett års planer med produktionen eller något. Inte som det är nu. OBS, Företagen inte Staten.

du menar som de sovjetiska femårsplanerna, där det skulle produceras fastän det blev liggande på lager?

Jag tror inte att det GÅR att veta hur en bilmodell ska sälja, och går det bra ökar man produktionen, anställer fler för att kunna tillgodose efterfrågan, men sjunker då denna, så kan man ju inte fortsätta producera i samma takt...

1 år skrev jag. Inte fem år. Och visst kan än ändra om det går åt helvete, men inte som idag. Ändra sig efter månadsproduktion. Då går det inte bra, det är vad jag menar. Man måste planera i ekonomin och produktionen. Och inte som nu med anställa och varsla. Eller dela ut hela fjolårets vinst i aktieutdelning sedan nu typ tänka, jävla ekonomin vände. Vad gör vi? Ahh, vi säger läget är dåligt och varslar. Det funkar inte. Det går bevisligen inte bra och blir bara mer osäkert för företaget och arbetarna! Hade saab och volvo exempelvis sparat några av sina vinster hade de nog mått bättre än nu!

Tyvärr tror jag att det inte ens går att ta ens en ettårsplan för en bilmodell, det är väldigt svårt att veta hur poulär en bil blir, eller hur snabbt populariteten sjunker.

Alternativet vore kanske att ALDRIG möta efterfrågan, utan se till att det enbart tillverkas en viss mängd, och när den är slut är den slut även om det är tusentals fler som vill köpa, då blir ju resultatet att man kunnat nyanställa, men eftersom man inte ökar produktionen så gör man inte detta, då blir det heller inga varsel.... men inte heller nyanställningar

Jag tänker mig inom de flesta sektioner. Man måste kunna planera bättre och en ännu enklare sak. Dela ej ut all vinst till aktieägarna, spara i företaget ås man kan bemöta en kris![/quote


du menar att man måste GISSA bättre?

Att dela ut vinst på aktier är en förutsättning att kunna sälja sådana, utan detta skulle ingen köpa aktier, så vinstutdelning är ett sätt att få fart på denna handel.

Att spara för kriser är bra, men med handen på hjärtat är det något som ska hindra varsel, vem vill betala arbetare för att de ska sitta och rulla tummarna, finns det inte arbete att utföra är det väldigt svårt att ha anställda som ska göra ingenting