Ljuger RUT ?

Riksdagens utredningsstjänst har räknar lite på Allians för Sveriges skattesänkningar. Detta har man kommit fram till:

En ny fördelningspolitisk analys från Riksdagens utredningstjänst visar att de 20 procent med högst inkomster har fått närmare hälften av inkomstförstärkningarna. Den tiondelen av befolkningen som tjänar bäst har fått mer än vad 60 procent av befolkningen fått tillsammans.

***

En ny undersökning visar att de förslag på skattesänkningar som ställts ut kostar 92,2 miljarder kronor och skulle ge den tiondel med störst inkomst lika mycket som 80 procent av svenska folket får tillsammans.

Vad säger högertrollen ljuger RUT med att alliansens politik gynnar de redan rika ?

är inte de rödgröna var överens om att behålla jobbskatteavdraget? och dessutom sänka på samma sätt för pensionärer - något som då skulle gynna rika pensionärer mest...

är inte de rödgröna var överens om att behålla jobbskatteavdraget?

Det var inte topic Kanaljen.

Topic var om RUTs undersökningar är oberoende eller inte.

Blev det för svårt då ?

om undersökningen är korrekt, varför vill de rödgröna behålla jobbskatteavdraget?

RedCloud skrev:Vad säger högertrollen ljuger RUT med att alliansens politik gynnar de redan rika ?

Jag vet inte om du räknar Martin Wolf till högertrollen, men så här "säger" han i Financial Times.

Dela en kaka i tio delar. Ge en person sex bitar, låt 99 dela på resten. Så har realinkomstökningarna i USA fördelats de senaste 30 åren. 1976 till 2007 gick 58 procent till 1 procent av hushållen. ”Det är verkligen chockerande”, kommenterar före detta Världsbanksekonomen Martin Wolf i Financial Times (14 juli). Utvecklingen har varit likartad i många länder.


Den ständigt pågående egendomsöverföringen till de redan rika har tagit rejäl fart de senaste åren.

formsvackan skrev:

RedCloud skrev:Vad säger högertrollen ljuger RUT med att alliansens politik gynnar de redan rika ?

Jag vet inte om du räknar Martin Wolf till högertrollen, men så här "säger" han i Financial Times.

Dela en kaka i tio delar. Ge en person sex bitar, låt 99 dela på resten. Så har realinkomstökningarna i USA fördelats de senaste 30 åren. 1976 till 2007 gick 58 procent till 1 procent av hushållen. ”Det är verkligen chockerande”, kommenterar före detta Världsbanksekonomen Martin Wolf i Financial Times (14 juli). Utvecklingen har varit likartad i många länder.

Den ständigt pågående egendomsöverföringen till de redan rika har tagit rejäl fart de senaste åren.

Om vi ponerar att detta stämmer, att den förda politiken för överföring av rikedomar till de redan rika stämmer. Då är det en gåta varför sådana som tex Eric "en vanlig arbetare" kämpar 24-7 för att denna politik ska få ytterliggare 4 år vid makten. Han tllhör definitivt inte de 10% som får mest. En gåta som sagt...

Jag har ingen anledning att ifrågasätta RUT alls, men har en fråga.
Vilka innefattas i statistiken? Innefattar den alla svenskar, eller bara antalet arbetare? Resultatet av undersökningen påverkas nämligen markant av denna faktor.
Jobbskatteavdraget har procentuellt sett mest gynnat låginkomsttagarna, då det har ett maxbelopp på sammanlagt ca 1700:-/mån. Höginkomsttagare får av naturliga skäl högsta avdraget.
Borttagandet av fastighetsskatten har mycket riktigt gynnat de som äger en högt taxerad bostad. Men här är frågan moralisk. Ska man straffbeskatta något som är köpt för redan beskattade medel?

RedCloud skrev:Då är det en gåta varför sådana som tex Eric "en vanlig arbetare" kämpar 24-7 för att denna politik ska få ytterliggare 4 år vid makten. Han tllhör definitivt inte de 10% som får mest. En gåta som sagt...

Vad då gåta ? Du har ju själv nyss kommit med en förklaring

http://www.aftonbladet.se/kultur/huvudartikel/article458560.ab

Vilka innefattas i statistiken?

trots att google is my best friend är det svårt att hitta själva frågeställningen och andra parametrar som rör undersökningen, men jag ska gräva lite till

Vad då gåta ? Du har ju själv nyss kommit med en förklaring

Jo, det är väl bara att erkänna att SNs propagandaapparat är fan så mycket bättre än verkligheten.

Skulle du publicera en RUT-rapport som säger att den förmögnaste tiondelen betalar lika mycket till välfärden i skatter som samma åttio procent i ditt exempel bidrar med tillsammans? Det skulle kunna vara ett rimligt antagande...

Eller att de tjugo procent med högst inkomster bidrar till statskassan mer än vad "the bottom sixty" gör tillsammans?

Vercingetorix skrev:Skulle du publicera en RUT-rapport som säger att den förmögnaste tiondelen betalar lika mycket till välfärden i skatter som samma åttio procent i ditt exempel bidrar med tillsammans? Det skulle kunna vara ett rimligt antagande...

OM det vore så, vad skulle det ha för tyngd menar du ?

Vi har ju progressiv skatt i Sverige tack o lov.

RUT ljuger inte, RUT är ett alldeles utmä'rkt avdrag som skapat 18000 jobb.

Ett av de få grejer den rödgröna sopröran är överens om är att ta död på 18000 jobb !

Svartarbetaren, psykopaten, xenofoben, islamofoben, smygrassen, tjuven och kvinnoförnedraren Gustav Ander skrev:RUT ljuger inte, RUT är ett alldeles utmä'rkt avdrag som skapat 18000 jobb.

Ett av de få grejer den rödgröna sopröran är överens om är att ta död på 18000 jobb !

avd: Goddag yxskaft

Akronymen RUT är i det här fallet Riksdagens Utrednings Tjänst

RedMentalCase skrev:RUT ljuger inte, RUT är ett alldeles utmä'rkt avdrag som skapat 18000 jobb.

Ett av de få grejer den rödgröna sopröran är överens om är att ta död på 18000 jobb !

Sa snöret rmc/gustavander "tjyven" neolib som ljuger för sina barn och dessutom erkänner att han jobbar svart "som grädde på moset"
Tsss..
//berra

RedCloud skrev:

Vercingetorix skrev:Skulle du publicera en RUT-rapport som säger att den förmögnaste tiondelen betalar lika mycket till välfärden i skatter som samma åttio procent i ditt exempel bidrar med tillsammans? Det skulle kunna vara ett rimligt antagande...

OM det vore så, vad skulle det ha för tyngd menar du ?

Vi har ju progressiv skatt i Sverige tack o lov.

Därför att det perspektivet är lika viktigt som det du har som utgångspunkt. Ju fler vinklar som en företeelse belyses ifrån, desto lättare är det att skapa sig en heltäckande bild av denna. Skattesystemet är en synnerligen angelägen företeelse att betrakta utifrån så många perspektiv som möjligt, eftersom det är en del av det fundament som utgör vårt gemensamma samhällsbygge.