Rättvisa, Jämlikhet och Jämställdhet - Vägen till det bästa samhället för ALLA...

Däremot har de globala aktörerna lagstiftning och beskattning att följa i de länder de är verksamma

vilka i sin tur har/bör ha social utgångspunkt.

RedCloud skrev:

Däremot har de globala aktörerna lagstiftning och beskattning att följa i de länder de är verksamma

H&M gör en vinst på en halv miljard i Sverige, och betalar 275:- (tvåhundrasjuttiofem kronor) i skatt i Bangladesh....

vilka i sin tur har/bör ha social utgångspunkt.

ett företags enda utgångspunkt är att generera vinst till ägarna.

Jag förmodar att de anställda i Bangladesh betalar inkomstskatt?

RedCloud skrev:

Jag förmodar att de anställda i Bangladesh betalar inkomstskatt?

Har ingen aning, men det är knappast troligt, de får ju knappt lön, sweatshopsslavarna, 1.5 us$ OM DAN = under FNs fattigdomsstreck. Syr dom INTE hsr dom inget. Global marknadsekonomi a´la 2010.

Avslöjanden om sweatshops är förödande för ett företags image, och därmed omsättningen.

RedCloud skrev:

Avslöjanden om sweatshops är förödande för ett företags image, och därmed omsättningen.

Nja, jag tror låglöneslavarna i Asien är en förutsättning för västs överkonsumtion.

Självmorden på plocka-ihop-Ipod-fabrikerna i Kina säger rätt mycket.

Men hur det än är, är det viktigt att ev missförhållanden kommer fram. Minns Ikea, Indiska o några till för ett par år sedan.

RedCloud skrev:

Men hur det än är, är det viktigt att ev missförhållanden kommer fram. Minns Ikea, Indiska o några till för ett par år sedan.

Ledsen om jag måste störa och rubba lite på din världbild Verc.
Sättet att behandla tredjevärldens daglönare är satt i system, och är som jag skrev en förutsättning, för the western way of living.

RedCloud skrev:

Men hur det än är, är det viktigt att ev missförhållanden kommer fram. Minns Ikea, Indiska o några till för ett par år sedan.

Ledsen om jag måste störa och rubba lite på din världbild Verc.
Sättet att behandla tredjevärldens daglönare är satt i system, och är som jag skrev en förutsättning, för the western way of living.

Secrist skrev:ett företags enda utgångspunkt är att generera vinst till ägarna.

Knappast. Den typen av företag finns knappt. De överlever inte i framtiden.

Secrist skrev:Håller inte med dig där, Secrist. Däremot finns det många strategiska beslut för att kunna nå dit. (Att överleva framtiden är en strategi för att vinstmaximera.)

Att "vinstmaximera" är en av skyldigheterna som ett företag har gentemot sina ägare. Men företagat har även skyldigheter att inte förstöra miljön, att inte omänskligt utnyttja sina anställda, att inte påverka samhället negativt etc. Detta är faktorer som måste vägas in. CSR är på stark frammarsch och kommer att bli allt vanligare.

Secrist skrev:ett företags enda utgångspunkt är att generera vinst till ägarna.

Knappast. Den typen av företag finns knappt. De överlever inte i framtiden.

Dao skrev:Privata företags enda egentliga mål är vinsmaximering, med en del undantag. Om de OCKSÅ värnar om miljön och samhället på andra sätt, är detta för att inte förlora kunder och därmed vinst.

Det är det största skälet till att få folk att fortsätta kräva förändringarna. När dessa krav drabbar företagens vinster, så följer även de med!

Med hjälp av påtryckningar underifrån skapas förutsättningar för en socislistisk form av kapitalism - som det även finns ett annat uttryck för. Detta uttryck får dock inte uttalas, för då kommer debatten att urarta...

Secrist skrev:Privata företags enda egentliga mål är vinsmaximering, med en del undantag. Om de OCKSÅ värnar om miljön och samhället på andra sätt, är detta för att inte förlora kunder och därmed vinst.

Spelar orsakerna någon roll om effekterna bli detsamma? Om man skyddar miljön av godhet eller vinstintresse kvittar väl för miljön så länge skyddet är bra. På samma sätt som att Röda Korset struntar väl i varför människor skänker pengar. Det viktiga är ju att de skänker pengar.

Just min poäng!

Snart kanske du kommer underfund med varför just företagsvärlden ogillar folkliga engagemang också!?

Merkostnader är inte populära, liksom...

I ett bra samhälle, skall det folkliga engagemanget spegla samhället, istället för företagens vinstintresse, som är fallet idag!

Dao skrev:Privata företags enda egentliga mål är vinsmaximering, med en del undantag.

Secrist skrev:Snart kanske du kommer underfund med varför just företagsvärlden ogillar folkliga engagemang också!?

Spelar det någon roll vad de gillar och inte gillar så länge de respekterar det som sägs?

Potatiskungen skrev:

Dao skrev:Privata företags enda egentliga mål är vinsmaximering, med en del undantag.

Ett företags primära mål är att överleva. Sekundärt strävar alla företag efter monopol i branschen de verkar i, dvs tillväxt.

"Vinst" är ett bokföringstekniskt begrepp som går att styra med avskrivningar, direkta kostnader, investeringar, utjämningar i koncerner, good will etc och därför blir "vinstmaximering" ett subjektivt begrepp. Det finns tex holdingbolag som inte gör någon vinst alls, eller grupperingar av aktiebolag som drivs i handelsbolagsform. Lägg därtill ekonomiska föreningar, stiftelser, trossamfund etc, så blir "vinsmaximering" ännu mer suddigt som mätinstrument.

Dao skrev:

Potatiskungen skrev:

Dao skrev:Privata företags enda egentliga mål är vinsmaximering, med en del undantag.

Ett företags primära mål är att överleva. Sekundärt strävar alla företag efter monopol i branschen de verkar i, dvs tillväxt.

"Vinst" är ett bokföringstekniskt begrepp som går att styra med avskrivningar, direkta kostnader, investeringar, utjämningar i koncerner, good will etc och därför blir "vinstmaximering" ett subjektivt begrepp. Det finns tex holdingbolag som inte gör någon vinst alls, eller grupperingar av aktiebolag som drivs i handelsbolagsform. Lägg därtill ekonomiska föreningar, stiftelser, trossamfund etc, så blir "vinsmaximering" ännu mer suddigt som mätinstrument.

Tack för klargörandet!

Behovet av "ständig tillväxt" är en av de stora samhällsproblemen idag!

Potatiskungen skrev:

Ja och nej. Tillväxt i sig är nödvändigt för att skapa och behålla arbetstillfällen. Men jag håller med vänstern om att den på sikt måste förankras i ett system som inte utarmar planeten mer än den ger tillbaka. Detta är faktiskt en ambition även inom högern, om än inte lika uttalad. De flesta vet att vi inte kan behålla ett system som bygger på tillväxt så länge vi är beroende av ändliga resurser. Men däremot kan tillväxten i sig leda till nya energikällor.

Om man har lite förtroende för marknaden dvs

Potatiskungen skrev:Detta är faktiskt en ambition även inom högern, om än inte lika uttalad.

Måste då säga att borgerligheten dolt den ambitionen mycket väl.... trösterikt då dock att läsa här att det finns högerdebattörer som inte anser att miljötänk och resurstänk är flum..... väl medveten om att jag provocerar din machoimage så hårt att du in nästa inlägg måste skriva nåt macho som motsäger miljönissen i dig

Potatiskungen skrev:Om man har lite förtroende för marknaden dvs