Grattis!

Corven skrev:Fast det är ju inte teatraliskt, det är verklighet. De tidigare reglerade branscherna, som avreglerats har blivit dyrare, ( i förhållande till inflationen) och servicen har inte blivit bättre.

Det är väl snarare så att det är bara just telekomsektorn, som blivit både billigare och bättre.

Dao skrev:

Hur har telecomsektorn blivit bättre?

redalert skrev:

Har det verkligen blivit helt avreglerat då, hur är det med el tex, är skatten ca 70% eller så?

Om statliga subventioner försvinner så borde ju dessa synliggöras vid en avreglering det fattar väl alla eller?

Corven skrev:

Dao skrev:

Hur har telecomsektorn blivit bättre?

Vad jag ser, så är telekomsektorn den enda sektor som fått den utveckling som utlovades vid avregleringen. Utbudet/valfriheten har blivit större, och det har blivit billigare för konsumenterna.

Men som formsvackan säger, mycket av det har inte med avregleringen att göra.

Men andra sektorer har också utvecklats tekniskt, utan att det har gett konsumenterna några kostnadsminskningar.

Corven skrev:

redalert skrev:

Har det verkligen blivit helt avreglerat då, hur är det med el tex, är skatten ca 70% eller så?

Om statliga subventioner försvinner så borde ju dessa synliggöras vid en avreglering det fattar väl alla eller?

Varför syns dom inte i telekomsektorn då?

På vilket sätt subventionerade staten Taxi?

Statliga Vattenfall går med miljardvinster, och ändå har elpriset stigit betydligt mer än vad inflationen har gjort. Och mer än enbart de höjda elskatterna kan förklara.

Corven skrev:

redalert skrev:

Har det verkligen blivit helt avreglerat då, hur är det med el tex, är skatten ca 70% eller så?

Om statliga subventioner försvinner så borde ju dessa synliggöras vid en avreglering det fattar väl alla eller?

Varför syns dom inte i telekomsektorn då?

På vilket sätt subventionerade staten Taxi?

Statliga Vattenfall går med miljardvinster, och ändå har elpriset stigit betydligt mer än vad inflationen har gjort. Och mer än enbart de höjda elskatterna kan förklara.

redalert skrev:

Måste väl fortfarande vara brist på konkurrens i sådana fall?

Konkurrens är det enda som leder till optimala priser!

Eller menar corven att varor skall subventioneras bakvägen (kostnader osynliggöras)?

redalert skrev:

Statliga vattenfall, ja smaka på den, ingenting annat än en överbeskattning av folk som är möjlig på grund av reglering i detta fall en mer eller mindre monopolspelare på en marknad som trots namnet är allt annat än fri!

På vilket sätt skulle taxi blivit dyrare undantaget skattepålagorna?

Vad det gäller Taxi, så finns det konkurrens, i alla fall i storstäderna, men det har ändå itne lett till lägre priser. Varför vet jag inte, men det är ändå så.

Corven skrev:

redalert skrev:

Måste väl fortfarande vara brist på konkurrens i sådana fall?

Konkurrens är det enda som leder till optimala priser!

Eller menar corven att varor skall subventioneras bakvägen (kostnader osynliggöras)?

Brist på konkurrens inom elbranschen har vi pga att vi har tre stora bolag, som konkurrerar ut dom andra. Och genom deras dominans, så får vi inte någon marknad där priset blir ett konkurrensmedel. Speciellt inte som de små bolag som försöker sticka upp tvingas betala stora summor till de stora bolagen för att få använda deras nät.

Vad det gäller Taxi, så finns det konkurrens, i alla fall i storstäderna, men det har ändå inte lett till lägre priser. Varför vet jag inte, men det är ändå så.


Och var har jag förordat att det ska subventioneras?

Det finns branscher jag kunde tänka mig att staten gick in i med subventioner, för att det skulle gynna så väldigt många människor.

Dock ingen av de branscher som avreglerats.

Jag skulle kunna tänka mig att staten gick in med subventioner för att bygga nya bostäder. Det råder stor bostadsbrist, och om staten gick in med subventioner, så skulle det generera väldigt många jobb.

Dels inom byggbranschen, som skulle växa rejält, sen inom transport, som skulle behöva växa för att leverera byggvarorna, sen skulle infrastrukturen i de nya områdena ge nya jobb, som skulle fortsätta finnas när själva byggandet är klart. Allt detta skulle generera både jobb och skatteintäkter.

Men det är nog faktiskt det enda jag skulle kunna tänka mig att staten skulle gå in med subventioner i.

Sniperace skrev:

Det beror väl till stor del på taxis kostnader, bensinen har ökat stort i pris, bilar och kringutrustning som ska betalat har ökat i pris, löner, skatter och allt, så tyvärr är det nog omöjligt att LAGLIGT kunna köra taxi billigare än vad de gör.

redalert skrev:

Corven skrev:

redalert skrev:

Måste väl fortfarande vara brist på konkurrens i sådana fall?

Konkurrens är det enda som leder till optimala priser!

Eller menar corven att varor skall subventioneras bakvägen (kostnader osynliggöras)?

Brist på konkurrens inom elbranschen har vi pga att vi har tre stora bolag, som konkurrerar ut dom andra. Och genom deras dominans, så får vi inte någon marknad där priset blir ett konkurrensmedel. Speciellt inte som de små bolag som försöker sticka upp tvingas betala stora summor till de stora bolagen för att få använda deras nät.

Vad det gäller Taxi, så finns det konkurrens, i alla fall i storstäderna, men det har ändå inte lett till lägre priser. Varför vet jag inte, men det är ändå så.


Och var har jag förordat att det ska subventioneras?

Det finns branscher jag kunde tänka mig att staten gick in i med subventioner, för att det skulle gynna så väldigt många människor.

Dock ingen av de branscher som avreglerats.

Jag skulle kunna tänka mig att staten gick in med subventioner för att bygga nya bostäder. Det råder stor bostadsbrist, och om staten gick in med subventioner, så skulle det generera väldigt många jobb.

Dels inom byggbranschen, som skulle växa rejält, sen inom transport, som skulle behöva växa för att leverera byggvarorna, sen skulle infrastrukturen i de nya områdena ge nya jobb, som skulle fortsätta finnas när själva byggandet är klart. Allt detta skulle generera både jobb och skatteintäkter.

Men det är nog faktiskt det enda jag skulle kunna tänka mig att staten skulle gå in med subventioner i.

Förlåt, fick uppfattningen att det var bättre förr när det var statligt och att du på grund av detta ville förstatliga mera, därav min förundran!

Varför råder det bostadsbrist och varför måste detta subventioneras menar du?

Corven skrev:

Sniperace skrev:

Det beror väl till stor del på taxis kostnader, bensinen har ökat stort i pris, bilar och kringutrustning som ska betalat har ökat i pris, löner, skatter och allt, så tyvärr är det nog omöjligt att LAGLIGT kunna köra taxi billigare än vad de gör.

Fast det borde ju omfattas av inflationen. Och priserna har stigit mer än inflationen gjort. Det är något annat som gör att priserna ligger där dom ligger.

Så min fråga kvarstår, för jag vet inte hur det var, men subventionerade staten verkligen Taxi innan avregleringen?

Sniperace skrev:Bostadsbrist råder pga befolkningsökning OCH befolkningsförflyttning, i storstäder råder brist, i glesbyggd och småstäder finns ofta överskott där lägenheter står tomma pga att det inte finns arbetsunderlag i dess närhet.

redalert skrev:

Förlåt, fick uppfattningen att det var bättre förr när det var statligt och att du på grund av detta ville förstatliga mera, därav min förundran!

Varför råder det bostadsbrist och varför måste detta subventioneras menar du?

Sniperace skrev:
Nej, det tror jag INTE de gjorde, men just taxi är väl en bransh som drabbats hårt av just inflationen, för räkna vad bilen kostar i drift med bränsle, skatt försäkringar och arbete så märker man att det finns inte mycket att ge på om man ska ha en anständig lön och pengarna ska räcka till bilens underhåll mm, samt att när denna är slutkörd kunna skaffa en ny.

MAn måste ju räkna med en hel dem tomkörningar osv, och detta måste ju kunderna stå för i slutänden.

och just bränslepriserna är ju något som ökat starkt, inte minst med skatterna som ju är mer mer än 100 procet av inköpspriset...

Corven skrev:

redalert skrev:

Förlåt, fick uppfattningen att det var bättre förr när det var statligt och att du på grund av detta ville förstatliga mera, därav min förundran!

Varför råder det bostadsbrist och varför måste detta subventioneras menar du?

En del av bostadsbristen hänger nog ihop med avregleringen av bankerna, och avskaffandet av de tidigare räntesubventioner som fanns. När man tog bort dessa, stannade bostadsbyggandet mer eller mindre av helt.

Problemet är ju att de flesta har inte råd att bo i nybyggda bostäder. Vad det är som drivit upp kostnaderna för bostadsbyggande så högt vet jag inte. Jag vet att en del gärna försöker lägga skulden på att arbetarnas löner inom bygg är för höga, men det tror inte jag stämmer. Lönekostnaderna är inte tillräcklig förklaring på det höga kostnadsläget.

Nu vet ju inte jag säkert, men jag tvivlar starkt på att de hus som byggts där byggjobbarna hyrts in från andra länder, med lägre löner, skulle vara något billigare att bo i, än hus byggda av svenska byggjobbare.


Och anledningen till att jag kan tänka mig subventioner just där, men ingen annanstans, är ju att det i längden ger så många saker som kommer samhället till gagn. Jag tror staten får in det subventionerna kostar, genom att fler kommer i arbete.

Bakgrunden till senaste "krisen" kan vara en ledtråd..!

Corven skrev:

Sniperace skrev:
Nej, det tror jag INTE de gjorde, men just taxi är väl en bransh som drabbats hårt av just inflationen, för räkna vad bilen kostar i drift med bränsle, skatt försäkringar och arbete så märker man att det finns inte mycket att ge på om man ska ha en anständig lön och pengarna ska räcka till bilens underhåll mm, samt att när denna är slutkörd kunna skaffa en ny.

MAn måste ju räkna med en hel dem tomkörningar osv, och detta måste ju kunderna stå för i slutänden.

och just bränslepriserna är ju något som ökat starkt, inte minst med skatterna som ju är mer mer än 100 procet av inköpspriset...

Men priserna har stigit MER än inflationen gjort.

Problemet är ju att de flesta har inte råd att bo i nybyggda bostäder. Vad det är som drivit upp kostnaderna för bostadsbyggande så högt vet jag inte.

redalert skrev:

Troligtvis bränsleskatterna och en del andra skatter också!

Corven skrev:

Sniperace skrev:
Nej, det tror jag INTE de gjorde, men just taxi är väl en bransh som drabbats hårt av just inflationen, för räkna vad bilen kostar i drift med bränsle, skatt försäkringar och arbete så märker man att det finns inte mycket att ge på om man ska ha en anständig lön och pengarna ska räcka till bilens underhåll mm, samt att när denna är slutkörd kunna skaffa en ny.

MAn måste ju räkna med en hel dem tomkörningar osv, och detta måste ju kunderna stå för i slutänden.

och just bränslepriserna är ju något som ökat starkt, inte minst med skatterna som ju är mer mer än 100 procet av inköpspriset...

Men priserna har stigit MER än inflationen gjort.

Sniperace skrev:

Byggstandard, BYGGMATERIAL är en stor bov i detta, det är helt enkelt för stora krav på hur byggnader ska vara och då talar jag inte om hållfasthet....

Corven skrev:

Sniperace skrev:

Byggstandard, BYGGMATERIAL är en stor bov i detta, det är helt enkelt för stora krav på hur byggnader ska vara och då talar jag inte om hållfasthet....

Framförallt standarden är väl en stor bov.

Och det "lustiga" är att de allra flesta faktiskt inte alls är så intresserade av den standard man envisas med att bygga in i nybyggda lägenheter.

De allra flesta skulle nöja sig med den typ av utrustning lägenheterna hade på sjuttiotalet. Och sen själva höja standarden utifrån sina egna behov.