Det daltas för mycket med israel i våra dar

PE Dal skrev:"""Hindret ligge i att Israel vägrar anta Hamas förhandlingsbud!

Hamas har lämnat ett bud! Nu är det Israels tur!

Så fungerar diplomati!
"""

Intressant tanke,,,undrar just hur detta scenario blir som historiekapital, för en framtidsfödd generation???

Dao skrev:

PE Dal skrev:"""Hindret ligge i att Israel vägrar anta Hamas förhandlingsbud!

Hamas har lämnat ett bud! Nu är det Israels tur!

Så fungerar diplomati!
"""

Intressant tanke,,,undrar just hur detta scenario blir som historiekapital, för en framtidsfödd generation???

Förhoppningsvis kommer framtiden att se på detta med källkritiska ögon mer än känslomässiga...

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:Nej AKTIVISTERNA valde våldet, en sak som faktiskt bevisar detta är att det var ENBART på den båten aktivisterna tog till våld som någon blev skadad....

sug på den.....

Folk skadades på andra båtar också. Dock var det enbart på denna båten folk DÖDADES!

Vilket just var den enda skillnaden, för vittnena om de israeliska soldaternas våld finns från de andra båtarna också!

Det enda som ditt "bevis" visade var att folk blev ddade på just denna bten, och det finns uppgifter som visar att deras död inte var en olyckshändelse alls... Men detta går inte att bevisa - än!

det var planerat från aktivisternas sida att detta skulle ske, men det kan inte bevisas ÄN, men mycket visar redan på det från flera håll...

och skadorna på andra var i stort sett negligerbara....

Inte våldet som de israeliska soldaterna utövade på de andra båtarna. Det är ganska lätt att förstå att på den största båten gick soldaterna över gränsen. Kommer man in med våldsamma angrepp på en båt fullastad av folk, är det lätt att det går över styr.

Din tes verkar faktiskt visa att min tes håller, Sniper...

Sniperace skrev:som jag ser det är det lätt att förstå att soldaterna när de blev mottagna med slangbelleskott, slag av järnrör, hugg av knivar osv öppnade verkningseld....

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:som jag ser det är det lätt att förstå att soldaterna när de blev mottagna med slangbelleskott, slag av järnrör, hugg av knivar osv öppnade verkningseld....

Det är även förståeligt för oss andra, men vi förstår dessutom att soldaterna inte hade något där att göra. Det gör förmodligen inte du. Du tycks missförstått situationen på så sätt att du inte har klart för dig vilka som angep vilka.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:som jag ser det är det lätt att förstå att soldaterna när de blev mottagna med slangbelleskott, slag av järnrör, hugg av knivar osv öppnade verkningseld....

Det är även förståeligt för oss andra, men vi förstår dessutom att soldaterna inte hade något där att göra. Det gör förmodligen inte du. Du tycks missförstått situationen på så sätt att du inte har klart för dig vilka som angep vilka.

Nej, jag har inte missförstått situationen, och det hade inte heller Ship to Gaza gjort, alla visste att Gaza var försatt i blockad och att Israel inte tillät båtar gå direkt till Gaza, så att de skulle stoppas eller bordas var något de visste på förhand, just för att det inte skulle bli blodsspillan fanns regeln om att INTE göra mer än passivt motstånd, är det så svårt att fatta?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:som jag ser det är det lätt att förstå att soldaterna när de blev mottagna med slangbelleskott, slag av järnrör, hugg av knivar osv öppnade verkningseld....

Det är även förståeligt för oss andra, men vi förstår dessutom att soldaterna inte hade något där att göra. Det gör förmodligen inte du. Du tycks missförstått situationen på så sätt att du inte har klart för dig vilka som angep vilka.

Nej, jag har inte missförstått situationen, och det hade inte heller Ship to Gaza gjort, alla visste att Gaza var försatt i blockad och att Israel inte tillät båtar gå direkt till Gaza, så att de skulle stoppas eller bordas var något de visste på förhand, just för att det inte skulle bli blodsspillan fanns regeln om att INTE göra mer än passivt motstånd, är det så svårt att fatta?

Hur du än vänder och vrider på dig, är det ett faktum att israeliska väpnade styrkor attackerade främmande staters fartyg på internationellt vatten. Israel var alltså angriparen i sammanhanget. Du surrar om vad som hände därefter.

Sniperace skrev:med andra ord var det ingen överraskning att de blev bordade eller hur

datic skrev:

Sniperace skrev:med andra ord var det ingen överraskning att de blev bordade eller hur

nej, enda "överranskningen" var väl att det skedde på internationellt vatten.

Osloavtalet ger ju faktiskt israel rätt att stoppa alla skepp som kommer närmare än 12 sjömil från gaza - så att skeppen blev stoppade/bordade är ingen överraskning, och inte heller helt fel. Enda felet är att det skedde på internationellt vatten....

datic skrev:

Sniperace skrev:med andra ord var det ingen överraskning att de blev bordade eller hur

nej, enda "överranskningen" var väl att det skedde på internationellt vatten.

Osloavtalet ger ju faktiskt israel rätt att stoppa alla skepp som kommer närmare än 12 sjömil från gaza - så att skeppen blev stoppade/bordade är ingen överraskning, och inte heller helt fel. Enda felet är att det skedde på internationellt vatten....

Sniperace skrev:så i detta fall gick allt som de flesta borde kunna fatta, och att det blev blodsspillan faller på ihh-aktivisterna som faktiskt hade planderat att det verkligen skulle bli så...även det stöder intervjuer både före och efter incidenten

Infra skrev:Citat Snappe:

"......att Israel befinner sig i krig med Hamaz......"

Att du ids förmedla sån där lögnaktig skitpropaganda från terrorstatens
smutsiga underrättelsetjänst. Du borde hålla dig för god för det.

Nog gör israel sitt bästa för att upprätthålla sitt "krig" mot Gaza, alltid.

För ett par veckor sedan bombdödades fem civilister varav 2 barn, helt utan anledning, helt oprovocerad.

Häromdan dödade israel 5 sportdykare under förevändning att de var "terroreister". Så nog gör4 man sitt bästa för att hålla skenet av
"krig" uppe. men du och jag vet ju bättre. Eller hur Snnappe? Jag påstår
att du sitter och ljuger för att dina smutsiga kelgrisar skall hamna i
dager - att du så att säga puutsar verkligheten litet

Sniperace skrev:

Infra skrev:Citat Snappe:

"......att Israel befinner sig i krig med Hamaz......"

Att du ids förmedla sån där lögnaktig skitpropaganda från terrorstatens
smutsiga underrättelsetjänst. Du borde hålla dig för god för det.

Nog gör israel sitt bästa för att upprätthålla sitt "krig" mot Gaza, alltid.

För ett par veckor sedan bombdödades fem civilister varav 2 barn, helt utan anledning, helt oprovocerad.

Häromdan dödade israel 5 sportdykare under förevändning att de var "terroreister". Så nog gör4 man sitt bästa för att hålla skenet av
"krig" uppe. men du och jag vet ju bättre. Eller hur Snnappe? Jag påstår
att du sitter och ljuger för att dina smutsiga kelgrisar skall hamna i
dager - att du så att säga puutsar verkligheten litet

*fniss* *fniss*

så det är inte krig när det skickas raketer mot Israels civila?
det är inte krig när Israel slår tillbaka?

och vad vet du om "sportdykarna"? var du där?

datic skrev:Osloavtalet ger ju faktiskt israel rätt att stoppa alla skepp som kommer närmare än 12 sjömil från gaza - så att skeppen blev stoppade/bordade är ingen överraskning, och inte heller helt fel. Enda felet är att det skedde på internationellt vatten....

Sniperace skrev:men sedan har vi san remo conventionen, den visar att ett land i krig som satt ett område i blocka har rätten att borda och stoppa fartyg som försöker bryt blockaden, och att Israel befinner sig i krig med Hamaz kan väl ingen förneka, Hamaz är ju härskarna i Gaza, så det blir ganska klart att de kunde borda även på internationellt vatten

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:Citat Snappe:

"......att Israel befinner sig i krig med Hamaz......"

Att du ids förmedla sån där lögnaktig skitpropaganda från terrorstatens
smutsiga underrättelsetjänst. Du borde hålla dig för god för det.

Nog gör israel sitt bästa för att upprätthålla sitt "krig" mot Gaza, alltid.

För ett par veckor sedan bombdödades fem civilister varav 2 barn, helt utan anledning, helt oprovocerad.

Häromdan dödade israel 5 sportdykare under förevändning att de var "terroreister". Så nog gör4 man sitt bästa för att hålla skenet av
"krig" uppe. men du och jag vet ju bättre. Eller hur Snnappe? Jag påstår
att du sitter och ljuger för att dina smutsiga kelgrisar skall hamna i
dager - att du så att säga puutsar verkligheten litet

*fniss* *fniss*

så det är inte krig när det skickas raketer mot Israels civila?
det är inte krig när Israel slår tillbaka?

och vad vet du om "sportdykarna"? var du där?

[color=white]Om du uttalar dig under sken av vederhäftighet så borde
du vara uppdqaterad nog att kunna konstatera att Hamas´eldupphör
fortlever sedan ett drygt år tillbaks. Det är därför israel själv måste
arrangera en orosunge då och då för att hålla skenet uppe.

Du vet lika bra som jag att det är oppositionella på Gazaremsan som fyrat
av de senaste raketerna. När Hamas sedan går tillrätta med dessa grupper
så får de höra från dina smutsiga kelgrisar och alla som håller deras
kriminalitet under armarna att: "Titta på Hamas. De vanstyr och förtrycker.
Grymma Hamas bara förtrycker." Ni är så falska så det luktar illa![/[color][b]

Sniperace skrev:

och ändå har det under det året skjutits massor av raketer, just ett fint eldupphör eller hur?

Och att skylla på oppositionella duger inte eftersom Hamaz är makthavarna i Gaza.

Och ditt gnyende om detta med hur du anser att vi ser på HAMAZ är rent skitsnack, det som klagas på är ex en filmsekvens vi fick se där HAMAZmän med våld slängde in en kvinna i hennes bostad sedan hon klagat på att de skulle avfyra en raket precis utanför hennes dörr, när grannen en vuxen m an kom ut och bad dem göra detta från annanplats sköt de honom i benen...

det är fina killa dina kompisar eller hur?

att de sedan piskar och dödar ungdomar för att de går hand i hand utan att vara gifta är väl också fina saker eller hur?

Nej, Infra, förtrycket från HAMAZ är för välkänt för att du ska kunna bortförklara eller förneka det...

Sniperace skrev:så Israel skulle bara stillatigande ta emot raketbeskjutningen?

klarade inte Hamaz av att få bort den så var det väl självklart att Israel var tvungen att agera eller hur?

Sniperace skrev:så Israel skulle bara stillatigande ta emot raketbeskjutningen?

klarade inte Hamaz av att få bort den så var det väl självklart att Israel var tvungen att agera eller hur?

Infra skrev:

Sniperace skrev:så Israel skulle bara stillatigande ta emot raketbeskjutningen?

klarade inte Hamaz av att få bort den så var det väl självklart att Israel var tvungen att agera eller hur?

Ja men du hörde ju nyss att det inte finns bnån raketbeskjutning.

Dao skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:så Israel skulle bara stillatigande ta emot raketbeskjutningen?

klarade inte Hamaz av att få bort den så var det väl självklart att Israel var tvungen att agera eller hur?

Ja men du hörde ju nyss att det inte finns bnån raketbeskjutning.

Det fanns en väldigt liten del raketbeskjutning, från grupper som Hamas inte hade kontroll över... Det var väldigt liten företeelse, dock...

Dao skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:så Israel skulle bara stillatigande ta emot raketbeskjutningen?

klarade inte Hamaz av att få bort den så var det väl självklart att Israel var tvungen att agera eller hur?

Ja men du hörde ju nyss att det inte finns bnån raketbeskjutning.

Det fanns en väldigt liten del raketbeskjutning, från grupper som Hamas inte hade kontroll över... Det var väldigt liten företeelse, dock...

Sniperace skrev:och sedan kan man ju fråga sig vad som ska kallas liten företeelse och vad referensramen ska vara.