Hem
Som alla vet så kommer en rödgrön regering att erkänna Västsahara (Officiellt namn - Sahariska Arabiska Demokratiska Republiken), som är ockuperat av Marocko. "Marocko" nämns inte ens med ett enda ord i de rödgrönas samlade dokument för utrikespolitik.
Erkännandet av Västsahara uttrycks i en mening, inga som helst andra krav ställs på Marocko.
Däremot ställs en lång rad krav på Israel vad gäller konflikten mellan Israel och Palestina. Några krav riktade mot Israel som är jämförbara är:
* Ta avstånd från Israels ockupationspolitik och kräva att man drar sig tillbaka från ockuperade palestinska områden.
* Verka för att Israel upphör med det folkrättsvidriga byggandet av muren på ockuperat palestinskt område och för att Haagdomstolens utslag från 2004, som olagligförklarar densamma, efterlevs och genomförs.
* Verka för att alla parter i framtiden kommer delta i fredsförhandlingar på lika villkor.
Varför ställs inte motsvarande krav på Marocko? De rödgröna säger att de ska erkänna Västsahara men uttrycker inget krav på att Marocko ska dra tillbaka sina trupper. En "mur" finns redan i Västsahara, ( läs mer här: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/muren-genom-oknen-delar-vastsaharas-folk_449129.svd )Marocko kontrollerar ca 90 % av territoriet, övriga 10 % kontrolleras av Polisario-gerillan. Marocko har dragit 220 mil med taggtrådsstängsel, minfält och soldater rätt genom öknen. Inga krav ställs på att denna "mur" ska rivas. Inte heller ställer de några krav på fredsförhandlingar mellan Marocko och Västsahara.
Ett annat problem är att EU tecknat avtal med Marocko som innebär att fiskebåtar från EU har rätt att fiska på vad som skulle vara Västsahariskt territorialvatten om landet vore självständigt, även svenska fiskebåtar finns där. Denna typ av avtal är egentligen förbjudna, då inkomsterna från fisket inte kommer Västsaharas befolkning till del, EU har här gjort ett undantag. (Den fisk ni äter på tallriken kan komma från ockuperat område). Om man åter jämför med Israel, så vore det som om Israel skulle ge EU fiskerättigheter utanför Gaza. Krav på att denna fiskeverksamhet ska upphöra lyser med sin frånvaro i det rödgröna dokumentet för utrikespolitik.
Frågan har tagits upp i uppdrag granskning som kan ses på SVT play:
http://svt.se/2.102271/1.1910648/fiske_i_vastsahara_kan_strida_mot_folkratten
Det framstår som erkännandet av Västsahara inte är särskilt genomtänkt och seriöst, kanske blir det ändå inte mer än ett slag i luften. S-ledningen var ju egentligen emot att erkänna Västsahara på den senaste S-kongressen, men de fick ge sig för majoriteten, det var ju framförallt SSU som såg till att driva igenom frågan.
Erkännandet av Västsahara uttrycks i en mening, inga som helst andra krav ställs på Marocko.
Däremot ställs en lång rad krav på Israel vad gäller konflikten mellan Israel och Palestina. Några krav riktade mot Israel som är jämförbara är:
* Ta avstånd från Israels ockupationspolitik och kräva att man drar sig tillbaka från ockuperade palestinska områden.
* Verka för att Israel upphör med det folkrättsvidriga byggandet av muren på ockuperat palestinskt område och för att Haagdomstolens utslag från 2004, som olagligförklarar densamma, efterlevs och genomförs.
* Verka för att alla parter i framtiden kommer delta i fredsförhandlingar på lika villkor.
Varför ställs inte motsvarande krav på Marocko? De rödgröna säger att de ska erkänna Västsahara men uttrycker inget krav på att Marocko ska dra tillbaka sina trupper. En "mur" finns redan i Västsahara, ( läs mer här: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/muren-genom-oknen-delar-vastsaharas-folk_449129.svd )Marocko kontrollerar ca 90 % av territoriet, övriga 10 % kontrolleras av Polisario-gerillan. Marocko har dragit 220 mil med taggtrådsstängsel, minfält och soldater rätt genom öknen. Inga krav ställs på att denna "mur" ska rivas. Inte heller ställer de några krav på fredsförhandlingar mellan Marocko och Västsahara.
Ett annat problem är att EU tecknat avtal med Marocko som innebär att fiskebåtar från EU har rätt att fiska på vad som skulle vara Västsahariskt territorialvatten om landet vore självständigt, även svenska fiskebåtar finns där. Denna typ av avtal är egentligen förbjudna, då inkomsterna från fisket inte kommer Västsaharas befolkning till del, EU har här gjort ett undantag. (Den fisk ni äter på tallriken kan komma från ockuperat område). Om man åter jämför med Israel, så vore det som om Israel skulle ge EU fiskerättigheter utanför Gaza. Krav på att denna fiskeverksamhet ska upphöra lyser med sin frånvaro i det rödgröna dokumentet för utrikespolitik.
Frågan har tagits upp i uppdrag granskning som kan ses på SVT play:
http://svt.se/2.102271/1.1910648/fiske_i_vastsahara_kan_strida_mot_folkratten
Det framstår som erkännandet av Västsahara inte är särskilt genomtänkt och seriöst, kanske blir det ändå inte mer än ett slag i luften. S-ledningen var ju egentligen emot att erkänna Västsahara på den senaste S-kongressen, men de fick ge sig för majoriteten, det var ju framförallt SSU som såg till att driva igenom frågan.
