6 promille

vem har påstått det?Men det är lik förbannat en prioriteringsfråga om resurserna vi har tillgängliga just då,,,,Det alliansen pysslar med är en ovälvning av välfärdsstaten som är cynisk och inhuman,det blir fler och fler varse varje dag,allert

på allert anna!!!

ANNA2LINK skrev:Rut avdragen kunde verkligen användas till dom områden som har ont med pengar, vård, skolan omsorgen... Att subventionera för dom rika behövs verkligen inte.

De som subventioneras är de som får dessa tjänster utförda i annat fall borde du vara mäkta upprörd av subventioneringen av dagisplatser?

captaincodd skrev:längre sikt,Ja,för resurserna(pengarna) är samma beskattade pengar,därför är det en prioriteringsfråga

Men du utgår från att RUT kostar oss pengar, det är inte alla som håller med om det..

croz skrev:

captaincodd skrev:längre sikt,Ja,för resurserna(pengarna) är samma beskattade pengar,därför är det en prioriteringsfråga

Men du utgår från att RUT kostar oss pengar, det är inte alla som håller med om det..

Det är inte alla som håller med om att satsa pengar på vården är en kostnad heller... eftersom det innebär fler arbetsföra och i längden mindre sjukkostnader...

Men sänka skatter innebär just detta, att det blir mindre pengar till våprd, skola omsorg !!!

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

captaincodd skrev:längre sikt,Ja,för resurserna(pengarna) är samma beskattade pengar,därför är det en prioriteringsfråga

Men du utgår från att RUT kostar oss pengar, det är inte alla som håller med om det..

Det är inte alla som håller med om att satsa pengar på vården är en kostnad heller... eftersom det innebär fler arbetsföra och i längden mindre sjukkostnader...

Men sänka skatter innebär just detta, att det blir mindre pengar till våprd, skola omsorg !!!

Nej sänkta skatter behöver inte alls betyda mindre pengar till vård, skola omsorg detta är en prioriteringsfråga om vad skattepengarna skall användas till och prioriteringarna görs av politiker med sänkt skatt flyttas prioriteringarna till folk själva!

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

captaincodd skrev:längre sikt,Ja,för resurserna(pengarna) är samma beskattade pengar,därför är det en prioriteringsfråga

Men du utgår från att RUT kostar oss pengar, det är inte alla som håller med om det..

Det är inte alla som håller med om att satsa pengar på vården är en kostnad heller... eftersom det innebär fler arbetsföra och i längden mindre sjukkostnader...

Men sänka skatter innebär just detta, att det blir mindre pengar till våprd, skola omsorg !!!

Nej sänkta skatter behöver inte alls betyda mindre pengar till vård, skola omsorg detta är en prioriteringsfråga om vad skattepengarna skall användas till och prioriteringarna görs av politiker med sänkt skatt flyttas prioriteringarna till folk själva!

Valmöjligheten flyttas till dom som har bra inkomst !!

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

captaincodd skrev:längre sikt,Ja,för resurserna(pengarna) är samma beskattade pengar,därför är det en prioriteringsfråga

Men du utgår från att RUT kostar oss pengar, det är inte alla som håller med om det..

Det är inte alla som håller med om att satsa pengar på vården är en kostnad heller... eftersom det innebär fler arbetsföra och i längden mindre sjukkostnader...

Men sänka skatter innebär just detta, att det blir mindre pengar till våprd, skola omsorg !!!

Tror du ja, precis som vissa människor tror motsatsen..

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

captaincodd skrev:längre sikt,Ja,för resurserna(pengarna) är samma beskattade pengar,därför är det en prioriteringsfråga

Men du utgår från att RUT kostar oss pengar, det är inte alla som håller med om det..

Det är inte alla som håller med om att satsa pengar på vården är en kostnad heller... eftersom det innebär fler arbetsföra och i längden mindre sjukkostnader...

Men sänka skatter innebär just detta, att det blir mindre pengar till våprd, skola omsorg !!!

Tror du ja, precis som vissa människor tror motsatsen..

Ja det är uppenbart att klyftorna ökar under Alliansen och dess politik... och därmed oxå uppenbart att detta är syftet....

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

captaincodd skrev:längre sikt,Ja,för resurserna(pengarna) är samma beskattade pengar,därför är det en prioriteringsfråga

Men du utgår från att RUT kostar oss pengar, det är inte alla som håller med om det..

Det är inte alla som håller med om att satsa pengar på vården är en kostnad heller... eftersom det innebär fler arbetsföra och i längden mindre sjukkostnader...

Men sänka skatter innebär just detta, att det blir mindre pengar till våprd, skola omsorg !!!

Tror du ja, precis som vissa människor tror motsatsen..

Ja det är uppenbart att klyftorna ökar under Alliansen och dess politik... och därmed oxå uppenbart att detta är syftet....

Utan ökade klyftor ingen ekonomisk uppgång och med andra ord utan klyftor blir det ekonomisk stagnation!

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

captaincodd skrev:längre sikt,Ja,för resurserna(pengarna) är samma beskattade pengar,därför är det en prioriteringsfråga

Men du utgår från att RUT kostar oss pengar, det är inte alla som håller med om det..

Det är inte alla som håller med om att satsa pengar på vården är en kostnad heller... eftersom det innebär fler arbetsföra och i längden mindre sjukkostnader...

Men sänka skatter innebär just detta, att det blir mindre pengar till våprd, skola omsorg !!!

Tror du ja, precis som vissa människor tror motsatsen..

Ja det är uppenbart att klyftorna ökar under Alliansen och dess politik... och därmed oxå uppenbart att detta är syftet....

Det kanske är syftet. Men att fastställa att deras politik försämrar välfärden på lång sikt är nog inte så lätt som att säga. Mindre skatter, sämre välfärd!

prioriteringsfråga vad våra skattepengar ska gå till:rent i lägenheten till halva priset eller att Agda och de andra ska få en dräglig sista tid,,,,eller dagisplatser för den delen,,,,

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

captaincodd skrev:längre sikt,Ja,för resurserna(pengarna) är samma beskattade pengar,därför är det en prioriteringsfråga

Men du utgår från att RUT kostar oss pengar, det är inte alla som håller med om det..

Det är inte alla som håller med om att satsa pengar på vården är en kostnad heller... eftersom det innebär fler arbetsföra och i längden mindre sjukkostnader...

Men sänka skatter innebär just detta, att det blir mindre pengar till våprd, skola omsorg !!!

Tror du ja, precis som vissa människor tror motsatsen..

Ja det är uppenbart att klyftorna ökar under Alliansen och dess politik... och därmed oxå uppenbart att detta är syftet....

Utan ökade klyftor ingen ekonomisk uppgång och med andra ord utan klyftor blir det ekonomisk stagnation!

SE där har du fel ... IGEN ... och det hjälper inte med LOL-skylten denna gång heller !!!

Skillnader i löner är viktiga och berättigade i ett marknadsekonomiskt samhälle.... Men ÖKADE KLYFTOR har ingen positiv effekt på ett rikes ekonomi....
Det finns en gräns där nationens ekonomi blir lidande till slut, när klyftorna blir för stora !!

Lägg till två LOL nästa gång så får vi se om ditt argument håller bättre !!

du länka till nån recension av "Samhällsanden" Fisten Den boken är en smäll i ansiktet på kapitalismen faktiskt

captaincodd skrev:prioriteringsfråga vad våra skattepengar ska gå till:rent i lägenheten till halva priset eller att Agda och de andra ska få en dräglig sista tid,,,,eller dagisplatser för den delen,,,,

Jag tycker också att äldrevården är viktigare men vad jag kan minnas så var det inte bättre på äldrevården innan RUT-avdraget. Är det RUT-avdragets fel att Agda inte har det drägligt.

croz skrev:

captaincodd skrev:prioriteringsfråga vad våra skattepengar ska gå till:rent i lägenheten till halva priset eller att Agda och de andra ska få en dräglig sista tid,,,,eller dagisplatser för den delen,,,,

Jag tycker också att äldrevården är viktigare men vad jag kan minnas så var det inte bättre på äldrevården innan RUT-avdraget. Är det RUT-avdragets fel att Agda inte har det drägligt.

Skattepengarna skulle kunna gå dit till äldrevården istället för till att putsa rikas kristallkronor

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

captaincodd skrev:prioriteringsfråga vad våra skattepengar ska gå till:rent i lägenheten till halva priset eller att Agda och de andra ska få en dräglig sista tid,,,,eller dagisplatser för den delen,,,,

Jag tycker också att äldrevården är viktigare men vad jag kan minnas så var det inte bättre på äldrevården innan RUT-avdraget. Är det RUT-avdragets fel att Agda inte har det drägligt.

Skattepengarna skulle kunna gå dit till äldrevården istället för till att putsa rikas kristallkronor

Det tycker jag med..

då är vi överens och jag håller med om att det inte va´bättre förr,men nya tag,,,

Thors skrev:

captaincodd skrev:av låginkomsthushållen använder rut-avdraget och dom var maudan beradd att slåss för,,,Så ädelt då,men hon glömde nåmna att betydligt fler av höginkomsthushållen använder det med,,,,Snacka om att prioritera fel med våra skattepengar.Igen

Och rika får 6000kr mer med höjd tak som arbetslös

håll käft med era rika och få mer!

Var går din gräns mellan rik och medelinkomsttagare?

marxisten skrev:

Thors skrev:

captaincodd skrev:av låginkomsthushållen använder rut-avdraget och dom var maudan beradd att slåss för,,,Så ädelt då,men hon glömde nåmna att betydligt fler av höginkomsthushållen använder det med,,,,Snacka om att prioritera fel med våra skattepengar.Igen

Och rika får 6000kr mer med höjd tak som arbetslös

håll käft med era rika och få mer!

Var går din gräns mellan rik och medelinkomsttagare?

Rika, ja det måste väl, hu hemska tanke, vara de som tjänar mer än marxisten?

redalert skrev:

marxisten skrev:

Thors skrev:

captaincodd skrev:av låginkomsthushållen använder rut-avdraget och dom var maudan beradd att slåss för,,,Så ädelt då,men hon glömde nåmna att betydligt fler av höginkomsthushållen använder det med,,,,Snacka om att prioritera fel med våra skattepengar.Igen

Och rika får 6000kr mer med höjd tak som arbetslös

håll käft med era rika och få mer!

Var går din gräns mellan rik och medelinkomsttagare?

Rika, ja det måste väl, hu hemska tanke, vara de som tjänar mer än marxisten?

Jag frågade blåfront detta då han typ påstår att alla över 25 000 i lön är rika, och 25 000 är ungefär medelinkomsten i Sverige...

F.I.S.T skrev:

captaincodd skrev:av låginkomsthushållen använder rut-avdraget och dom var maudan beradd att slåss för,,,Så ädelt då,men hon glömde nåmna att betydligt fler av höginkomsthushållen använder det med,,,,Snacka om att prioritera fel med våra skattepengar.Igen

Håller med ... det skulle finnas ett tak ekonomiskt,.... att över en viss årsinkomst, så är du inte berättigad detta avdrag.....

Som det är nu är det REA på ett behov, och endast de rika har råd att köpa billigt,.... och detta på skattebetalarnas bekostnad ... hur sjukt är det då ??

Man skulle ha gjort RUTavdraget som så, att de med lägst inkomster fått dragit av mest.
Tex kunde en vanligt fattigpensionär fått dragit av 75% av kostnaden och sen kunde man haft en sjunkande skala upp till låt oss säga 500 000 i årsinkomst.
Avdraget kunde varit 75-25%...
De över 500 000 i lön kunde gott och väl betalt vitt iaf
Om nu de rika hade den moralen vill säga, så skulle mitt förslag inte givit ett enda föärre arbetstillfälle, troligtvis fler.
Samt att det hjälpt rätt grupper av människor mest

theward skrev:

F.I.S.T skrev:

captaincodd skrev:av låginkomsthushållen använder rut-avdraget och dom var maudan beradd att slåss för,,,Så ädelt då,men hon glömde nåmna att betydligt fler av höginkomsthushållen använder det med,,,,Snacka om att prioritera fel med våra skattepengar.Igen

Håller med ... det skulle finnas ett tak ekonomiskt,.... att över en viss årsinkomst, så är du inte berättigad detta avdrag.....

Som det är nu är det REA på ett behov, och endast de rika har råd att köpa billigt,.... och detta på skattebetalarnas bekostnad ... hur sjukt är det då ??

Man skulle ha gjort RUTavdraget som så, att de med lägst inkomster fått dragit av mest.
Tex kunde en vanligt fattigpensionär fått dragit av 75% av kostnaden och sen kunde man haft en sjunkande skala upp till låt oss säga 500 000 i årsinkomst.
Avdraget kunde varit 75-25%...
De över 500 000 i lön kunde gott och väl betalt vitt iaf
Om nu de rika hade den moralen vill säga, så skulle mitt förslag inte givit ett enda föärre arbetstillfälle, troligtvis fler.
Samt att det hjälpt rätt grupper av människor mest

Det tråkiga är bara att det som inte får använda avdraget förmodligen skulle betala svart. För att stoppa detta och för att skydda arbetarna så måste man på något sätt lägga pengar på att få bort den svarta marknaden.

ide´croz,och vad gäller svartbetalarna har det aldrig stört högerbrackorna förut och det är ju en polisiär fråga eg,,,,,