Sveriges vilja att hjälpa är enorm.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Men som sagt det måste vara lättare i närområdet och ges de pengar som ex Sverige lägger på varje enskild ankommande hit dessa pengar på mottagande i närområdet räcker dessa till 100 där istället för en här.

Både Gaza och Shatila torde räcka som exempel på att du har fel. Hur stort tycker du att Dadaab ska bli ?

Sniperace skrev:Dessutom så finns varken bostäder eller jobb klara här och resultatet blir utanförskap osv. ...

Och det är naturligtvis i din värld oändligt mycket bättre i lägren. Men OK då, i Gaza har man åtminstone "innanförskap", om än ofrivilligt.

Sniperace skrev:ex var svensk mottagning av flyktingar från Finland Danmark och Norge framgångsrikt nästan alla återvände till respektive hemland efter krigsslutet.

Om du tycker att detta är jämförbart kanske problemet är att från Shatila beviljas man ingen återvändo. Vad ska man då göra ?

En över tid hållbar lösning på flyktingproblem efterfrågades

Sniperace skrev:Flyktingströmmar na kommer inte från Gaza och Shakira idag och de som ev kommer är en piss o mississippi i antal jämfört med de andra.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Flyktingströmmar na kommer inte från Gaza och Shakira idag och de som ev kommer är en piss o mississippi i antal jämfört med de andra.

Vem fan har påstått det ? "Strömmarna" gick åt andra hållet ifall du inte fattat det. Flyktinglägret Shatila upprättades 1949 och inget har därefter hänt. Du kanske tycker att denna "hjälp i närområdet" varit bra eftersom du rekommenderar samma "lösning" än idag.

Hade du någon åsikt om lämplig storlek på Dadaab ? Det är ju inte äldre än från 1991 så utbyggnadsmöjligheterna torde vara stora. Tyvärr har nu Kenya krävt att FN tar bort lägret så vad anser du att man ska göra med de 350.000 människor som finns där idag ?

Istället för att släppa in flyktingarna i Sverige ska vi ju enligt er "ideologi" hjälpa dem på plats. Hur fan då, ska vi invadera Kenya ?

Sniperace skrev:kanske starta en aktion mot islamisterna som orsakar allt detta.
Det är väl orsaken man ska åtgärda inte det som orsakas av dem.

Sniperace skrev:Me  som sagt vv2 var lite större än detta och där löste det sig med flyktingmottagande i NÄROMRÅDENA eller finns dessa kvar?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:kanske starta en aktion mot islamisterna som orsakar allt detta.
Det är väl orsaken man ska åtgärda inte det som orsakas av dem.

Och i väntan på att du och din skytteklubb gjort världen muslimfri ska vi göra vad då ?

Sniperace skrev:Me  som sagt vv2 var lite större än detta och där löste det sig med flyktingmottagande i NÄROMRÅDENA eller finns dessa kvar?

Shatila finns kvar och flera andra .....

Att fösa ihop flyktingar i läger under årtionden föder bara terrororganisationer.

http://www.dailymaverick.co.za/article/2015-04-12-analysis-kenyas-dadaab-the-worlds-largest-refugee-camp-isnt-going-anywhere-yet/#.VfBqqdLtlBc

Government officials have claimed that Dadaab is where Al Shabaab plans attacks such as Garissa and 2013’s Westgate Mall attack, and must be shut down.

Eager to prove itself in the fight against terrorism, and smarting from sustained attacks on its ability to guarantee security, Kenya’s government needs to find someone to blame. For now, Dadaab’s refugee population – voiceless in Kenyan society, and unable to defend itself – makes for 600,000 convenient scapegoats.

Hur ska du lösa detta problem, ett staket runt Göinge ?

Sniperace skrev:ex var svensk mottagning av flyktingar från Finland Danmark och Norge framgångsrikt nästan alla återvände till respektive hemland efter krigsslutet.

Sniperace skrev:Läger behövs inte om länderna runt om integrerar dem

Sniperace skrev:Det är väl orsaken man ska åtgärda inte det som orsakas av dem.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:ex var svensk mottagning av flyktingar från Finland Danmark och Norge framgångsrikt nästan alla återvände till respektive hemland efter krigsslutet.

Sniperace skrev:Läger behövs inte om länderna runt om integrerar dem

Hur ska du ha det. Integration eller återvändande ?

Dessutom skriver du ...

Sniperace skrev:Det är väl orsaken man ska åtgärda inte det som orsakas av dem.

Vad menar du egentligen med detta och menar du det du menar i samtliga sammanhang eller bara ibland ?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:ex var svensk mottagning av flyktingar från Finland Danmark och Norge framgångsrikt nästan alla återvände till respektive hemland efter krigsslutet.

Sniperace skrev:Läger behövs inte om länderna runt om integrerar dem

Hur ska du ha det. Integration eller återvändande ?

Dessutom skriver du ...

Sniperace skrev:Det är väl orsaken man ska åtgärda inte det som orsakas av dem.

Vad menar du egentligen med detta och menar du det du menar i samtliga sammanhang eller bara ibland ?

självklart ska de som kan återvända hem när det går, men tycker du att dessa inte tills dess ska vara integrerade i det samhälle de befinner sig?

Sniperace skrev:Ska de pga att de avser återvända inte alls anpassa sig till landet de befinner sig i?

Sniperace skrev:Du verkar ha väldigt konstiga värderingar I detta.

Sniperace skrev:Bekämpa orsaken till massflykten dvs de islamistiska rörelsen som terroriserar befolkningen varhelst de visar sig.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:ex var svensk mottagning av flyktingar från Finland Danmark och Norge framgångsrikt nästan alla återvände till respektive hemland efter krigsslutet.

Sniperace skrev:Läger behövs inte om länderna runt om integrerar dem

Hur ska du ha det. Integration eller återvändande ?

Dessutom skriver du ...

Sniperace skrev:Det är väl orsaken man ska åtgärda inte det som orsakas av dem.

Vad menar du egentligen med detta och menar du det du menar i samtliga sammanhang eller bara ibland ?

självklart ska de som kan återvända hem när det går, men tycker du att dessa inte tills dess ska vara integrerade i det samhälle de befinner sig?

Jovisst, men du propagerar för lägerboende även om det maskeras som "hjälp i närområdet".

Sniperace skrev:Ska de pga att de avser återvända inte alls anpassa sig till landet de befinner sig i?

Blir litet svårt så länge som "hjälpen i närområdet" medför fortsatt lägerboende i väntan på att de ska kunna återvända.

Sniperace skrev:Du verkar ha väldigt konstiga värderingar I detta.

Nej, det är du som inte har riktigt klart för dig vad du egentligen förordar. Du tar fram exempel på flyktingar som återvänder som något bra. Visst, men varför då svamla om integrering samtidigt ?

Sniperace skrev:Bekämpa orsaken till massflykten dvs de islamistiska rörelsen som terroriserar befolkningen varhelst de visar sig.

Även om du naturligtvis inte förstår det är inte islamistiska rörelser alltid orsaken till massflykter. Vad beträffar invånarna i lägret Shatila var det andra som förorsakade flyktingströmmen. Där har de suttit sedan 1949 och önskat få återvända, men troligtvis anser du inte att återvändande är ett bra alternativ i det fallet. Man kan fundera över varför.

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Flyktingströmmar na kommer inte från Gaza och Shakira idag och de som ev kommer är en piss o mississippi i antal jämfört med de andra.

Vem fan har påstått det ? "Strömmarna" gick åt andra hållet ifall du inte fattat det. Flyktinglägret Shatila upprättades 1949 och inget har därefter hänt. Du kanske tycker att denna "hjälp i närområdet" varit bra eftersom du rekommenderar samma "lösning" än idag.

Hade du någon åsikt om lämplig storlek på Dadaab ? Det är ju inte äldre än från 1991 så utbyggnadsmöjligheterna torde vara stora. Tyvärr har nu Kenya krävt att FN tar bort lägret så vad anser du att man ska göra med de 350.000 människor som finns där idag ?

Istället för att släppa in flyktingarna i Sverige ska vi ju enligt er "ideologi" hjälpa dem på plats. Hur fan då, ska vi invadera Kenya ?

Form skrev:Kanske Snipern och/eller Byrackan kan komma med några exempel på när och var "flyktingförläggningar i närområdet" visat sig vara en över tid hållbar lösning på flyktingproblem.

Infra skrev:Människor strömmar till och sjänker pengar skriver Aftonbladet.
"Jag har aldrig varit med om något liknande", säger Per Byman,
generalsekreterare på Radiohjälpen.

5,6 miljoner, bara på några dagar. Svenskarna visar tydligt att
det handlar om människor och inte om flyktingar som nåt kollektivt
begrepp.

Flyktingkatastrofens reella innebörd börjar gå upp för svenskarna
som öppnar sina hjärtan, Under tiden står Åkesson, Lazy och
Secrest och tuggar om "volymer" frkopplat från människor.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/paflykt/article21361492.ab

lazy skrev:

http://www.tino.us/2015/09/verklighetsforfalskning-ar-inte-humanism/

Infra skrev:

lazy skrev:

http://www.tino.us/2015/09/verklighetsforfalskning-ar-inte-humanism/

Rapparen Nabila Abdu-Fattah slår fast i SVD ”Det som borde göras i dag är att sluta hyckla, och öppna alla gränser som finns. Glöm det här med fort Europa. Nationsgränser är förlegat”

Media framställer oärligt diskussionen om invandring som en konflikt mellan humanister de som vill hjälpa och främlingsfientlig de som inte vill hjälpa. Dispyten handlar om hur man ska hjälpa bäst, vilken i sin tur handlar om olika syn på bakomliggande fakta och hurovida ökat invandring är en självändamål eller ett medel att hjälpa. Stefan Löfen impotenta respons sker inom ramen för denna förnuftfientliga debattklimat:

”När människor flyr undan krig, förtryck och terror har vi ett moraliskt, mänskligt ansvar att hjälpa till, säger statsminister Stefan Löfven…Han framhöll att de som kommer hit utgör ungefär en-två promille av dem som är på flykt…”Stefan Löfven slog fast att de nyanlända kommer att behövas i Sverige eftersom vår befolkning blir allt äldre, men också eftersom en rad sektorer inom välfärden redan i dag skriker efter utbildad personal.”

Det är ingen slump att policyn bygger på verklighetsförfalskning om nästan varje detalj:

•   Flyktingvågen handlar inte främst om flykting som flykt krig, utan om de som fått skydd från krig i mindre attraktiva länder och föredra att leva i rika välfärdsstater.

•    Det handlar inte om att ta emot en eller två promille av världens flyktingar utan en eller två promille av världens flyktingar per år.

•    Det handlar inte om en temporär kris eller ett fåtal flyktingar utan vad UNHCR beskriver som ”what increasingly looks like the new normal”.

•    Det relevanta för att avgöra bördan på Sverige är naturligtvis inte hur stor andel av världens flyktingar ett land tar emot utan hur många det är i relation till landets befolkning. 2 promille av de 60 miljoner som är på flykt vore 120.000 per år, en takt som innebär att de med utländsk bakgrund Sveriges majoritetsbefolkning om runt 40 år. Detta är kanske önskvärt, men måste i så fall förklaras tydligt, inte döljas i manipulativ retorik om promille. Ingeh har förklarat hur Sverige ska hantera detta mot bakgrund av de senaste trettio årens misslyckande att integrera runt en miljon flykting- och anhöringinvandrare. Redan idag utgör utrikes födda redan idag utgör 40 procent av långtidsarbetslösa och de med utländsk bakgrund nära hälften av de med svaga skolresultat och ca 60 procent av utbetalad socialbidrag.

•    Det finns inga bevis på att invandrare gynnar ekonomin av demografiska skäl då invandrare arbetar mindre och betalar in avsevärt mindre i skatt. Trots en mer gynnsam demografisk profil betalar invandrare in ungefär 40 procent mindre i skatt, och då är arbetskraftsinvandrare inräknade. Detta massiva inkomstklyta har växt sedan 1990, inte krympt. Det är likaså en fabrikation att en hög andel av flyktinginvandrare skulle vara högutbildade. Enligt SCB anger endast var tionde flykting själva att de är högutbildade medan nära hälften anger att de har förgymnasial utbildning.

Den främsta kraften bakom Sveriges irrationalitet är inte politikerna utan landets alltmer vänstervridna och alltmer agendasättande journalistkår. Det är deras helhjärtade övertygelser tro på öppna gränser som driver regeringen, inte folkliga krav. Efter statsministerns tal om ”ett Europa utan murar” skrev opartiska SVT: “Löfven sa vad många ville höra”:

”Men nu trädde Stefan Löfven fram. Kanske var det lättare i den stämning som plötsligt dominerar i Sverige. Nu när det, i alla fall för tillfället, ser ut som om en nationell resning för humanism och människovärde drar fram över landet. Löfven sa vad många ville höra”

Det vore mer korrekt att skriva att Löfven sa vad många journalister ville höra. Det är intressant att se hur allmänheten reagerar. SVD: ”De senaste dagarnas intensiva medieuppmärksamhet har tydligt påverkat svenskarnas syn på flyktingar, visar en unik undersökning från SvD/Sifo. Fler vill nu ha ett generösare flyktingmottagande, och förändringen är statistiskt säkerställd…Resultatet visar att andelen svenskar som tycker att lagar och regler bör ändras så att vi tar emot fler flyktingar har ökat från 17 till 25 procent under dessa dagar”.

Svenska folket visar sig åter mer vuxna än sina makthavare. De senaste dagarnas uppvisning av narcissistiskt uppropsskrivande och frenetiskt hashtaggande från mediekändisar har inte märkbart ruckat opinionen. Bara 25 procent vill ta emot fler flyktingar. Sverigedemokraterna ökar till rekordnivåer i Aftonbladets och Sentios mätning. Orsaken är naturligtvis inte att övriga tre fjärdedelar av befolkningen är rasister som inte vill hjälpa till. Många är förnuftiga nog att förstå att en ännu mer uppluckrad flyktingpolitik inte är rätt sätt att hjälpa och att den linje medierna stenhårt trycker på skulle förvärra den tragedi som de säger sig vilja stoppa.




This entry was posted in Blog by Tino. Bookmark the permalink.
 

   

Proudly powered by WordPress

lazy skrev:

Infra skrev:

lazy skrev:

http://www.tino.us/2015/09/verklighetsforfalskning-ar-inte-humanism/

Rapparen Nabila Abdu-Fattah slår fast i SVD ”Det som borde göras i dag är att sluta hyckla, och öppna alla gränser som finns. Glöm det här med fort Europa. Nationsgränser är förlegat”

Media framställer oärligt diskussionen om invandring som en konflikt mellan humanister de som vill hjälpa och främlingsfientlig de som inte vill hjälpa. Dispyten handlar om hur man ska hjälpa bäst, vilken i sin tur handlar om olika syn på bakomliggande fakta och hurovida ökat invandring är en självändamål eller ett medel att hjälpa. Stefan Löfen impotenta respons sker inom ramen för denna förnuftfientliga debattklimat:

”När människor flyr undan krig, förtryck och terror har vi ett moraliskt, mänskligt ansvar att hjälpa till, säger statsminister Stefan Löfven…Han framhöll att de som kommer hit utgör ungefär en-två promille av dem som är på flykt…”Stefan Löfven slog fast att de nyanlända kommer att behövas i Sverige eftersom vår befolkning blir allt äldre, men också eftersom en rad sektorer inom välfärden redan i dag skriker efter utbildad personal.”

Det är ingen slump att policyn bygger på verklighetsförfalskning om nästan varje detalj:

•   Flyktingvågen handlar inte främst om flykting som flykt krig, utan om de som fått skydd från krig i mindre attraktiva länder och föredra att leva i rika välfärdsstater.

•    Det handlar inte om att ta emot en eller två promille av världens flyktingar utan en eller två promille av världens flyktingar per år.

•    Det handlar inte om en temporär kris eller ett fåtal flyktingar utan vad UNHCR beskriver som ”what increasingly looks like the new normal”.

•    Det relevanta för att avgöra bördan på Sverige är naturligtvis inte hur stor andel av världens flyktingar ett land tar emot utan hur många det är i relation till landets befolkning. 2 promille av de 60 miljoner som är på flykt vore 120.000 per år, en takt som innebär att de med utländsk bakgrund Sveriges majoritetsbefolkning om runt 40 år. Detta är kanske önskvärt, men måste i så fall förklaras tydligt, inte döljas i manipulativ retorik om promille. Ingeh har förklarat hur Sverige ska hantera detta mot bakgrund av de senaste trettio årens misslyckande att integrera runt en miljon flykting- och anhöringinvandrare. Redan idag utgör utrikes födda redan idag utgör 40 procent av långtidsarbetslösa och de med utländsk bakgrund nära hälften av de med svaga skolresultat och ca 60 procent av utbetalad socialbidrag.

•    Det finns inga bevis på att invandrare gynnar ekonomin av demografiska skäl då invandrare arbetar mindre och betalar in avsevärt mindre i skatt. Trots en mer gynnsam demografisk profil betalar invandrare in ungefär 40 procent mindre i skatt, och då är arbetskraftsinvandrare inräknade. Detta massiva inkomstklyta har växt sedan 1990, inte krympt. Det är likaså en fabrikation att en hög andel av flyktinginvandrare skulle vara högutbildade. Enligt SCB anger endast var tionde flykting själva att de är högutbildade medan nära hälften anger att de har förgymnasial utbildning.

Den främsta kraften bakom Sveriges irrationalitet är inte politikerna utan landets alltmer vänstervridna och alltmer agendasättande journalistkår. Det är deras helhjärtade övertygelser tro på öppna gränser som driver regeringen, inte folkliga krav. Efter statsministerns tal om ”ett Europa utan murar” skrev opartiska SVT: “Löfven sa vad många ville höra”:

”Men nu trädde Stefan Löfven fram. Kanske var det lättare i den stämning som plötsligt dominerar i Sverige. Nu när det, i alla fall för tillfället, ser ut som om en nationell resning för humanism och människovärde drar fram över landet. Löfven sa vad många ville höra”

Det vore mer korrekt att skriva att Löfven sa vad många journalister ville höra. Det är intressant att se hur allmänheten reagerar. SVD: ”De senaste dagarnas intensiva medieuppmärksamhet har tydligt påverkat svenskarnas syn på flyktingar, visar en unik undersökning från SvD/Sifo. Fler vill nu ha ett generösare flyktingmottagande, och förändringen är statistiskt säkerställd…Resultatet visar att andelen svenskar som tycker att lagar och regler bör ändras så att vi tar emot fler flyktingar har ökat från 17 till 25 procent under dessa dagar”.

Svenska folket visar sig åter mer vuxna än sina makthavare. De senaste dagarnas uppvisning av narcissistiskt uppropsskrivande och frenetiskt hashtaggande från mediekändisar har inte märkbart ruckat opinionen. Bara 25 procent vill ta emot fler flyktingar. Sverigedemokraterna ökar till rekordnivåer i Aftonbladets och Sentios mätning. Orsaken är naturligtvis inte att övriga tre fjärdedelar av befolkningen är rasister som inte vill hjälpa till. Många är förnuftiga nog att förstå att en ännu mer uppluckrad flyktingpolitik inte är rätt sätt att hjälpa och att den linje medierna stenhårt trycker på skulle förvärra den tragedi som de säger sig vilja stoppa.




This entry was posted in Blog by Tino. Bookmark the permalink.
 

   

Proudly powered by WordPress

Oj, wow! Eller slutade du läsa efter: Rapparen Nabila Abdu-Fattah slår fast i SVD ”Det som borde göras i dag är att sluta hyckla, och öppna alla gränser som finns. Glöm det här med fort Europa. Nationsgränser är förlegat”(?)

lazy skrev:

Infra skrev:

lazy skrev:

http://www.tino.us/2015/09/verklighetsforfalskning-ar-inte-humanism/

Rapparen Nabila Abdu-Fattah slår fast i SVD ”Det som borde göras i dag är att sluta hyckla, och öppna alla gränser som finns. Glöm det här med fort Europa. Nationsgränser är förlegat”

Media framställer oärligt diskussionen om invandring som en konflikt mellan humanister de som vill hjälpa och främlingsfientlig de som inte vill hjälpa. Dispyten handlar om hur man ska hjälpa bäst, vilken i sin tur handlar om olika syn på bakomliggande fakta och hurovida ökat invandring är en självändamål eller ett medel att hjälpa. Stefan Löfen impotenta respons sker inom ramen för denna förnuftfientliga debattklimat:

”När människor flyr undan krig, förtryck och terror har vi ett moraliskt, mänskligt ansvar att hjälpa till, säger statsminister Stefan Löfven…Han framhöll att de som kommer hit utgör ungefär en-två promille av dem som är på flykt…”Stefan Löfven slog fast att de nyanlända kommer att behövas i Sverige eftersom vår befolkning blir allt äldre, men också eftersom en rad sektorer inom välfärden redan i dag skriker efter utbildad personal.”

Det är ingen slump att policyn bygger på verklighetsförfalskning om nästan varje detalj:

•   Flyktingvågen handlar inte främst om flykting som flykt krig, utan om de som fått skydd från krig i mindre attraktiva länder och föredra att leva i rika välfärdsstater.

•    Det handlar inte om att ta emot en eller två promille av världens flyktingar utan en eller två promille av världens flyktingar per år.

•    Det handlar inte om en temporär kris eller ett fåtal flyktingar utan vad UNHCR beskriver som ”what increasingly looks like the new normal”.

•    Det relevanta för att avgöra bördan på Sverige är naturligtvis inte hur stor andel av världens flyktingar ett land tar emot utan hur många det är i relation till landets befolkning. 2 promille av de 60 miljoner som är på flykt vore 120.000 per år, en takt som innebär att de med utländsk bakgrund Sveriges majoritetsbefolkning om runt 40 år. Detta är kanske önskvärt, men måste i så fall förklaras tydligt, inte döljas i manipulativ retorik om promille. Ingeh har förklarat hur Sverige ska hantera detta mot bakgrund av de senaste trettio årens misslyckande att integrera runt en miljon flykting- och anhöringinvandrare. Redan idag utgör utrikes födda redan idag utgör 40 procent av långtidsarbetslösa och de med utländsk bakgrund nära hälften av de med svaga skolresultat och ca 60 procent av utbetalad socialbidrag.

•    Det finns inga bevis på att invandrare gynnar ekonomin av demografiska skäl då invandrare arbetar mindre och betalar in avsevärt mindre i skatt. Trots en mer gynnsam demografisk profil betalar invandrare in ungefär 40 procent mindre i skatt, och då är arbetskraftsinvandrare inräknade. Detta massiva inkomstklyta har växt sedan 1990, inte krympt. Det är likaså en fabrikation att en hög andel av flyktinginvandrare skulle vara högutbildade. Enligt SCB anger endast var tionde flykting själva att de är högutbildade medan nära hälften anger att de har förgymnasial utbildning.

Den främsta kraften bakom Sveriges irrationalitet är inte politikerna utan landets alltmer vänstervridna och alltmer agendasättande journalistkår. Det är deras helhjärtade övertygelser tro på öppna gränser som driver regeringen, inte folkliga krav. Efter statsministerns tal om ”ett Europa utan murar” skrev opartiska SVT: “Löfven sa vad många ville höra”:

”Men nu trädde Stefan Löfven fram. Kanske var det lättare i den stämning som plötsligt dominerar i Sverige. Nu när det, i alla fall för tillfället, ser ut som om en nationell resning för humanism och människovärde drar fram över landet. Löfven sa vad många ville höra”

Det vore mer korrekt att skriva att Löfven sa vad många journalister ville höra. Det är intressant att se hur allmänheten reagerar. SVD: ”De senaste dagarnas intensiva medieuppmärksamhet har tydligt påverkat svenskarnas syn på flyktingar, visar en unik undersökning från SvD/Sifo. Fler vill nu ha ett generösare flyktingmottagande, och förändringen är statistiskt säkerställd…Resultatet visar att andelen svenskar som tycker att lagar och regler bör ändras så att vi tar emot fler flyktingar har ökat från 17 till 25 procent under dessa dagar”.

Svenska folket visar sig åter mer vuxna än sina makthavare. De senaste dagarnas uppvisning av narcissistiskt uppropsskrivande och frenetiskt hashtaggande från mediekändisar har inte märkbart ruckat opinionen. Bara 25 procent vill ta emot fler flyktingar. Sverigedemokraterna ökar till rekordnivåer i Aftonbladets och Sentios mätning. Orsaken är naturligtvis inte att övriga tre fjärdedelar av befolkningen är rasister som inte vill hjälpa till. Många är förnuftiga nog att förstå att en ännu mer uppluckrad flyktingpolitik inte är rätt sätt att hjälpa och att den linje medierna stenhårt trycker på skulle förvärra den tragedi som de säger sig vilja stoppa.




This entry was posted in Blog by Tino. Bookmark the permalink.
 

   

Proudly powered by WordPress

Oj, wow! Eller slutade du läsa efter: Rapparen Nabila Abdu-Fattah slår fast i SVD ”Det som borde göras i dag är att sluta hyckla, och öppna alla gränser som finns. Glöm det här med fort Europa. Nationsgränser är förlegat”(?)

lazy skrev:

R.O.F.L skrev:ÄR det inte dags att hjälpa Ungrarna att hantera krisen istället för att spotta på dom och kalla dom nazister?
Borde starta en insamling så man får klart deras stängsel mot Kroatien nu. Om inte varför stänger alla sina gränser förutom Sverige?

Tja, att kasta sten och försöka tvinga sig in gör säkert ungrarna mer välvilligt inställda.   Funderar på att skicka ett tackmejl till Orbán.

Infra skrev:

lazy skrev:

R.O.F.L skrev:ÄR det inte dags att hjälpa Ungrarna att hantera krisen istället för att spotta på dom och kalla dom nazister?
Borde starta en insamling så man får klart deras stängsel mot Kroatien nu. Om inte varför stänger alla sina gränser förutom Sverige?

Tja, att kasta sten och försöka tvinga sig in gör säkert ungrarna mer välvilligt inställda.   Funderar på att skicka ett tackmejl till Orbán.

Mer ovänligt stämda än vad den halvfascistiska Orban varit ända sedan
långt för denna händelse, kan inte bli.Det är svårt att överträffa ens med
tårgas. Att stoppa människor på flykt från dödsfara för sina barn är natur-
ligtvis bara provocerande. Som att hindra en törstig från att dricka.

Av dej kunde man faktiskt vänta sej mer empati än hat, eftersom dina  
trosfränder på flykt undan dödsfara togs emot i Sverige. De vita bussarna -
- flykten från Danmark till Malmö - Raul Wallenberg. Skäms Lazy.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

lazy skrev:

R.O.F.L skrev:ÄR det inte dags att hjälpa Ungrarna att hantera krisen istället för att spotta på dom och kalla dom nazister?
Borde starta en insamling så man får klart deras stängsel mot Kroatien nu. Om inte varför stänger alla sina gränser förutom Sverige?

Tja, att kasta sten och försöka tvinga sig in gör säkert ungrarna mer välvilligt inställda.   Funderar på att skicka ett tackmejl till Orbán.

Mer ovänligt stämda än vad den halvfascistiska Orban varit ända sedan
långt för denna händelse, kan inte bli.Det är svårt att överträffa ens med
tårgas. Att stoppa människor på flykt från dödsfara för sina barn är natur-
ligtvis bara provocerande. Som att hindra en törstig från att dricka.

Av dej kunde man faktiskt vänta sej mer empati än hat, eftersom dina  
trosfränder på flykt undan dödsfara togs emot i Sverige. De vita bussarna -
- flykten från Danmark till Malmö - Raul Wallenberg. Skäms Lazy.

Det finns väl ingen dödsfara i något av länderna som gränsar till Ungern?
de har ju redan flytt dödsfaran och behöver inte fly längre bort för att komma undan dödsfaran?

flykt från Danmark till Sverige var till närområdet och närmsta land, inte  att dra flera hundra mil för att ta sig till ett land som ger bättre ekonomiska villkor...