Hästskitsteoremet.

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Astrid Lindgren drabbades av 101% skatt varpå hon skrev om pomperipossa, sök på denna och häpna.

Detta har absolut ingenting att göra med Secrists lögn.

Den höga marginalskatten var ett resultat av Haga-överläggningarna mellan socialdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet den 4 mars 1975 där man sänkte inkomstskatten bland annat genom att ta bort taket på 7,5 gånger basbeloppet för egenavgifter i socialförsäkringen.

...... en förbisedd teknikalitet. Avdragsrätten för socialavgifter gällde föregående års kostnader. Men första året hade den skattskyldige inga sådana kostnader att redovisa och inget att dra av. Socialavgifterna blev alltså en äkta marginalskatt. Påståendet att skatten tog mer än 100 procent av inkomsten (över en viss nivå) satt som hugget i sten. Sträng fick skyndsamt retirera och införa att schablonavdrag för näringsidkare och andra fria yrkesutövare som gällde från år ett.

Du "glömde" det sista citatet.

Dagen efter Lindgrens död, den 29 januari 2002, medgav dåvarande statsminister Göran Persson att "Astrid Lindgren troligen hade rätt om Pomperipossa. Det fanns en abnormitet i skatteskalorna".

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Astrid Lindgren drabbades av 101% skatt varpå hon skrev om pomperipossa, sök på denna och häpna.

Detta har absolut ingenting att göra med Secrists lögn.

Den höga marginalskatten var ett resultat av Haga-överläggningarna mellan socialdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet den 4 mars 1975 där man sänkte inkomstskatten bland annat genom att ta bort taket på 7,5 gånger basbeloppet för egenavgifter i socialförsäkringen.

...... en förbisedd teknikalitet. Avdragsrätten för socialavgifter gällde föregående års kostnader. Men första året hade den skattskyldige inga sådana kostnader att redovisa och inget att dra av. Socialavgifterna blev alltså en äkta marginalskatt. Påståendet att skatten tog mer än 100 procent av inkomsten (över en viss nivå) satt som hugget i sten. Sträng fick skyndsamt retirera och införa att schablonavdrag för näringsidkare och andra fria yrkesutövare som gällde från år ett.

Du "glömde" det sista citatet.

Dagen efter Lindgrens död, den 29 januari 2002, medgav dåvarande statsminister Göran Persson att "Astrid Lindgren troligen hade rätt om Pomperipossa. Det fanns en abnormitet i skatteskalorna".

QUE ??? Man behöver inte ha speciellt stora studieskulder för att begripa att något var fel i systemet om marginalskatten vid mycket höga inkomster kom att överstiga 100% för vissa egenföretagare.

Nu rättade man till denna "förbisedda teknikalitet" med hjälp av ett schablonavdrag. Vad du ska göra för att rätta till dina lögner vet jag dock inte.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Astrid Lindgren drabbades av 101% skatt varpå hon skrev om pomperipossa, sök på denna och häpna.

Detta har absolut ingenting att göra med Secrists lögn.

Den höga marginalskatten var ett resultat av Haga-överläggningarna mellan socialdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet den 4 mars 1975 där man sänkte inkomstskatten bland annat genom att ta bort taket på 7,5 gånger basbeloppet för egenavgifter i socialförsäkringen.

...... en förbisedd teknikalitet. Avdragsrätten för socialavgifter gällde föregående års kostnader. Men första året hade den skattskyldige inga sådana kostnader att redovisa och inget att dra av. Socialavgifterna blev alltså en äkta marginalskatt. Påståendet att skatten tog mer än 100 procent av inkomsten (över en viss nivå) satt som hugget i sten. Sträng fick skyndsamt retirera och införa att schablonavdrag för näringsidkare och andra fria yrkesutövare som gällde från år ett.

Du "glömde" det sista citatet.

Dagen efter Lindgrens död, den 29 januari 2002, medgav dåvarande statsminister Göran Persson att "Astrid Lindgren troligen hade rätt om Pomperipossa. Det fanns en abnormitet i skatteskalorna".

QUE ??? Man behöver inte ha speciellt stora studieskulder för att begripa att något var fel i systemet om marginalskatten vid mycket höga inkomster kom att överstiga 100% för vissa egenföretagare.

Nu rättade man till denna "förbisedda teknikalitet" med hjälp av ett schablonavdrag. Vad du ska göra för att rätta till dina lögner vet jag dock inte.

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Astrid Lindgren drabbades av 101% skatt varpå hon skrev om pomperipossa, sök på denna och häpna.

Detta har absolut ingenting att göra med Secrists lögn.

Den höga marginalskatten var ett resultat av Haga-överläggningarna mellan socialdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet den 4 mars 1975 där man sänkte inkomstskatten bland annat genom att ta bort taket på 7,5 gånger basbeloppet för egenavgifter i socialförsäkringen.

...... en förbisedd teknikalitet. Avdragsrätten för socialavgifter gällde föregående års kostnader. Men första året hade den skattskyldige inga sådana kostnader att redovisa och inget att dra av. Socialavgifterna blev alltså en äkta marginalskatt. Påståendet att skatten tog mer än 100 procent av inkomsten (över en viss nivå) satt som hugget i sten. Sträng fick skyndsamt retirera och införa att schablonavdrag för näringsidkare och andra fria yrkesutövare som gällde från år ett.

Du "glömde" det sista citatet.

Dagen efter Lindgrens död, den 29 januari 2002, medgav dåvarande statsminister Göran Persson att "Astrid Lindgren troligen hade rätt om Pomperipossa. Det fanns en abnormitet i skatteskalorna".

QUE ??? Man behöver inte ha speciellt stora studieskulder för att begripa att något var fel i systemet om marginalskatten vid mycket höga inkomster kom att överstiga 100% för vissa egenföretagare.

Nu rättade man till denna "förbisedda teknikalitet" med hjälp av ett schablonavdrag. Vad du ska göra för att rätta till dina lögner vet jag dock inte.

Det var den progressiva skatten som var problemet. När du gick upp en inkomstnivå så ökade skatten så mycket att det inte lönade sig att jobba över.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Astrid Lindgren drabbades av 101% skatt varpå hon skrev om pomperipossa, sök på denna och häpna.

Detta har absolut ingenting att göra med Secrists lögn.

Den höga marginalskatten var ett resultat av Haga-överläggningarna mellan socialdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet den 4 mars 1975 där man sänkte inkomstskatten bland annat genom att ta bort taket på 7,5 gånger basbeloppet för egenavgifter i socialförsäkringen.

...... en förbisedd teknikalitet. Avdragsrätten för socialavgifter gällde föregående års kostnader. Men första året hade den skattskyldige inga sådana kostnader att redovisa och inget att dra av. Socialavgifterna blev alltså en äkta marginalskatt. Påståendet att skatten tog mer än 100 procent av inkomsten (över en viss nivå) satt som hugget i sten. Sträng fick skyndsamt retirera och införa att schablonavdrag för näringsidkare och andra fria yrkesutövare som gällde från år ett.

Du "glömde" det sista citatet.

Dagen efter Lindgrens död, den 29 januari 2002, medgav dåvarande statsminister Göran Persson att "Astrid Lindgren troligen hade rätt om Pomperipossa. Det fanns en abnormitet i skatteskalorna".

QUE ??? Man behöver inte ha speciellt stora studieskulder för att begripa att något var fel i systemet om marginalskatten vid mycket höga inkomster kom att överstiga 100% för vissa egenföretagare.

Nu rättade man till denna "förbisedda teknikalitet" med hjälp av ett schablonavdrag. Vad du ska göra för att rätta till dina lögner vet jag dock inte.

Det var den progressiva skatten som var problemet. När du gick upp en inkomstnivå så ökade skatten så mycket att det inte lönade sig att jobba över.

Knappast så mycket som du påstår.

Vem kan glömma 70-talet när det inte lönade sig att jobba övertid för skatten blev så hög att man fick ut mindre i lön än om man bara jobbade sina timmar och gick hem.

Dessutom skattar du för din årsinkomst, inte din månadsinkomst trots att det kanske känns så. Du skulle ha jobbat betydligt mer än de då lagstadgade maximala 150 timmar övertid per år för att skatten skulle bli ett "problem".

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:Astrid Lindgren drabbades av 101% skatt varpå hon skrev om pomperipossa, sök på denna och häpna.

Detta har absolut ingenting att göra med Secrists lögn.

Den höga marginalskatten var ett resultat av Haga-överläggningarna mellan socialdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet den 4 mars 1975 där man sänkte inkomstskatten bland annat genom att ta bort taket på 7,5 gånger basbeloppet för egenavgifter i socialförsäkringen.

...... en förbisedd teknikalitet. Avdragsrätten för socialavgifter gällde föregående års kostnader. Men första året hade den skattskyldige inga sådana kostnader att redovisa och inget att dra av. Socialavgifterna blev alltså en äkta marginalskatt. Påståendet att skatten tog mer än 100 procent av inkomsten (över en viss nivå) satt som hugget i sten. Sträng fick skyndsamt retirera och införa att schablonavdrag för näringsidkare och andra fria yrkesutövare som gällde från år ett.

Du "glömde" det sista citatet.

Dagen efter Lindgrens död, den 29 januari 2002, medgav dåvarande statsminister Göran Persson att "Astrid Lindgren troligen hade rätt om Pomperipossa. Det fanns en abnormitet i skatteskalorna".

QUE ??? Man behöver inte ha speciellt stora studieskulder för att begripa att något var fel i systemet om marginalskatten vid mycket höga inkomster kom att överstiga 100% för vissa egenföretagare.

Nu rättade man till denna "förbisedda teknikalitet" med hjälp av ett schablonavdrag. Vad du ska göra för att rätta till dina lögner vet jag dock inte.

Det var den progressiva skatten som var problemet. När du gick upp en inkomstnivå så ökade skatten så mycket att det inte lönade sig att jobba över.

Knappast så mycket som du påstår.

Vem kan glömma 70-talet när det inte lönade sig att jobba övertid för skatten blev så hög att man fick ut mindre i lön än om man bara jobbade sina timmar och gick hem.

Dessutom skattar du för din årsinkomst, inte din månadsinkomst trots att det kanske känns så. Du skulle ha jobbat betydligt mer än de då lagstadgade maximala 150 timmar övertid per år för att skatten skulle bli ett "problem".

En anekdot ur verkliga livet. Min farmor, en övertygas socialdemokrat, berättar om när hon jobbade över en massa inom vården (på 70-talet) för att lägga undan pengar till semestern. När hon fick ut sin lön så var den mindre än den ordinarie just för att hon jobbat över en massa. Justerades säkert vid deklarationen men det var ju så dags då. Till och med hon undrade vad sossarna höll på med.

Secrist skrev:En anekdot ur verkliga livet. Min farmor, en övertygas socialdemokrat, berättar om när hon jobbade över en massa inom vården (på 70-talet) för att lägga undan pengar till semestern. När hon fick ut sin lön så var den mindre än den ordinarie just för att hon jobbat över en massa.

formsvackan skrev:

R.O.F.L skrev:Människor med jobb skulle må bra av att ha mer i plånboken till att konsumera.

Det skulle även sjuka, arbetslösa och pensionärer.

R.O.F.L skrev:Marknaden mår bra av konsumtion.

Vilket då innebär att "marknaden" skulle må bättre om pengarna styrdes till dem som med dessa ökade sin konsumtion, inte till dem som spekulerade eller bara "lagrade" pengarna.

R.O.F.L skrev:Du har röstat för ett mångkulturellt samhälle vilket omöjliggör din så kallade "klasskamp".

Vadå min så kallade "klasskamp" ? Vad är det och på vilket sätt omöjliggörs det av ett mångkulturellt samhälle ?

R.O.F.L skrev:Minimilöner är snart ett faktum.

Du menar förmodligen lagstadgad minimilön. Avtalade lägstalöner har funnits länge.

Om du nu är bekymrad över att lönerna sjunker kanske du ska låta bli att rösta på de partier som önskar detta. Är du dessutom bekymrad över den stackars marknaden ska du kanske fundera över om skattesänkningarna verkligen ska riktas mot främst de redan välbärgade.

foliet skrev:Vadå min så kallade "klasskamp" ? Vad är det och på vilket sätt omöjliggörs det av ett mångkulturellt samhälle ?

lazy skrev:Det fanns en anledning till att så många vanliga "arbetare" röstade på Alliansen 2006.

RedMentalCase skrev:

lazy skrev:Det fanns en anledning till att så många vanliga "arbetare" röstade på Alliansen 2006.

Fortfarande sitter Vänstern och S och lurar i idioter att de är "arbetarnas" val, svammlar på 1 Maj att det är arbetarnas högtid, Sverige påminner mer och mer om gamla DDR?

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

lazy skrev:Det fanns en anledning till att så många vanliga "arbetare" röstade på Alliansen 2006.

Fortfarande sitter Vänstern och S och lurar i idioter att de är "arbetarnas" val, svammlar på 1 Maj att det är arbetarnas högtid, Sverige påminner mer och mer om gamla DDR?

Det är ju för jävligt. Idag vet tack och lov arbetarna bättre tack vare de nya Moderaterna. Genom hela vår historia har högern kämpat tappert för arbetarnas rättigheter i samhället. Ta bara den allmäna rösträtten som hästansiktet upplyste oss om att högern genomdrev