Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Och ... ?lazy skrev:Vilken slump att det låter precis likadant från Judiska församlingen, inte högerextremister utan vissa muslimska grupper.
formsvackan skrev:Och ... ?lazy skrev:Vilken slump att det låter precis likadant från Judiska församlingen, inte högerextremister utan vissa muslimska grupper.
Vilka är egentligen offren för dessa gruppers galenskaper runt om i världen ? Gissningsvis minst 95% muslimer, men känner sig en jude obekväm med situationen åker offerkoftan omedelbart på och alla andra förväntas känna skam och skuld.
Varför då ondgöra dig över att "politikerna vill att offren ska vara muslimer" ?Secrist skrev:formsvackan skrev:Och ... ?lazy skrev:Vilken slump att det låter precis likadant från Judiska församlingen, inte högerextremister utan vissa muslimska grupper.
Vilka är egentligen offren för dessa gruppers galenskaper runt om i världen ? Gissningsvis minst 95% muslimer, men känner sig en jude obekväm med situationen åker offerkoftan omedelbart på och alla andra förväntas känna skam och skuld.
Eftersom galningarna till 95% är muslimer så kanske det inte är så konstigt om muslimerna drabbas?
javisst muslimer mördar muslimer beroende på vilken gren de tillhör, eller enbart att den andre inte är tillräckligt god muslimformsvackan skrev:Och ... ?lazy skrev:Vilken slump att det låter precis likadant från Judiska församlingen, inte högerextremister utan vissa muslimska grupper.
Vilka är egentligen offren för dessa gruppers galenskaper runt om i världen ? Gissningsvis minst 95% muslimer, men känner sig en jude obekväm med situationen åker offerkoftan omedelbart på och alla andra förväntas känna skam och skuld.
Ja detta är ju islams ansikte idag, muslimer som mördar muslimer beroende på vilken gren av islam de tillhör, eller att den andre inte är tillräckligt god muslim.formsvackan skrev:Varför då ondgöra dig över att "politikerna vill att offren ska vara muslimer" ?Secrist skrev:formsvackan skrev:Och ... ?lazy skrev:Vilken slump att det låter precis likadant från Judiska församlingen, inte högerextremister utan vissa muslimska grupper.
Vilka är egentligen offren för dessa gruppers galenskaper runt om i världen ? Gissningsvis minst 95% muslimer, men känner sig en jude obekväm med situationen åker offerkoftan omedelbart på och alla andra förväntas känna skam och skuld.
Eftersom galningarna till 95% är muslimer så kanske det inte är så konstigt om muslimerna drabbas?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/wolfganghansson/article20146399.ab
Samma dag som dådet i Paris utfördes en annan terrorattack med många fler döda som inte fick någon uppmärksamhet alls.
Förmodligen för att den bara drabbade muslimer i ett land där terrorism blivit vardag.
Så ser terrorns verkliga ansikte ser ut.
Bilbomben som exploderade utanför polisakademin i Jemens huvudstad Saana hade inte alls samma chockverkan som bröderna Kouachis massaker på journalister i Paris. Terrordåd i Jemen är en del av vardagslivet.
Även i normala fall hade dådet fått begränsat med utrymme i västerländska medier. Nu blev det knappt en notis trots 37 döda och ett 66 skadade.
Terrordåd i den här delen av världen är helt enkelt inte en nyhet längre.
Brittiska nyhetsbolaget BBC gjorde i november en kartläggning av alla terrordåd med islamistiska förtecken. Totalt över 600 dåd med närmare 5 000 döda. Det motsvarar nästan två 11 september på bara en månad utan att omvärlden reagerar nämnvärt.
27 dåd per dag
2013 året inträffade närmare 10 000 terrordåd enligt Global Terrorism Index. Det innebär i snitt 27 terrordåd varje dag.
Av dessa inträffar merparten i ett dussintal muslimska länder även om det bland offren även finns kristna och andra minoriteter.
Av de totalt 18 000 människor som dödades var fyra av fem från Irak, Afghanistan, Pakistan, Nigeria och Syrien. Fem länder som alla befinner sig i väpnad konflikt.
De främsta offren för terrorn är med andra ord inte vita, kristna i USA och Europa utan muslimer i fattiga och korrupta länder.
En basinformation som det är lätt att glömma när beväpnade män mördar utskiljningslöst i en huvudstad i Europa.
Fakta talar sitt överväldigande språk. Merparten av alla offer för terrorism är muslimer.
Det betyder att de radikala islamister som agerar med religionen som täckmantel tar livet av samma människor som de försöker övertyga om att militant islam är enda sättet att styra världen.
Makt är drivkraften
En anings motsägelsefullt kan tyckas. Men terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Muslimer riskerar dessutom att bli offer på ett annat sätt. När ett terrordåd med islamistiska förtecken inträffar i väst riktas ilskan inte sällan mot muslimer i största allmänhet. Väldigt snabbt efter dådet i Paris attackerades tre moskéer på olika platser i Frankrike.
Den omedelbara folkliga reaktionen på dådet i Paris har varit enighet och uppslutning, som vid nästan alla terrordåd i väst. Officiella företrädare inskärper att man måste skilja på islamistisk terror och islam som religion. Men frågan är hur många vaniga människor som efter en tid gör den distinktionen.
Rop på att stoppa invandring från muslimska länder invaderar redan min mejlbox.
Mjuka mål
Sedan de spektakulära dåden den 11 september har terrorn förändrats. På grund av all bevakning och alla motåtgärder har det blivit svårare att attackera offentliga byggnader, smuggla ombord bomber på flygplan och andra spektakulära attacker.
Istället ger sig terroristerna på mjuka mål som är nästan omöjliga att bevaka.
Antalet terrordåd har ökat kraftigt de senaste åren. Var och en för sig är de flesta dåden varken stora eller spektakulära men sammantaget ger de en vardag i vissa länder där rädslan för terror fulltsändigt dominerar det dagliga livet.
Dit är det lyckligtvis rätt långt i Europa och USA. Även efter det som hände i Paris.
Wolfgang Hansson
Islams ansikte ? Du menar väl det som du uppfattar med den typ av förstånd som du har.Sniperace skrev:Ja detta är ju islams ansikte idag, muslimer som mördar muslimer beroende på vilken gren av islam de tillhör, eller att den andre inte är tillräckligt god muslim.
formsvackan skrev:Islams ansikte ? Du menar väl det som du uppfattar med den typ av förstånd som du har.Sniperace skrev:Ja detta är ju islams ansikte idag, muslimer som mördar muslimer beroende på vilken gren av islam de tillhör, eller att den andre inte är tillräckligt god muslim.
Fakta talar sitt överväldigande språk. Merparten av alla offer för terrorism är muslimer.
Det betyder att de radikala islamister som agerar med religionen som täckmantel tar livet av samma människor som de försöker övertyga om att militant islam är enda sättet att styra världen.
Makt är drivkraften
En anings motsägelsefullt kan tyckas. Men terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Det är skönt att det finns de som kan se längre än vad du är kapabel till.
ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Islams ansikte ? Du menar väl det som du uppfattar med den typ av förstånd som du har.Sniperace skrev:Ja detta är ju islams ansikte idag, muslimer som mördar muslimer beroende på vilken gren av islam de tillhör, eller att den andre inte är tillräckligt god muslim.
Fakta talar sitt överväldigande språk. Merparten av alla offer för terrorism är muslimer.
Det betyder att de radikala islamister som agerar med religionen som täckmantel tar livet av samma människor som de försöker övertyga om att militant islam är enda sättet att styra världen.
Makt är drivkraften
En anings motsägelsefullt kan tyckas. Men terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Det är skönt att det finns de som kan se längre än vad du är kapabel till.
Rätt kul att du är överens med sniper utan att ens fatta det.
lazy skrev:ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Islams ansikte ? Du menar väl det som du uppfattar med den typ av förstånd som du har.Sniperace skrev:Ja detta är ju islams ansikte idag, muslimer som mördar muslimer beroende på vilken gren av islam de tillhör, eller att den andre inte är tillräckligt god muslim.
Fakta talar sitt överväldigande språk. Merparten av alla offer för terrorism är muslimer.
Det betyder att de radikala islamister som agerar med religionen som täckmantel tar livet av samma människor som de försöker övertyga om att militant islam är enda sättet att styra världen.
Makt är drivkraften
En anings motsägelsefullt kan tyckas. Men terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Det är skönt att det finns de som kan se längre än vad du är kapabel till.
Rätt kul att du är överens med sniper utan att ens fatta det.
Ja detta var RIKTIGT roligt...:-)ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Islams ansikte ? Du menar väl det som du uppfattar med den typ av förstånd som du har.Sniperace skrev:Ja detta är ju islams ansikte idag, muslimer som mördar muslimer beroende på vilken gren av islam de tillhör, eller att den andre inte är tillräckligt god muslim.
Fakta talar sitt överväldigande språk. Merparten av alla offer för terrorism är muslimer.
Det betyder att de radikala islamister som agerar med religionen som täckmantel tar livet av samma människor som de försöker övertyga om att militant islam är enda sättet att styra världen.
Makt är drivkraften
En anings motsägelsefullt kan tyckas. Men terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Det är skönt att det finns de som kan se längre än vad du är kapabel till.
Rätt kul att du är överens med sniper utan att ens fatta det.
... terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.Sniperace skrev:Ja detta var RIKTIGT roligt...:-)ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Islams ansikte ? Du menar väl det som du uppfattar med den typ av förstånd som du har.Sniperace skrev:Ja detta är ju islams ansikte idag, muslimer som mördar muslimer beroende på vilken gren av islam de tillhör, eller att den andre inte är tillräckligt god muslim.
Fakta talar sitt överväldigande språk. Merparten av alla offer för terrorism är muslimer.
Det betyder att de radikala islamister som agerar med religionen som täckmantel tar livet av samma människor som de försöker övertyga om att militant islam är enda sättet att styra världen.
Makt är drivkraften
En anings motsägelsefullt kan tyckas. Men terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Det är skönt att det finns de som kan se längre än vad du är kapabel till.
Rätt kul att du är överens med sniper utan att ens fatta det.
Jag skrev ju att muslimer mördar muslimer och detta med sin tolkning av religion som orsak.
Helt överens.Sniperace skrev:Fanatiska religionsutövare som använder våld måste bekämpas med alla tillgängliga medel.
så de som slåss gör det inte alls för sin personliga liga tro utan istälket för att de vill ha makt?formsvackan skrev:... terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.Sniperace skrev:Ja detta var RIKTIGT roligt...:-)ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Islams ansikte ? Du menar väl det som du uppfattar med den typ av förstånd som du har.Sniperace skrev:Ja detta är ju islams ansikte idag, muslimer som mördar muslimer beroende på vilken gren av islam de tillhör, eller att den andre inte är tillräckligt god muslim.
Fakta talar sitt överväldigande språk. Merparten av alla offer för terrorism är muslimer.
Det betyder att de radikala islamister som agerar med religionen som täckmantel tar livet av samma människor som de försöker övertyga om att militant islam är enda sättet att styra världen.
Makt är drivkraften
En anings motsägelsefullt kan tyckas. Men terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Det är skönt att det finns de som kan se längre än vad du är kapabel till.
Rätt kul att du är överens med sniper utan att ens fatta det.
Jag skrev ju att muslimer mördar muslimer och detta med sin tolkning av religion som orsak.
Vad i ovanstående är det som är så jävla svårt att förstå ?Helt överens.Sniperace skrev:Fanatiska religionsutövare som använder våld måste bekämpas med alla tillgängliga medel.
Att inte se bortom nästippen är ett av dina kännetecken så jag är inte speciellt förvånad. Drivkraften hos ledarna för dessa terorristgrupperingar är garanterat begäret efter makt och/eller rikedom. Att man använder sig av religion för att få tillräckligt med fotfolk på sin sida är vare sig konstigt eller nytt. Så har alltid gjorts, på alla platser i världen.Sniperace skrev:så de som slåss gör det inte alls för sin personliga liga tro utan istälket för att de vill ha makt?formsvackan skrev:... terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.Sniperace skrev:Ja detta var RIKTIGT roligt...:-)ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Islams ansikte ? Du menar väl det som du uppfattar med den typ av förstånd som du har.Sniperace skrev:Ja detta är ju islams ansikte idag, muslimer som mördar muslimer beroende på vilken gren av islam de tillhör, eller att den andre inte är tillräckligt god muslim.
Fakta talar sitt överväldigande språk. Merparten av alla offer för terrorism är muslimer.
Det betyder att de radikala islamister som agerar med religionen som täckmantel tar livet av samma människor som de försöker övertyga om att militant islam är enda sättet att styra världen.
Makt är drivkraften
En anings motsägelsefullt kan tyckas. Men terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Det är skönt att det finns de som kan se längre än vad du är kapabel till.
Rätt kul att du är överens med sniper utan att ens fatta det.
Jag skrev ju att muslimer mördar muslimer och detta med sin tolkning av religion som orsak.
Vad i ovanstående är det som är så jävla svårt att förstå ?Helt överens.Sniperace skrev:Fanatiska religionsutövare som använder våld måste bekämpas med alla tillgängliga medel.
Tror du verkligen att de inte bryr sig om islam osv och egentligen är ateister som bara vill bestämma utan att följa det de anser vara Islam?
Att ens inbilla sig att det inte handlar om deras tro är ytterst naivt de slåss för att tvinga på andra sin åsikt om hur islam ska vara.
De anser att deras religion är värd att döda för.
så du tror inte att ledarna för detta har en tro på islam?formsvackan skrev:Att inte se bortom nästippen är ett av dina kännetecken så jag är inte speciellt förvånad. Drivkraften hos ledarna för dessa terorristgrupperingar är garanterat begäret efter makt och/eller rikedom. Att man använder sig av religion för att få tillräckligt med fotfolk på sin sida är vare sig konstigt eller nytt. Så har alltid gjorts, på alla platser i världen.Sniperace skrev:så de som slåss gör det inte alls för sin personliga liga tro utan istälket för att de vill ha makt?formsvackan skrev:... terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.Sniperace skrev:Ja detta var RIKTIGT roligt...:-)ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Islams ansikte ? Du menar väl det som du uppfattar med den typ av förstånd som du har.Sniperace skrev:Ja detta är ju islams ansikte idag, muslimer som mördar muslimer beroende på vilken gren av islam de tillhör, eller att den andre inte är tillräckligt god muslim.
Fakta talar sitt överväldigande språk. Merparten av alla offer för terrorism är muslimer.
Det betyder att de radikala islamister som agerar med religionen som täckmantel tar livet av samma människor som de försöker övertyga om att militant islam är enda sättet att styra världen.
Makt är drivkraften
En anings motsägelsefullt kan tyckas. Men terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Det är skönt att det finns de som kan se längre än vad du är kapabel till.
Rätt kul att du är överens med sniper utan att ens fatta det.
Jag skrev ju att muslimer mördar muslimer och detta med sin tolkning av religion som orsak.
Vad i ovanstående är det som är så jävla svårt att förstå ?Helt överens.Sniperace skrev:Fanatiska religionsutövare som använder våld måste bekämpas med alla tillgängliga medel.
Tror du verkligen att de inte bryr sig om islam osv och egentligen är ateister som bara vill bestämma utan att följa det de anser vara Islam?
Att ens inbilla sig att det inte handlar om deras tro är ytterst naivt de slåss för att tvinga på andra sin åsikt om hur islam ska vara.
De anser att deras religion är värd att döda för.
Tror du verkligen att det bakomliggande skälet till fredag den 13:de var religiöst, eller var det en fråga om makt och rikedom ?
Ta du reda på vad som hände fredag den 13:de oktober 1307. Där hittar du ett av de större övergreppen som försöktes döljas bakom religiöst dravel. Vem av påven eller Filip IV som var största boven diskuteras än idag.Sniperace skrev:Jag tvivlar på att fredagen den 13 har någon som helst betydelse mer än möjligen att du läser in denna som otursdag.
Är detta orsaken till hur det är idag?formsvackan skrev:Ta du reda på vad som hände fredag den 13:de oktober 1307. Där hittar du ett av de större övergreppen som försöktes döljas bakom religiöst dravel. Vem av påven eller Filip IV som var största boven diskuteras än idag.Sniperace skrev:Jag tvivlar på att fredagen den 13 har någon som helst betydelse mer än möjligen att du läser in denna som otursdag.
Bytet var makt och rikedom men angreppet och dödsdomarna baserades på religion och med tortyr framtvingade bekännelser. Halleluja .....
formsvackan skrev:Ta du reda på vad som hände fredag den 13:de oktober 1307. Där hittar du ett av de större övergreppen som försöktes döljas bakom religiöst dravel. Vem av påven eller Filip IV som var största boven diskuteras än idag.Sniperace skrev:Jag tvivlar på att fredagen den 13 har någon som helst betydelse mer än möjligen att du läser in denna som otursdag.
Bytet var makt och rikedom men angreppet och dödsdomarna baserades på religion och med tortyr framtvingade bekännelser. Halleluja .....
Infra skrev:formsvackan skrev:Ta du reda på vad som hände fredag den 13:de oktober 1307. Där hittar du ett av de större övergreppen som försöktes döljas bakom religiöst dravel. Vem av påven eller Filip IV som var största boven diskuteras än idag.Sniperace skrev:Jag tvivlar på att fredagen den 13 har någon som helst betydelse mer än möjligen att du läser in denna som otursdag.
Bytet var makt och rikedom men angreppet och dödsdomarna baserades på religion och med tortyr framtvingade bekännelser. Halleluja .....
Word!
Ingenting?formsvackan skrev:... terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Vad i ovanstående är det som är så jävla svårt att förstå ?
Precis som när dessa områden ockuperades?formsvackan skrev:Bytet var makt och rikedom
DirtyDog skrev:Ingenting?formsvackan skrev:... terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Vad i ovanstående är det som är så jävla svårt att förstå ?
Problemet är väl att en del religioner FORTFARANDE anser att just MAKT och KONTROLL skall ligga hos de religiösa överheterna och inte hos demokratiskt valda ledare?
Kan du lista ut vilken religion jag främst syftar på?
Kommer säkert något bemötande mot även detta.lazy skrev:DirtyDog skrev:Ingenting?formsvackan skrev:... terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Vad i ovanstående är det som är så jävla svårt att förstå ?
Problemet är väl att en del religioner FORTFARANDE anser att just MAKT och KONTROLL skall ligga hos de religiösa överheterna och inte hos demokratiskt valda ledare?
Kan du lista ut vilken religion jag främst syftar på?
Här kan man lägga in ett välförtjänt "word."
Jomenvisst. Att detta erövringståg skulle vara enbart religiöst betingat får du väl fortsätta inbilla dig om du så önskar. Likaså kan du ansluta dig till fantasierna om att detta stoppades år 732 vid Slaget vid Tours, ofta kallat Slaget vid Poitiers, av merovingernas major domus Charles von Herstal, mera känd som Karl Martell. Denne Kalle var farfar till Charlemagne, mest känd som Karl den store, vilken genom att föra en en skicklig erövringspolitik drog upp riktlinjerna för dagens geografiska gränser i Europa. I och med att han hjälpte påvens pojkar mot Langobarderna blev han år 800 krönt till kejsare av påven Leo III.DirtyDog skrev:Precis som när dessa områden ockuperades?formsvackan skrev:Bytet var makt och rikedom
Erövringen av Iberiska halvön inleddes när morer, det vill säga berber som precis konverterat till islam, och en mindre andel araber, invaderade det visigotiska Spanien år 711.[3] Morerna, en styrka på 10 000-15 000 man,[4] gick i land vid Gibraltar under ledning av Tariq ibn Ziyad. År 712 vann muslimerna ett avgörande slag mot visigoterna och avancerade sedan ända upp till Pyrenéerna de följande åtta åren. Det antas idag att den första styrkan enbart var ute på ett av många mindre plundringståg, och att invasionen fortsatte när visigoterna enkelt besegrades. Den teorin stöds av att invasionen leddes av en berber och att umayyadernas ledare i Nordafrika Musa bin Nusair inte anlände förrän året efter invasionen.
Närmast till hands för oss lär väl vara den mycket omskrivna galna "svenska" variant där den gudomlige ledaren för inte så länge sedan ylade om att demokrati är något som kommer ur humanism och därför stående under djävulens kontroll. Teokrati var/är enligt dessa dårar det enda acceptabla styrelseskicket. Vem/vilka som räknades som Teo's enda godkända sändebud får du försöka räkna ut själv.DirtyDog skrev:Ingenting?formsvackan skrev:... terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Vad i ovanstående är det som är så jävla svårt att förstå ?
Problemet är väl att en del religioner FORTFARANDE anser att just MAKT och KONTROLL skall ligga hos de religiösa överheterna och inte hos demokratiskt valda ledare?
Kan du lista ut vilken religion jag främst syftar på?
Ja varför är det så jävla svårt att inse ?Sniperace skrev:Kommer säkert något bemötande mot även detta.lazy skrev:Här kan man lägga in ett välförtjänt "word."
Varför inser de inte att det ligger religion bak väldigt mycket sådant som detta.
Ja det var väl mycket makt och ställning för bin ladan gömd i grottor i ödebygd med lyx och glamour samma för is ledarskap eller al shabaabs de lever ju med jetsetet osv och bryr sig säkert inte ett dugg om islam eller?formsvackan skrev:Närmast till hands för oss lär väl vara den mycket omskrivna galna "svenska" variant där den gudomlige ledaren för inte så länge sedan ylade om att demokrati är något som kommer ur humanism och därför stående under djävulens kontroll. Teokrati var/är enligt dessa dårar det enda acceptabla styrelseskicket. Vem/vilka som räknades som Teo's enda godkända sändebud får du försöka räkna ut själv.DirtyDog skrev:Ingenting?formsvackan skrev:... terroristernas drivkraft är makt och kontroll snarare än religion.
Vad i ovanstående är det som är så jävla svårt att förstå ?
Problemet är väl att en del religioner FORTFARANDE anser att just MAKT och KONTROLL skall ligga hos de religiösa överheterna och inte hos demokratiskt valda ledare?
Kan du lista ut vilken religion jag främst syftar på?
Förmodligen är detta inget som stör dig utan du oroar nog dig mera över liknande dårar inom den muslimska världen.Ja varför är det så jävla svårt att inse ?Sniperace skrev:Kommer säkert något bemötande mot även detta.lazy skrev:Här kan man lägga in ett välförtjänt "word."
Varför inser de inte att det ligger religion bak väldigt mycket sådant som detta.
Religion har alltid varit de makthungrigas främsta verktyg för att kontrollera och styra befolkningen, samt naturligtvis ursäkta sina egna illdåd.
Du fick ett exempel som du än inte har kommenterat på något annat sätt än att peka och yla om Islam. En religion som inte hade det minsta med saken att göra.
En luspank fransk kung ville åt rikedomarna samtidigt som en småbekymrad velande påve ville undanröja litet konkurrens för att stärka sin egen ställning och med den makten över alla arma själar.
I detta syfte fängslades, torterades och brändes levande på bål de vars egendomar och inflytande man ville åt. Allt gjordes i den rena trons namn.
Ärligt talat Lazy och Snipern, är ni tillräckligt tokiga för att gå på sådant ?
Hem
