Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Secrist skrev:Visst är det härligt att se Infra lipa över att det inte var islamofobiska nynazister som låg bakom det utan allt tyder på att det är muslimerna själva som orsakat branden.
Dagens bruna är REGERINGEN, alla vet väl att rött plus grönt blir BRUNT, alltså har vi idag en brun regeringredalert skrev:Secrist skrev:Visst är det härligt att se Infra lipa över att det inte var islamofobiska nynazister som låg bakom det utan allt tyder på att det är muslimerna själva som orsakat branden.
Nyliberale Infra gråter ut.
Att kalla mig brun är ungefär lika träffsäkert som att beskylla mig för kommunist.
Tårarna lämnar jag till dej att fälla. Själv föredrar jag hårt mot hårtt.Secrist skrev:Visst är det härligt att se Infra lipa över att det inte var islamofobiska nynazister som låg bakom det utan allt tyder på att det är muslimerna själva som orsakat branden.
Som mormor alltid sa: "Var och en blir salig på sin tro".Sniperace skrev:SD fortsätter växa!
Utvandrar du om de får en reell makt, eller tar du till vapen för att störta dem? :-)
Dagen efter branden gick polisen ut med att det fanns vittnen som sett någon kasta in ett föremål genom glasrutan innan branden utbröt. På fredagen berättade Sörmlandspolisens presstalesman för SvD att uppgiften kommer från en anonym tipsare.Infra skrev:Vittne?DirtyDog skrev:INGET vittne påstår att det rör sig om ett attentat.
Undersökningar på platsen styrker detta och har dessutom kommit fram till VAR branden har startat.
Trots detta så VILL så gärna Infra att det skall ligga ett attentat bakom detta att han sticker huvudet i sanden och bölar som en gris.
Kan nån BLI mer patetisk än dig?
Falskhet, Dirty. Falskhet.
I förrgår var det tydligt att flera vittnesförhör skulle hållas och brottsmisstanken kvarstod och löd: "Grov mordbrand". I går lades utredningen ned på order från högre befäl. "Vittnen"? Hur många vittnen tror du man hann förhöra under natten?
Västeråspolisen visste (sen en månad tillbaka) från brandteknikerna att branden INTE uppstått genom att någon utifrån orsakat den. Vet inte var fritösen kom in i bilden men om polisen sagt nåt så var det säkert i stil med att branden har uppstått INNE i lokalen, "kanske nån fritös som börjat brinna?".Infra skrev:"Bevis". Fritöslögnen, menar du?
Varför ljuger du?Infra skrev:Och du ditt falska as kommer och dillar om "överbevisad" och "vittnen". Överbevisad om vad? Vilka "vittnen"? Vittnen som talar för mordbrand och bevis som pekar på det har hamnat i den s k slasken. Polisen har bestämt sig för en version från början och utredningen går i graven med det.
Det där är knappast en dementi men då han VET att brandteknikerna INTE har pekat ut någon fritös som orsaken så kan han knappast hävda för pressen att påståenden om detta stämmer. Då de INTE hade avslutat undersökningen eller ändrat rubricering (vilket skulle ha tvingat dem att lägga ned undersökningen) så kan han knappast lämna nåt annat svar. OM nån hade haft intressant information så hade den garanterat kommit fram efter drygt 2 månader.Infra skrev:Från i förrgår: "Lars Fransell hos Södermanlandspolisen dementerar i dag uppgiften. (Skrönan om fritös).
Branden rubriceras fortfarande som grov mordbrand, förundersökning pågår och fler förhör skall hållas säger han".
Att utredningen har skötts pinsamt dåligt är vi överens om. Den borde ha lagts ned när brandutredningen var klar och INGET vittne hade tillfört information som gav dem anledning att tro att det rörde sig om mordbrand. Istället så klamrade idiotpoliserna sig fast vid sin brottsrubricering i hopp om att nåt vittne som hade sett något PLÖTSLIGT skulle nyktra till och redovisa vad de sett.Infra skrev:I såna här ruttna brottsutredningar räcker det med att du försiktigt skrapar med nageln på ytan för att en sd:are i polisuniform ska sticka fram sitt fula tryne, likt masken i ett ruttnande äpple, uppenbart bländad av det plötsliga ljuset.
Det är uppenbart att du stödjer obstruktionen från de rasistiska poliser som gjort hatiska uttalanden ända sen brandnatten. Obstruktion från polismaktens sida, Dirty. Obstruktion och tjänstefel från dag 1.
Det är uppenbart att inte heller du vill att skötsamma muslimer som betalar skatt i det här landet skall omfattas av juridisk trygghet. Därför är du ingen hund utan ett svin.
Här är vi överens igen. Det är en skandalutredning och polisens förlängda brottsrubricering borde utredas.Infra skrev:Den här utredningen ska ta mej fan JK-anmälas. Tyvärr kan jag inte göra det själv. Jag är trött på alla mordhot från sd:are.
DirtyDog skrev:Dagen efter branden gick polisen ut med att det fanns vittnen som sett någon kasta in ett föremål genom glasrutan innan branden utbröt. På fredagen berättade Sörmlandspolisens presstalesman för SvD att uppgiften kommer från en anonym tipsare.Infra skrev:Vittne?DirtyDog skrev:INGET vittne påstår att det rör sig om ett attentat.
Undersökningar på platsen styrker detta och har dessutom kommit fram till VAR branden har startat.
Trots detta så VILL så gärna Infra att det skall ligga ett attentat bakom detta att han sticker huvudet i sanden och bölar som en gris.
Kan nån BLI mer patetisk än dig?
Falskhet, Dirty. Falskhet.
I förrgår var det tydligt att flera vittnesförhör skulle hållas och brottsmisstanken kvarstod och löd: "Grov mordbrand". I går lades utredningen ned på order från högre befäl. "Vittnen"? Hur många vittnen tror du man hann förhöra under natten?
– Det stämmer. Vi har det bara från ett håll. Vi jagar källan. Vi vill gärna att alla som har sett något hör av sig, vi behöver all information, säger Lars Franzell.
Enligt Roland Lindkvist, länsvakthavande befäl vid Sörmlandspolisen, fanns på fredagskvällen inga konkreta vittnesmål som visar att branden anlagts. Misstanken kvarstår dock och en förundersökning med rubriceringen grov mordbrand har startats.
Polisen valde alltså att rubricera detta som mordbrand TROTS att INGEN ville vittna om att nåt sådant kunde misstänkas.
Muslimerna själva har alltså inte talat om mordbrand utan det är medierna och konspirationstomtarna som har fört fram denna tes och polisen har fortsatt att jobba utifrån detta under flera månader TROTS att inga vittnen nämnt detta och att brandteknikerna redan i slutet av januari kunde konstatera att INGET talade för att branden startat genom att någon startat den utifrån.
Att polisen inte ändrade rubricering beror på att de ville FÖRVISSA sig om att inga vittnen skulle stiga fram och ändra rubriceringen ytterligare en gång och att det fortfarande fanns folk som inte hade/ville vittna. Om de hade ändrat rubricering så skulle de tvingats lägga ned undersökningen och man VILLE verkligen förvissa sig om att man inte hade missat något.
När man YTTERLIGARE en månad senare inte kommit fram till något som styrker brott så fick de självklart uppmaningen att slutföra undersökningen och förhöra alla som eventuellt kunde tillföra något. Sådana förhör behöver knappast ta mer än 5 minuter per individ så hur många hundra skulle man inte klara av på ett dygn om man bara ville?Västeråspolisen visste (sen en månad tillbaka) från brandteknikerna att branden INTE uppstått genom att någon utifrån orsakat den. Vet inte var fritösen kom in i bilden men om polisen sagt nåt så var det säkert i stil med att branden har uppstått INNE i lokalen, "kanske nån fritös som börjat brinna?".Infra skrev:"Bevis". Fritöslögnen, menar du?
Det är i praktiken ointressant. Nån som befann sig INNE I LOKALEN ligger bakom branden och HUR kläderna började brinna vet man inte ännu och troligen får man inte veta det heller. Kanske nån som sparade en fimp i fickan?Varför ljuger du?Infra skrev:Och du ditt falska as kommer och dillar om "överbevisad" och "vittnen". Överbevisad om vad? Vilka "vittnen"? Vittnen som talar för mordbrand och bevis som pekar på det har hamnat i den s k slasken. Polisen har bestämt sig för en version från början och utredningen går i graven med det.
Det FINNS inga vittnesmål som hävdar att det rör sig om mordbrand. Medierna skulle betala vad som helst för att hitta någon som hävdar att de lämnat ett sådant vittnesmål till polisen. Då duger det förvisso inte med att DU ringer media utan man måste kunna styrka att man befunnit sig på platsen och gå med på att vittna för polis. Förklara varför nån med information skulle vägra att träda fram offentligt?
Man kan ju inte ta anonyma tips på allvar som hävdar att det kom 50 nazister med eldkastare marscherande ned längst gatan och tände på. Bara idioter som du tar sådana tips seriöst.Det där är knappast en dementi men då han VET att brandteknikerna INTE har pekat ut någon fritös som orsaken så kan han knappast hävda för pressen att påståenden om detta stämmer. Då de INTE hade avslutat undersökningen eller ändrat rubricering (vilket skulle ha tvingat dem att lägga ned undersökningen) så kan han knappast lämna nåt annat svar. OM nån hade haft intressant information så hade den garanterat kommit fram efter drygt 2 månader.Infra skrev:Från i förrgår: "Lars Fransell hos Södermanlandspolisen dementerar i dag uppgiften. (Skrönan om fritös).
Branden rubriceras fortfarande som grov mordbrand, förundersökning pågår och fler förhör skall hållas säger han".Att utredningen har skötts pinsamt dåligt är vi överens om. Den borde ha lagts ned när brandutredningen var klar och INGET vittne hade tillfört information som gav dem anledning att tro att det rörde sig om mordbrand. Istället så klamrade idiotpoliserna sig fast vid sin brottsrubricering i hopp om att nåt vittne som hade sett något PLÖTSLIGT skulle nyktra till och redovisa vad de sett.Infra skrev:I såna här ruttna brottsutredningar räcker det med att du försiktigt skrapar med nageln på ytan för att en sd:are i polisuniform ska sticka fram sitt fula tryne, likt masken i ett ruttnande äpple, uppenbart bländad av det plötsliga ljuset.
Det är uppenbart att du stödjer obstruktionen från de rasistiska poliser som gjort hatiska uttalanden ända sen brandnatten. Obstruktion från polismaktens sida, Dirty. Obstruktion och tjänstefel från dag 1.
Det är uppenbart att inte heller du vill att skötsamma muslimer som betalar skatt i det här landet skall omfattas av juridisk trygghet. Därför är du ingen hund utan ett svin.Här är vi överens igen. Det är en skandalutredning och polisens förlängda brottsrubricering borde utredas.Infra skrev:Den här utredningen ska ta mej fan JK-anmälas. Tyvärr kan jag inte göra det själv. Jag är trött på alla mordhot från sd:are.
DirtyDog skrev:Nu söker man efter Infras tvillingbror i USA.
DirtyDog skrev:Nu söker man efter Infras tvillingbror i USA.
Hem
