Dagens toka.

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Secrist skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Finns det någon som tar detta på allvar?

RedMentalCase skrev:

Secrist skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Finns det någon som tar detta på allvar?

Bara det faktum att det sjukligt politiskt korrekta är så utbrett,  att vår största tidning inte har haft modet att säga nej till dessa dårar är allvarligt.
För övrigt samma symptom som gett FI ett alldeles perverst stort utrymme i medierna.

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Secrist skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Då blir det ju föräldrarna som röstar. Vad är poängen?

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Då blir det ju föräldrarna som röstar. Vad är poängen?

blir ju som förr när de som hade mycket pengar hade fler röster, nu skulle det istället blivit de barnrika som fick fler sådana, som då ala självfalet hamnade på det parti föräldrarna ville, men inte fan tänker de då på rösthemligheten, där mannen och kvinnan kanske inte röstar på samma parti

nej, ett mkt dåligt förslag, jag ser åldersgränsen 18 som bra, man kanske borde den höjas till 20 eftersom man inte förrän då fritt får handla på bolaget

Secrist skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Då blir det ju föräldrarna som röstar. Vad är poängen?

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Då blir det ju föräldrarna som röstar. Vad är poängen?

Poängen är röstkraften. En röst per individ.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Då blir det ju föräldrarna som röstar. Vad är poängen?

Poängen är röstkraften. En röst per individ.

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Då blir det ju föräldrarna som röstar. Vad är poängen?

Poängen är röstkraften. En röst per individ.

Du tycker inte det är lite diskriminerande mot de som inte kan få barn?

RedMentalCase skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Det är ju din tolkning, de säger inget om det.

Men inte skulle det göra saken bättre, dessutom skulle det bli totalt omöjligt att genomföra dina fantasier i verkligheten, hur gör en splittrad familj???

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Det är ju din tolkning, de säger inget om det.

Men inte skulle det göra saken bättre, dessutom skulle det bli totalt omöjligt att genomföra dina fantasier i verkligheten, hur gör en splittrad familj???

Barnet har alltid en målsman. Här kan man
tänka sig att det är den barnet bor hos som
tilldelas ansvaret för rösten. Delas barnets boende får man
dela på rösten. Kommer man inte överens så blir det en död
röst.

redalert skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Det är ju din tolkning, de säger inget om det.

Men inte skulle det göra saken bättre, dessutom skulle det bli totalt omöjligt att genomföra dina fantasier i verkligheten, hur gör en splittrad familj???

Barnet har alltid en målsman. Här kan man
tänka sig att det är den barnet bor hos som
tilldelas ansvaret för rösten. Delas barnets boende får man
dela på rösten. Kommer man inte överens så blir det en död
röst.

Snälla säg att du driver med oss?   

Secrist skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Det är ju din tolkning, de säger inget om det.

Men inte skulle det göra saken bättre, dessutom skulle det bli totalt omöjligt att genomföra dina fantasier i verkligheten, hur gör en splittrad familj???

Barnet har alltid en målsman. Här kan man
tänka sig att det är den barnet bor hos som
tilldelas ansvaret för rösten. Delas barnets boende får man
dela på rösten. Kommer man inte överens så blir det en död
röst.

Snälla säg att du driver med oss?   

Tyvärr tror jag inte det.

Infra skrev:

Secrist skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Det är ju din tolkning, de säger inget om det.

Men inte skulle det göra saken bättre, dessutom skulle det bli totalt omöjligt att genomföra dina fantasier i verkligheten, hur gör en splittrad familj???

Barnet har alltid en målsman. Här kan man
tänka sig att det är den barnet bor hos som
tilldelas ansvaret för rösten. Delas barnets boende får man
dela på rösten. Kommer man inte överens så blir det en död
röst.

Snälla säg att du driver med oss?   

Tyvärr tror jag inte det.

Jag har aldrig varit allvarligare. Rösträtt för barn! Nu!

Infra skrev:

Secrist skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Det är ju din tolkning, de säger inget om det.

Men inte skulle det göra saken bättre, dessutom skulle det bli totalt omöjligt att genomföra dina fantasier i verkligheten, hur gör en splittrad familj???

Barnet har alltid en målsman. Här kan man
tänka sig att det är den barnet bor hos som
tilldelas ansvaret för rösten. Delas barnets boende får man
dela på rösten. Kommer man inte överens så blir det en död
röst.

Snälla säg att du driver med oss?   

Tyvärr tror jag inte det.

Jag har aldrig varit allvarligare. Rösträtt för barn! Nu!

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Det är ju din tolkning, de säger inget om det.

Men inte skulle det göra saken bättre, dessutom skulle det bli totalt omöjligt att genomföra dina fantasier i verkligheten, hur gör en splittrad familj???

Barnet har alltid en målsman. Här kan man
tänka sig att det är den barnet bor hos som
tilldelas ansvaret för rösten. Delas barnets boende får man
dela på rösten. Kommer man inte överens så blir det en död
röst.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Det är ju din tolkning, de säger inget om det.

Men inte skulle det göra saken bättre, dessutom skulle det bli totalt omöjligt att genomföra dina fantasier i verkligheten, hur gör en splittrad familj???

Barnet har alltid en målsman. Här kan man
tänka sig att det är den barnet bor hos som
tilldelas ansvaret för rösten. Delas barnets boende får man
dela på rösten. Kommer man inte överens så blir det en död
röst.

Snälla säg att du driver med oss?   

Tyvärr tror jag inte det.

Jag har aldrig varit allvarligare. Rösträtt för barn! Nu!

Vad ska han rösta på tycker du?

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

redalert skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:

Infra skrev:

RedMentalCase skrev:Jag slutar aldrig förundras varför såna här tokor får så mycket utrymme i Sverige, i de flesta andra länder förbigås såna hör idioter med tystnad, här får de debattplats på Sveriges största tidning!  Sanslöst.

http://www.dn.se/debatt/rostratt-for-alla-betyder-rostratt-aven-for-alla-barn/

Nu är det väl så att rösträtt för barn kan se väldigt olika ut. Att Osten tror att det
innebär att barnen själva ska gå och rösta. Nej! Rösträtt för barn skall tolkas så att
en barnfamilj med ett barn får 3 röster, en med 2 barn får fyra röster o s v förutsatt
att det finns två vuxna i familjen. Föräldrarna kan lägga barnens röst på den bästa
familjepolitiken fram till den ålder det i gänse ordning beslutas att barnet själv är
situationen mogen. Säg 15. Säg 16. Säg 18 år som förslag.

Rösträtt för barn i min tappning borde vara en självklarhet i alla utvecklade samhällen.
Barnen är ju ändå egna individer, samhällsmedborgare som alla andra.

Det är ju din tolkning, de säger inget om det.

Men inte skulle det göra saken bättre, dessutom skulle det bli totalt omöjligt att genomföra dina fantasier i verkligheten, hur gör en splittrad familj???

Barnet har alltid en målsman. Här kan man
tänka sig att det är den barnet bor hos som
tilldelas ansvaret för rösten. Delas barnets boende får man
dela på rösten. Kommer man inte överens så blir det en död
röst.

Snälla säg att du driver med oss?   

Tyvärr tror jag inte det.

Jag har aldrig varit allvarligare. Rösträtt för barn! Nu!

Vad ska han rösta på tycker du?

Kunde vi inte låta honom rösta på bättre miljö.
Han ska ju ändå växa upp för att leva i den.

Secrist skrev:Borde han inte själv få bestämma vad han vill rösta på. Det är liksom en av grundstenarna i en demokrati.

DirtyDog skrev:

Secrist skrev:Borde han inte själv få bestämma vad han vill rösta på. Det är liksom en av grundstenarna i en demokrati.

Nej, du förstår en människas intellekt utvecklas med tiden och extremister (oavsett de tillhör höger eller vänster) gynnas av att folk inte har lärt sig logik ännu.  Bland folk där logiken aldrig utvecklas (t.ex. Infra) så har de säkra väljare.    

DirtyDog skrev:

Secrist skrev:Borde han inte själv få bestämma vad han vill rösta på. Det är liksom en av grundstenarna i en demokrati.

Nej, du förstår en människas intellekt utvecklas med tiden och extremister (oavsett de tillhör höger eller vänster) gynnas av att folk inte har lärt sig logik ännu.  Bland folk där logiken aldrig utvecklas (t.ex. Infra) så har de säkra väljare.