Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
DirtyDog skrev:Föraktet finns nog främst för svaga som framställer sig som starka. En svag som framställer sig som svag får troligare respekt.Dao skrev:En bok om högerextremism hade undertiteln: "Förakt för svaghet", och jag börjar mer och mer inse hur rätt den har.
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Möjligen om man inte ens har grundläggande historiekunskaper.
Det är inte för sent för dig att skaffa det...
Säger han som tror att man flög Spitfire i slutet på 60-talet.
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. Secrist 2014-03-19, 21:46
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Möjligen om man inte ens har grundläggande historiekunskaper.
Det är inte för sent för dig att skaffa det...
Säger han som tror att man flög Spitfire i slutet på 60-talet.
Folk flyger Spitfire även idag...
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Möjligen om man inte ens har grundläggande historiekunskaper.
Det är inte för sent för dig att skaffa det...
Säger han som tror att man flög Spitfire i slutet på 60-talet.
Folk flyger Spitfire även idag...
Inte som plan i aktiv tjänst. Lika bra jag berättar det nu så du inte blandar ihop det med Gulfkriget på 90-talet också.
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. Sniperace 2014-03-19, 23:03
som stridsflygplan i egyptiska flygvapnet?Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. Secrist 2014-03-19, 23:59
Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. redalert 2014-03-20, 00:09
Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Sniperace skrev:som stridsflygplan i egyptiska flygvapnet?Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Secrist skrev:Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Snart kommer väl påståenden om att arabstaterna slogs mot Israelerna med musköter också.
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. Secrist 2014-03-20, 08:44
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Snart kommer väl påståenden om att arabstaterna slogs mot Israelerna med musköter också.
Vad har det med dina klumpiga uttalanden om spitfiren att göra?
Stå för dina felaktigheter, för en gång skull. Du hävdade att den inte var aktiv under 60-talet, och du hade fel.
JAG ser det inte som en svaghet att erkänna att man hade fel, så du behöver inte vara rädd från motsvarande metoder som ni för mot mig, från mig. Att kunna erkänna att man haft fel ser jag som tecken på styrka!
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. Sniperace 2014-03-20, 09:45
Nej men det var ju vad du påstod.Dao skrev:Sniperace skrev:som stridsflygplan i egyptiska flygvapnet?Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Det var inte vad Secrist påstod...
Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Snart kommer väl påståenden om att arabstaterna slogs mot Israelerna med musköter också.
Vad har det med dina klumpiga uttalanden om spitfiren att göra?
Stå för dina felaktigheter, för en gång skull. Du hävdade att den inte var aktiv under 60-talet, och du hade fel.
JAG ser det inte som en svaghet att erkänna att man hade fel, så du behöver inte vara rädd från motsvarande metoder som ni för mot mig, från mig. Att kunna erkänna att man haft fel ser jag som tecken på styrka!
Spitfire användes inte i aktiv tjänst under 6-dagarskriget. Eller någon annanstans 1967. Tror du att arabstaterna anföll med svärd också under 6-dagskriget? Svärd användes ju tidigare så då är det väl lätt att blanda ihop konfliktern?
Sniperace skrev:Nej men det var ju vad du påstod.Dao skrev:Sniperace skrev:som stridsflygplan i egyptiska flygvapnet?Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Det var inte vad Secrist påstod...
Så återigen försöker du smita undan din monumentala lögn eller totala brist på kunskap och källkritik. För visst var det VÄLDIGT dålig sådan du visade eller hur?
Att tro att dessa spitfires vid den tidpunkten skulle ingått i ett lands stridande krafter som ett aktivt stridsplan är ganska illa eller hur?
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. redalert 2014-03-20, 14:17
Dao skrev:Sniperace skrev:Nej men det var ju vad du påstod.Dao skrev:Sniperace skrev:som stridsflygplan i egyptiska flygvapnet?Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Det var inte vad Secrist påstod...
Så återigen försöker du smita undan din monumentala lögn eller totala brist på kunskap och källkritik. För visst var det VÄLDIGT dålig sådan du visade eller hur?
Att tro att dessa spitfires vid den tidpunkten skulle ingått i ett lands stridande krafter som ett aktivt stridsplan är ganska illa eller hur?
I denna orväxling har jag inte påstått detta. Jag besvarade en kommentar från Secrist där han hånfullt hävdade att jag "trodde att man använde Spitfire ännu på 60-talet". När jag kollade upp detta, visade det sig att flygplanet FAKTISKT var i aktiv tjänst till 1961!!!
Han hade alltså fel!!!
Men jag vet redan att vare sig du eller han kommer erkänna att han hade fel, men det är kul att blotta just detta för alla här inne!
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. Secrist 2014-03-20, 19:32
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Förästen var Spitfiren i aktiv tjänst till 1961, så även här har Secrist fel. Men någon ursäkt eller liknande lär nog inte ske här!
Snart kommer väl påståenden om att arabstaterna slogs mot Israelerna med musköter också.
Vad har det med dina klumpiga uttalanden om spitfiren att göra?
Stå för dina felaktigheter, för en gång skull. Du hävdade att den inte var aktiv under 60-talet, och du hade fel.
JAG ser det inte som en svaghet att erkänna att man hade fel, så du behöver inte vara rädd från motsvarande metoder som ni för mot mig, från mig. Att kunna erkänna att man haft fel ser jag som tecken på styrka!
Spitfire användes inte i aktiv tjänst under 6-dagarskriget. Eller någon annanstans 1967. Tror du att arabstaterna anföll med svärd också under 6-dagskriget? Svärd användes ju tidigare så då är det väl lätt att blanda ihop konfliktern?
Du SKREV 60-talet!!! Det var DET jag besvarade!
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. formsvackan 2014-03-20, 20:10
Jag gav inte något svar på tal. Jag bara undrade om inte det möjligtvis skett någon sammanblandning i det källmaterial som Dao använde sig av. Varför kunde du inte med dina överlägsna kunskaper på området gjort detsamma ?Sniperace skrev:Men nu är ju frågan hur i helvetw du kunse göra att så uppenvart misstag, det var jy ett så monumentalt fel att su utan vudare själv borde förstått att det var fel och att du inte rwagwrase förrän äveb FS gav dig svar på tal är ubderligt eller hur?
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. Sniperace 2014-03-20, 20:20
formsvackan skrev:Jag gav inte något svar på tal. Jag bara undrade om inte det möjligtvis skett någon sammanblandning i det källmaterial som Dao använde sig av. Varför kunde du inte med dina överlägsna kunskaper på området gjort detsamma ?Sniperace skrev:Men nu är ju frågan hur i helvetw du kunse göra att så uppenvart misstag, det var jy ett så monumentalt fel att su utan vudare själv borde förstått att det var fel och att du inte rwagwrase förrän äveb FS gav dig svar på tal är ubderligt eller hur?
Secrist skrev:Om vi ska märka ord så skrev jag i slutet av 60-talet. Jag vet inte hur det är med dina mattekunskaper men jag kan upplysa dig om att 1961 (oklart vilket land du talar om eftersom det inte finns någon källhänvisning som vanligt) inte räknas som slutet av 60-talet.
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. Sniperace 2014-03-20, 21:26
Dao skrev:Secrist skrev:Om vi ska märka ord så skrev jag i slutet av 60-talet. Jag vet inte hur det är med dina mattekunskaper men jag kan upplysa dig om att 1961 (oklart vilket land du talar om eftersom det inte finns någon källhänvisning som vanligt) inte räknas som slutet av 60-talet.
Vad skönt det måste vara att det alltid är "den Andras" fel, när du själv klantar till det!?
Nåja... Mer får jag nog inte ut av dig här...
Sniperace skrev:formsvackan skrev:Jag gav inte något svar på tal. Jag bara undrade om inte det möjligtvis skett någon sammanblandning i det källmaterial som Dao använde sig av. Varför kunde du inte med dina överlägsna kunskaper på området gjort detsamma ?Sniperace skrev:Men nu är ju frågan hur i helvetw du kunse göra att så uppenvart misstag, det var jy ett så monumentalt fel att su utan vudare själv borde förstått att det var fel och att du inte rwagwrase förrän äveb FS gav dig svar på tal är ubderligt eller hur?
Men nu var det ju vad jag gjorde, jag talade om för honom att dettra föll på sin orimlighet och att han borde kolla detta, men hans svar var ungefär att wiki mfl hade fel, för detta var den vederhäftiga information han hade, och att historikerna höll med honom om detta, helt utan någon form av källkritik
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. Sniperace 2014-03-20, 21:36
Dao skrev:Sniperace skrev:formsvackan skrev:Jag gav inte något svar på tal. Jag bara undrade om inte det möjligtvis skett någon sammanblandning i det källmaterial som Dao använde sig av. Varför kunde du inte med dina överlägsna kunskaper på området gjort detsamma ?Sniperace skrev:Men nu är ju frågan hur i helvetw du kunse göra att så uppenvart misstag, det var jy ett så monumentalt fel att su utan vudare själv borde förstått att det var fel och att du inte rwagwrase förrän äveb FS gav dig svar på tal är ubderligt eller hur?
Men nu var det ju vad jag gjorde, jag talade om för honom att dettra föll på sin orimlighet och att han borde kolla detta, men hans svar var ungefär att wiki mfl hade fel, för detta var den vederhäftiga information han hade, och att historikerna höll med honom om detta, helt utan någon form av källkritik
Skillnaden var att Formsvackan kom med något som brukar kallas för konstruktiv kritik. Du bara gnällde på samma sätt som du gör OAVSETT vilka ståndpunkter jag lagt fram. Det är ganska klart att man inte tar dig på allvar när du någon gång mitt i alla korkade inlägg du gör, faktiskt skulle ha RÄTT!
Din trovärdighet minskar med den metod du använder dig här.
Läs gärna sagan om Fåraherden och Vargen, så förstår du lite bättre...
Sedan skrev jag inte att "wiki hade fel" eller att alla historiker skulle hålla med mig (historiker är aldrig helt överens med varandra).
Däremot skrev jag att historievetenskapen idag börjar komma ikapp, så att den enkelspåriga Israelpropagandan mer och mer börjar ifrågasättas. Och det står jag fortfarande för.
Sv: Fredrik Reinfeldt skräckslagen - Löfven överlägsen segrarare. Secrist 2014-03-20, 22:02
Dao skrev:Secrist skrev:Om vi ska märka ord så skrev jag i slutet av 60-talet. Jag vet inte hur det är med dina mattekunskaper men jag kan upplysa dig om att 1961 (oklart vilket land du talar om eftersom det inte finns någon källhänvisning som vanligt) inte räknas som slutet av 60-talet.
Vad skönt det måste vara att det alltid är "den Andras" fel, när du själv klantar till det!?
Nåja... Mer får jag nog inte ut av dig här...
Hem