Tack vänstermuppar

Dao skrev:

Dannehof skrev:100 000 per år är inte en begränsad invandring.Sen för att svara på din andra fråga så kan man tänka logiskt så vet man varför den här förda invandringen inte är hållbar om man vill behålla välfärden samtidigt.Visst kan vi ha välfärd med invandring,men inte den nuvarande storleken på den då det kan hota det välfärdssystem som byggts upp.

Ett fast antal invandrare säger inget om det är en begränsad invandring eller inte. Det är helt beroende på de kriser som finns i världen, huruvida dina "100 000" kan anses som en begränsning eller inte.

Och idag, är den siffran en klar begränsning.

Skulle du kunna hjälpa mig att "tänka logiskt", är du snäll. Speciellt med tanke på hur många invandrare som idag jobbar inom den offentliga sektorn, som just är en ryggrad inom välfärdssystemet!

Hur hotar invandringen välfärden?

Forumhögern har aldrig kunnat förklara just detta!

Secrist skrev:För den genomsnittlige invandraren tar det nästan 10 år att bli självförsörjande. Under tiden så åderlåts den offentliga kassan. Om det är lönande för staten att folk lever på bidrag så skulle vi kunna gå hem från jobbet allihop och Sverige skulle i ett slag bli världens rikaste land.

Secrist skrev:Det är en av flera myter som sprids på nätet, så kallade "faktoider".

Exakt vad är det som är myt menar du? Tiden det tar att bli självförsörjande?

Dao skrev:

Secrist skrev:Det är en av flera myter som sprids på nätet, så kallade "faktoider".

Exakt vad är det som är myt menar du? Tiden det tar att bli självförsörjande?

Ja!

Det är baserade på övertolkning av en statistik baserad på ganska luddiga premisser.

Blir lätt en "sanning" bland "invandrarkritiska"...

lazy skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det är en av flera myter som sprids på nätet, så kallade "faktoider".

Exakt vad är det som är myt menar du? Tiden det tar att bli självförsörjande?

Ja!

Det är baserade på övertolkning av en statistik baserad på ganska luddiga premisser.

Blir lätt en "sanning" bland "invandrarkritiska"...

Nationalekonomer bl.a om jag inte missminner mig men, för all del...

Dao skrev:

Secrist skrev:Det är en av flera myter som sprids på nätet, så kallade "faktoider".

Exakt vad är det som är myt menar du? Tiden det tar att bli självförsörjande?

Ja!

Det är baserade på övertolkning av en statistik baserad på ganska luddiga premisser.

Blir lätt en "sanning" bland "invandrarkritiska"...

Dao skrev:

lazy skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det är en av flera myter som sprids på nätet, så kallade "faktoider".

Exakt vad är det som är myt menar du? Tiden det tar att bli självförsörjande?

Ja!

Det är baserade på övertolkning av en statistik baserad på ganska luddiga premisser.

Blir lätt en "sanning" bland "invandrarkritiska"...

Nationalekonomer bl.a om jag inte missminner mig men, för all del...

Givetvis!!! De om något vet hur man vänder och vrider på statistik för att få fram just det som de eftersträvat...

Secrist skrev:

Dao skrev:

lazy skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det är en av flera myter som sprids på nätet, så kallade "faktoider".

Exakt vad är det som är myt menar du? Tiden det tar att bli självförsörjande?

Ja!

Det är baserade på övertolkning av en statistik baserad på ganska luddiga premisser.

Blir lätt en "sanning" bland "invandrarkritiska"...

Nationalekonomer bl.a om jag inte missminner mig men, för all del...

Givetvis!!! De om något vet hur man vänder och vrider på statistik för att få fram just det som de eftersträvat...

Så nu är nationalekonomerna hårdföra rasister också?   

Givetvis! Ingen kommer undan rasiststämpeln, ett av det minst rasistiska landet i världen är överbefolkat av rasister(!)  Det  är svårslaget!   

Secrist skrev:Så nu är nationalekonomerna hårdföra rasister också?   

lazy skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

lazy skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Det är en av flera myter som sprids på nätet, så kallade "faktoider".

Exakt vad är det som är myt menar du? Tiden det tar att bli självförsörjande?

Ja!

Det är baserade på övertolkning av en statistik baserad på ganska luddiga premisser.

Blir lätt en "sanning" bland "invandrarkritiska"...

Nationalekonomer bl.a om jag inte missminner mig men, för all del...

Givetvis!!! De om något vet hur man vänder och vrider på statistik för att få fram just det som de eftersträvat...

Så nu är nationalekonomerna hårdföra rasister också?   

Givetvis! Ingen kommer undan rasiststämpeln, ett av det minst rasistiska landet i världen är överbefolkat av rasister(!)  Det  är svårslaget!   

RedMentalCase skrev:

Dao skrev:

Dannehof skrev:100 000 per år är inte en begränsad invandring.Sen för att svara på din andra fråga så kan man tänka logiskt så vet man varför den här förda invandringen inte är hållbar om man vill behålla välfärden samtidigt.Visst kan vi ha välfärd med invandring,men inte den nuvarande storleken på den då det kan hota det välfärdssystem som byggts upp.

Ett fast antal invandrare säger inget om det är en begränsad invandring eller inte. Det är helt beroende på de kriser som finns i världen, huruvida dina "100 000" kan anses som en begränsning eller inte.

Och idag, är den siffran en klar begränsning.

Skulle du kunna hjälpa mig att "tänka logiskt", är du snäll. Speciellt med tanke på hur många invandrare som idag jobbar inom den offentliga sektorn, som just är en ryggrad inom välfärdssystemet!

Hur hotar invandringen välfärden?

Forumhögern har aldrig kunnat förklara just detta!

100.000 som ska ha försörjning, och du inbillar dig att det inte hotar välfärden?
Driver du med oss eller är du så knäpp?

Dannehof skrev:

RedMentalCase skrev:

Dao skrev:

Dannehof skrev:100 000 per år är inte en begränsad invandring.Sen för att svara på din andra fråga så kan man tänka logiskt så vet man varför den här förda invandringen inte är hållbar om man vill behålla välfärden samtidigt.Visst kan vi ha välfärd med invandring,men inte den nuvarande storleken på den då det kan hota det välfärdssystem som byggts upp.

Ett fast antal invandrare säger inget om det är en begränsad invandring eller inte. Det är helt beroende på de kriser som finns i världen, huruvida dina "100 000" kan anses som en begränsning eller inte.

Och idag, är den siffran en klar begränsning.

Skulle du kunna hjälpa mig att "tänka logiskt", är du snäll. Speciellt med tanke på hur många invandrare som idag jobbar inom den offentliga sektorn, som just är en ryggrad inom välfärdssystemet!

Hur hotar invandringen välfärden?

Forumhögern har aldrig kunnat förklara just detta!

100.000 som ska ha försörjning, och du inbillar dig att det inte hotar välfärden?
Driver du med oss eller är du så knäpp?

Du ser hur kommunisternas logik fungerar.De tror pengar regnar från himlen.Allt kostar pengar oavsett vad.Statskassan lär snart ta slut om inte vi snart totalt begränsar invandringen till landet.T.o.m Stefan Löfven har påpekat ett antal gånger att Sverige behöver en begränsad invandring men då har han blivit stämplad som främlingsfientlig av vänstern.Hur har ni på vänsterkanten tänkt sig att lösa ungdomsarbetslösheten om man får fråga? Er politik kommer sluta i katastrof om den genomfördes om man ska lösa de problem vi har i landet idag.Man är inte rasist eller osolidarisk om man tycker Sverige har en för hög invandring och att den höga invandringen kommer krossa välfärden.Man bör hjälpa sina egna först i sitt land och se till att de har jobb och utbildning innan man hjälper andra.

Dannehof skrev:

RedMentalCase skrev:

Dao skrev:

Dannehof skrev:100 000 per år är inte en begränsad invandring.Sen för att svara på din andra fråga så kan man tänka logiskt så vet man varför den här förda invandringen inte är hållbar om man vill behålla välfärden samtidigt.Visst kan vi ha välfärd med invandring,men inte den nuvarande storleken på den då det kan hota det välfärdssystem som byggts upp.

Ett fast antal invandrare säger inget om det är en begränsad invandring eller inte. Det är helt beroende på de kriser som finns i världen, huruvida dina "100 000" kan anses som en begränsning eller inte.

Och idag, är den siffran en klar begränsning.

Skulle du kunna hjälpa mig att "tänka logiskt", är du snäll. Speciellt med tanke på hur många invandrare som idag jobbar inom den offentliga sektorn, som just är en ryggrad inom välfärdssystemet!

Hur hotar invandringen välfärden?

Forumhögern har aldrig kunnat förklara just detta!

100.000 som ska ha försörjning, och du inbillar dig att det inte hotar välfärden?
Driver du med oss eller är du så knäpp?

Du ser hur kommunisternas logik fungerar.De tror pengar regnar från himlen.Allt kostar pengar oavsett vad.

Dannehof skrev:Du ser hur kommunisternas logik fungerar.De tror pengar regnar från himlen.Allt kostar pengar oavsett vad.Statskassan lär snart ta slut om inte vi snart totalt begränsar invandringen till landet.T.o.m Stefan Löfven har påpekat ett antal gånger att Sverige behöver en begränsad invandring men då har han blivit stämplad som främlingsfientlig av vänstern.Hur har ni på vänsterkanten tänkt sig att lösa ungdomsarbetslösheten om man får fråga? Er politik kommer sluta i katastrof om den genomfördes om man ska lösa de problem vi har i landet idag.Man är inte rasist eller osolidarisk om man tycker Sverige har en för hög invandring och att den höga invandringen kommer krossa välfärden.Man bör hjälpa sina egna först i sitt land och se till att de har jobb och utbildning innan man hjälper andra.

Dao skrev:Jag är en person, Dannehof!!!

Dao skrev:

Dannehof skrev:

RedMentalCase skrev:

Dao skrev:

Dannehof skrev:100 000 per år är inte en begränsad invandring.Sen för att svara på din andra fråga så kan man tänka logiskt så vet man varför den här förda invandringen inte är hållbar om man vill behålla välfärden samtidigt.Visst kan vi ha välfärd med invandring,men inte den nuvarande storleken på den då det kan hota det välfärdssystem som byggts upp.

Ett fast antal invandrare säger inget om det är en begränsad invandring eller inte. Det är helt beroende på de kriser som finns i världen, huruvida dina "100 000" kan anses som en begränsning eller inte.

Och idag, är den siffran en klar begränsning.

Skulle du kunna hjälpa mig att "tänka logiskt", är du snäll. Speciellt med tanke på hur många invandrare som idag jobbar inom den offentliga sektorn, som just är en ryggrad inom välfärdssystemet!

Hur hotar invandringen välfärden?

Forumhögern har aldrig kunnat förklara just detta!

100.000 som ska ha försörjning, och du inbillar dig att det inte hotar välfärden?
Driver du med oss eller är du så knäpp?

Du ser hur kommunisternas logik fungerar.De tror pengar regnar från himlen.Allt kostar pengar oavsett vad.

Sluta gör er dummare än ni är (?). Det som skapar behovet av pengar är en ganska destruktiv flyktingmottagning. Den går givetvis att göra bättre, och därmed billigare. Bara den att UNDVIKA att tvinga in flyktingar i bidragsberoende, skulle fungera väldigt bra.

Det är bara ni som först är fixerade vid pengar. Människor är tydligen inte alls lika viktiga.

Dagens liberalism i praktiken!

Dao skrev:

Dannehof skrev:Du ser hur kommunisternas logik fungerar.De tror pengar regnar från himlen.Allt kostar pengar oavsett vad.Statskassan lär snart ta slut om inte vi snart totalt begränsar invandringen till landet.T.o.m Stefan Löfven har påpekat ett antal gånger att Sverige behöver en begränsad invandring men då har han blivit stämplad som främlingsfientlig av vänstern.Hur har ni på vänsterkanten tänkt sig att lösa ungdomsarbetslösheten om man får fråga? Er politik kommer sluta i katastrof om den genomfördes om man ska lösa de problem vi har i landet idag.Man är inte rasist eller osolidarisk om man tycker Sverige har en för hög invandring och att den höga invandringen kommer krossa välfärden.Man bör hjälpa sina egna först i sitt land och se till att de har jobb och utbildning innan man hjälper andra.

Dannehof skrev:Hur ska det gå till hade du tänkt att inte göra de beroende av bidrag.Problemet är ju att de flyktingar som kommer hit inte har någon utbildning som matchar Svensk utbildning och vi har en ekonomisk kris.Sen är det ju så att väldigt många är arbetslösa i landet och jag tror inte mer flyktingmottagande och mer invandring är en så bra ide för tillfället då man bara fyller på med mer arbetslöshet och utanförskap.Vi har sett den invandringen som förts under 90-talet hur lång tid det tog för dessa att etablera sig på arbetsmarknaden och än idag är de många som står utanför.

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Jag är en person, Dannehof!!!

Idiot menar du väl?      

Dao skrev:

Secrist skrev:Så nu är nationalekonomerna hårdföra rasister också?   

Nej!

Men hela utbildningen i nationalekonomi är mycket kritiserat, då de inte lär sig kritiskt tänkande (som ju är grundläggande för universitetsvärlden). Man lär sig att dyrka den rådande ekonomiska världshagemonin, dvs nyliberalism.

Att några nationalekonomer kommer fram till något, spelar alltså ingen speciell roll, för det intressanta är mer vilket syfte just dessa hade. Andra nationalekonomer hävdar givetvis andra saker.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Så nu är nationalekonomerna hårdföra rasister också?   

Nej!

Men hela utbildningen i nationalekonomi är mycket kritiserat, då de inte lär sig kritiskt tänkande (som ju är grundläggande för universitetsvärlden). Man lär sig att dyrka den rådande ekonomiska världshagemonin, dvs nyliberalism.

Att några nationalekonomer kommer fram till något, spelar alltså ingen speciell roll, för det intressanta är mer vilket syfte just dessa hade. Andra nationalekonomer hävdar givetvis andra saker.

Men hela utbildningen i nationalekonomi är mycket kritiserat, då de inte lär sig kritiskt tänkande

Öh, va? Och var återfinns denna massiva kritik? På Ung Vänsters partikontor?

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Så nu är nationalekonomerna hårdföra rasister också?   

Nej!

Men hela utbildningen i nationalekonomi är mycket kritiserat, då de inte lär sig kritiskt tänkande (som ju är grundläggande för universitetsvärlden). Man lär sig att dyrka den rådande ekonomiska världshagemonin, dvs nyliberalism.

Att några nationalekonomer kommer fram till något, spelar alltså ingen speciell roll, för det intressanta är mer vilket syfte just dessa hade. Andra nationalekonomer hävdar givetvis andra saker.

Men hela utbildningen i nationalekonomi är mycket kritiserat, då de inte lär sig kritiskt tänkande

Öh, va? Och var återfinns denna massiva kritik? På Ung Vänsters partikontor?

Har hört det från olika håll, faktiskt. Och inte enbart från vänsterfolk...

Plus lite egen erfarenhet när jag studerade ekonomisk historia, en kurs som de som pluggade till nationalekonomi även var tvungna att ta.