En intressant debatt har brutit ut med Expressens Anna Dahlberg
som initiativtagare. Hon undrar hur vänstern ställer sig till problemen
runt invandringen och menar att vänstern "hoppar" den frågan.
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vanstern-ar-tomhant-i-migrationsdebatten/
Om jag går till mig själv så tycker jag inte att jag smiter direkt. Jag tror att
den vänster Anna saknar i debatten har en mindre dramatisk syn på
konsekvenserna. Anna D frågar: "Det handlar om vilket slags samhälle
vi vill ha i framtiden. Ska Sverige vara ett nybyggarland med låga löner
och minimalt skyddsnät eller en jämlik välfärdsstat som stänger många
hjälpbehövande ute?"
Jag tror många vänstermänniskor med mej skulle svara: Ingetdera.
Välfärden kan räddas med bibehållen invandring ock utan prisfall på arbetskraft.
Med ökad invandring följer en större arbetskader som i framtiden behövs
för att lösa andra problem i samhället som den ökade äldreomsorgen
exempelvis. De av Anna uppställda kriterierna behöver därför icke alls
stå i motsättning till varandra utan kan mycket väl samverka med bibehållen
välfärd. I en "normalt" fungerande konjunktur samverkar allt till det bästa.
Detta kan låta naivt eller i överkant optimistisk men kan mycket väl samsas
med Annas två alternativ till ett framtida samhälle. Man måste vidga sitt seende
och bejaka framtiden.
Intressant nog följer Aftonbladet på ledarplats upp Annas farhågor i något som
kan likna replik på hennes farhågor.
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article18171090.ab
som initiativtagare. Hon undrar hur vänstern ställer sig till problemen
runt invandringen och menar att vänstern "hoppar" den frågan.
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vanstern-ar-tomhant-i-migrationsdebatten/
Om jag går till mig själv så tycker jag inte att jag smiter direkt. Jag tror att
den vänster Anna saknar i debatten har en mindre dramatisk syn på
konsekvenserna. Anna D frågar: "Det handlar om vilket slags samhälle
vi vill ha i framtiden. Ska Sverige vara ett nybyggarland med låga löner
och minimalt skyddsnät eller en jämlik välfärdsstat som stänger många
hjälpbehövande ute?"
Jag tror många vänstermänniskor med mej skulle svara: Ingetdera.
Välfärden kan räddas med bibehållen invandring ock utan prisfall på arbetskraft.
Med ökad invandring följer en större arbetskader som i framtiden behövs
för att lösa andra problem i samhället som den ökade äldreomsorgen
exempelvis. De av Anna uppställda kriterierna behöver därför icke alls
stå i motsättning till varandra utan kan mycket väl samverka med bibehållen
välfärd. I en "normalt" fungerande konjunktur samverkar allt till det bästa.
Detta kan låta naivt eller i överkant optimistisk men kan mycket väl samsas
med Annas två alternativ till ett framtida samhälle. Man måste vidga sitt seende
och bejaka framtiden.
Intressant nog följer Aftonbladet på ledarplats upp Annas farhågor i något som
kan likna replik på hennes farhågor.
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article18171090.ab