Hem
Alla gånger?Dao skrev:Så alla gånger Storbritannien och USA hindrat FN genom sina veton att kraftigt kritisera apartheid har aldrig existerat, för att det går att EVENTUELLT finna några detaljer som kanske visar att det de uttalat hundratals gånger inte riktigt stämmer???
Kan du redovisa ETT tillfälle som de har lagt in ett veto mot att KRITISERA apartheid? Själv tror jag inte att de har existerat men du är ju så tydligt med att det hänt massor med gånger. Är det efter gedigen källkritik som du har konstaterat detta? Nåväl, presentera isåfall fakta som vi kan källgranska.
Vem diskuterar du emot nu och gällande vilket påstående?Dao skrev:Och nej - ANC var en motståndsrörelse mot förtryck. Som sådana gjorde även de en del dumheter, men det frångår inte att de var den rättfärdiga kampen mot ett extremt förtryck. Ingen fråntar dem deras betydelse.
" I juni 1985 sade ANC-ledaren Oliver Tambo att gränsen mellan mjuka (civila) och hårda (militära och industriella) mål kommer att försvinna när konflikten trappas upp. Mjuka mål hade då redan länge attackerats, med attentat mot varuhus, nöjescentra, restauranger med mera. Man mördade också strejkbrytare och andra som betraktades som kollaboratörer, vanligen genom den så kallade halsbandsmetoden. Hundratals svarta dödades på detta sätt. I väst hade man vid denna tid en annan bild av ANC och Winnie Mandela chockerade många när hon sade att "med våra tändsticksaskar och halsband skall vi befria detta land.” Nelson Mandela har senare medgett att man bröt mot mänskliga rättigheter. ANC klassificerades som en terroristorganisation, inte bara av Sydafrikas regering utan av de flesta västeuropeiska länder."
Hundratals svarta mördades genom att man brände bildäck som man trätt över halsen på dem och Winnie ansåg att detta var rätt metod att vinna kampen (genom hot, mord och våld mot alla som inte stödde dem).
ANC hade baser i grannländerna Botswana, Moçambique och Swaziland. Ett utbildningsläger fanns i Tanzania där sedan 1977 sydafrikaner fick utbildning i stadskrigföring av experter från IRA, med KGB som organisatör. Antalet gerillasoldater uppgick i mitten av 80-talet till mellan 8 000 och 10 000, men endast ett hundratal befann sig samtidigt i Sydafrika. Vapen fick man från Östtyskland och Sovjetunionen.
Och så undrar du varför USA inte ville stödja dem?
Dock så stödde västländerna ständigt kampen mot apartheid men ansåg inte att blockad var rätt väg.
Du undvek väl i praktiken HELT från att svara på mitt föregående inlägg. Är det DIN syn på hur man för en debatt?
Vem är det egentligen som är hycklaren?Dao skrev:Att apartheid inte finns idag, är tack vare ANC och den globala bojkotten. Hade USA:s, Storbritanniens linje dominerat, hade apartheid varit kvar många år mer än det nu gjorde.
Högerns hycklerier verkar vara obegränsade, sannerligen!
Under 80-talet avvisade ANC förhandlingar och krävde villkorslös kapitulation. I slutet av årtiondet befann man sig i en ny situation. Det finansiella stödet från öststaterna upphörde
Då blev man plötsligt mer förhandlingsvilliga och vägen bort från apartheid var påbörjad.
En spännande person är den nuvarande presidenten Jacob Zuma. Denne avskedades från posten som vicepresident av president Thabo Mbeki 2005 på grund av anklagelser om korruption. Zuma kvarstod dock som ANC:s vice ordförande och har, som en mer vänsterinriktad kandidat än Mbeki, ett starkt stöd inom ANC och dess allianspartners. Konflikten har fortsatt med spionanklagelser. I december 2005 anklagades Zuma för våldtäkt. Zuma, som var ordförande i det nationella Aids-rådet, hade oskyddad sex fast han var medveten om att flickan var HIV-positiv men ursäktade sig med att han tog en dusch efteråt. Sedan 2007 är Zuma ordförande för ANC och sedan valet 2009 även Sydafrikas president. ANC har också skakats av andra korruptions- och sexskandaler.
Såg du hur utbuad han blev på Mandelas minneshögtid?
