Infra skrev:Definetionen på hög- resp låginkomsttagare finns redan och på en höftSossar ee lata skrev:"Daoren citerar ett blogginlägg:
"57% av höginkomstagare använder sig av RUT-avdraget medan endast 0.6% av låginkomstagarna."
Men på frågan vad som är en hög inkomst svarar Daoren:
Ingen aning! Bryr mig inte riktigt om just den gränsen...
Ridå!!!
Definitionen på idiot är grundad!
angiven i en allmän bemärkelse. En värdemätare i frågan kan ju
exempelvis vara brytpunkten för statsskatt som endast högavlönade
behöver betala. Om du inte har nån magkänsla för vad
som är hög- respektive låg lön så är det ju du som
exemplifierar ren idioti.
Säg exempelvis att en städare har låg lön medan en direktör har hög lön,
fast det borde vara precis tvärtom. De som gör skitjobben ska naturligtvis
ha bäst betalt om/när rättvisa rådde.
Det här med "stort ansvar" är bara nys och snömos. Inte en käft tar ansvaret
när nåt går åt helvete. Tag exempelvis alla miljöskandaler under senare
hälften av 1900-talet.
Låt höra då. Hur lyder definitionen och kan du få Daoren att ställa upp på den.
Om nu vänstern vill höja skatten för höginkomsttagare så innebär ju det att alla över brytpunkten (ca 35k) drabbas, vilket vore en katastrof för otroligt många arbetande Stockholmare. I Stockholm är nämligen lönerna relativt höga, men så också kostnaderna.