Polisen gjorde rätt som sköt!

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:Hur kan någon tycka att det är rätt att döda en annan människa ?

Därför att denne människa BAD om det, riktar man ett vapen mot polis bör det vara lika logiskt att bli skjuten som att få ström i sig om man lägger handen mot banverkets elledningar.

Hade de inte rånat med vapen i hand och riktat detta mot polisen så hade han inte skjutits, det är fullt logiskt och som det ska vara

Jag anser till skillnad från dig inte att det är "som det ska vara" att ta en annan människas liv. Inte heller tror jag att någon i sammanhanget bad om att bli dödad, utan denna formulering återspeglar endast din syn och bristande respekt för livet.

Du menar att polisen istället skulle tagit ett skott från rånaren?
här fanns inte mycket val, rånaren höjde vapnet mot polisen, och då kan han inget annat än skjuta, eller riskera bli skjuten själv.

Varför ska polisliv vara mindre värt?

Du får argumentera hur mycket du vill för det riktiga i att döda, jag kan ändå inte ändra min inställning och respekt för liv.

Din jämförelse mellan poliser och högspänningsledningar hoppas jag att du får ha för dig själv. Vill du verkligen att vi ska se våra poliser som något livsfarligt i samhället.

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:Hur kan någon tycka att det är rätt att döda en annan människa ?

Därför att denne människa BAD om det, riktar man ett vapen mot polis bör det vara lika logiskt att bli skjuten som att få ström i sig om man lägger handen mot banverkets elledningar.

Hade de inte rånat med vapen i hand och riktat detta mot polisen så hade han inte skjutits, det är fullt logiskt och som det ska vara

Jag anser till skillnad från dig inte att det är "som det ska vara" att ta en annan människas liv. Inte heller tror jag att någon i sammanhanget bad om att bli dödad, utan denna formulering återspeglar endast din syn och bristande respekt för livet.

Du menar att polisen istället skulle tagit ett skott från rånaren?
här fanns inte mycket val, rånaren höjde vapnet mot polisen, och då kan han inget annat än skjuta, eller riskera bli skjuten själv.

Varför ska polisliv vara mindre värt?

Du får argumentera hur mycket du vill för det riktiga i att döda, jag kan ändå inte ändra min inställning och respekt för liv.

Din jämförelse mellan poliser och högspänningsledningar hoppas jag att du får ha för dig själv. Vill du verkligen att vi ska se våra poliser som något livsfarligt i samhället.

Nu hade det iofs varit bättre om han inte dödats, men polisen gjorde inget fel som sköt, ocvh det hade varit bättre om han bara oskadligjort denne, men ingen säger att han sitade på huvudet, möjligheten är stor at rnaren böjde sig och fick den i pannan...

Och OM någon höjer vapen mot en polis då ska denne förbanne mig ha rätt at skjuta, anars kunde vi lika gärna avväpna hela poliskåren och låta rånare med vapen göra som de vill, men det är väl inget bra alternativ eller hur?

Infra skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:Hur kan någon tycka att det är rätt att döda en annan människa ?

Därför att denne människa BAD om det, riktar man ett vapen mot polis bör det vara lika logiskt att bli skjuten som att få ström i sig om man lägger handen mot banverkets elledningar.

Hade de inte rånat med vapen i hand och riktat detta mot polisen så hade han inte skjutits, det är fullt logiskt och som det ska vara

Jag anser till skillnad från dig inte att det är "som det ska vara" att ta en annan människas liv. Inte heller tror jag att någon i sammanhanget bad om att bli dödad, utan denna formulering återspeglar endast din syn och bristande respekt för livet.

Du menar att polisen istället skulle tagit ett skott från rånaren?
här fanns inte mycket val, rånaren höjde vapnet mot polisen, och då kan han inget annat än skjuta, eller riskera bli skjuten själv.

Varför ska polisliv vara mindre värt?

Du får argumentera hur mycket du vill för det riktiga i att döda, jag kan ändå inte ändra min inställning och respekt för liv.

Din jämförelse mellan poliser och högspänningsledningar hoppas jag att du får ha för dig själv. Vill du verkligen att vi ska se våra poliser som något livsfarligt i samhället.

Nu hade det iofs varit bättre om han inte dödats, men polisen gjorde inget fel som sköt, ocvh det hade varit bättre om han bara oskadligjort denne, men ingen säger att han sitade på huvudet, möjligheten är stor at rnaren böjde sig och fick den i pannan...

Och OM någon höjer vapen mot en polis då ska denne förbanne mig ha rätt at skjuta, anars kunde vi lika gärna avväpna hela poliskåren och låta rånare med vapen göra som de vill, men det är väl inget bra alternativ eller hur?

Jag är för en avväpning av poliskåren. Det räcker om de har
vapen i bilen i en låda som i Norge. Sverige är inte Vilda
Västern där man ska ha en puffra dinglande vid höften. Jag
anser att det handlar mest om polisens ego.

Men det har inte skattebetalarnma nåt för att kittla. Avväpna
svensk polis! Det händer alldeles för många dödsolyckor med det
här systemet och har lett till en kapprustning med kriminella.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:Hur kan någon tycka att det är rätt att döda en annan människa ?

Därför att denne människa BAD om det, riktar man ett vapen mot polis bör det vara lika logiskt att bli skjuten som att få ström i sig om man lägger handen mot banverkets elledningar.

Hade de inte rånat med vapen i hand och riktat detta mot polisen så hade han inte skjutits, det är fullt logiskt och som det ska vara

Jag anser till skillnad från dig inte att det är "som det ska vara" att ta en annan människas liv. Inte heller tror jag att någon i sammanhanget bad om att bli dödad, utan denna formulering återspeglar endast din syn och bristande respekt för livet.

Du menar att polisen istället skulle tagit ett skott från rånaren?
här fanns inte mycket val, rånaren höjde vapnet mot polisen, och då kan han inget annat än skjuta, eller riskera bli skjuten själv.

Varför ska polisliv vara mindre värt?

Du får argumentera hur mycket du vill för det riktiga i att döda, jag kan ändå inte ändra min inställning och respekt för liv.

Din jämförelse mellan poliser och högspänningsledningar hoppas jag att du får ha för dig själv. Vill du verkligen att vi ska se våra poliser som något livsfarligt i samhället.

Nu hade det iofs varit bättre om han inte dödats, men polisen gjorde inget fel som sköt, ocvh det hade varit bättre om han bara oskadligjort denne, men ingen säger att han sitade på huvudet, möjligheten är stor at rnaren böjde sig och fick den i pannan...

Och OM någon höjer vapen mot en polis då ska denne förbanne mig ha rätt at skjuta, anars kunde vi lika gärna avväpna hela poliskåren och låta rånare med vapen göra som de vill, men det är väl inget bra alternativ eller hur?

Jag är för en avväpning av poliskåren. Det räcker om de har
vapen i bilen i en låda som i Norge. Sverige är inte Vilda
Västern där man ska ha en puffra dinglande vid höften. Jag
anser att det handlar mest om polisens ego.

Men det har inte skattebetalarnma nåt för att kittla. Avväpna
svensk polis! Det händer alldeles för många dödsolyckor med det
här systemet och har lett till en kapprustning med kriminella.

Så du ser hellre att de kriminella har övertaget?

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:Hur kan någon tycka att det är rätt att döda en annan människa ?

Därför att denne människa BAD om det, riktar man ett vapen mot polis bör det vara lika logiskt att bli skjuten som att få ström i sig om man lägger handen mot banverkets elledningar.

Hade de inte rånat med vapen i hand och riktat detta mot polisen så hade han inte skjutits, det är fullt logiskt och som det ska vara

Jag anser till skillnad från dig inte att det är "som det ska vara" att ta en annan människas liv. Inte heller tror jag att någon i sammanhanget bad om att bli dödad, utan denna formulering återspeglar endast din syn och bristande respekt för livet.

Du menar att polisen istället skulle tagit ett skott från rånaren?
här fanns inte mycket val, rånaren höjde vapnet mot polisen, och då kan han inget annat än skjuta, eller riskera bli skjuten själv.

Varför ska polisliv vara mindre värt?

Du får argumentera hur mycket du vill för det riktiga i att döda, jag kan ändå inte ändra min inställning och respekt för liv.

Din jämförelse mellan poliser och högspänningsledningar hoppas jag att du får ha för dig själv. Vill du verkligen att vi ska se våra poliser som något livsfarligt i samhället.

Nu hade det iofs varit bättre om han inte dödats, men polisen gjorde inget fel som sköt, ocvh det hade varit bättre om han bara oskadligjort denne, men ingen säger att han sitade på huvudet, möjligheten är stor at rnaren böjde sig och fick den i pannan...

Och OM någon höjer vapen mot en polis då ska denne förbanne mig ha rätt at skjuta, anars kunde vi lika gärna avväpna hela poliskåren och låta rånare med vapen göra som de vill, men det är väl inget bra alternativ eller hur?

Jag är för en avväpning av poliskåren. Det räcker om de har
vapen i bilen i en låda som i Norge. Sverige är inte Vilda
Västern där man ska ha en puffra dinglande vid höften. Jag
anser att det handlar mest om polisens ego.

Men det har inte skattebetalarnma nåt för att kittla. Avväpna
svensk polis! Det händer alldeles för många dödsolyckor med det
här systemet och har lett till en kapprustning med kriminella.

Så du ser hellre att de kriminella har övertaget?

Då var vi där igen. I Sniperns svart/vita värld. Där har man generöst
att välja mellan två alternativ. Antigen en beväpnad polis eller en
värld där kriminella tar över. "Vad väljer du? Pest eller kolera?
Ånä, din skälm. Jag ser fler alternativ än dina två.

Sniperace skrev:Så du ser hellre att de kriminella har övertaget?

Infra skrev:

Beväpningen hos kriminella är alltid anpassats till det
våld man kan anta behövs användas.

Så är det inte med polisen. Polisen har alltid strävat
efter fri vapenhantering i kåren, ju liberalare ju bättre.

Polisens allt hårdare och skoningslösare beväpning sätter standard
för den våldsanvändning som kriminella anser sig behöva möta.

Här pratar vi kapprustning.

RedMentalCase skrev:Jämförelser rakt av utan annan analys med exempelvis USA är fullständigt nonsens utan minsta behörighet och tyder bara på att den som gör den är kort i huvet.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Jämförelser rakt av utan annan analys med exempelvis USA är fullständigt nonsens utan minsta behörighet och tyder bara på att den som gör den är kort i huvet.

Förklara.

Sossar ee lata skrev:Hahaha. IQ fiskmås ligger nära till hands......

"Beväpningen hos kriminella är alltid anpassad till det
våld man kan anta behövs användas."

RedMentalCase skrev:Och vi ska ju inte tala om alla "flyktingar" som råkat tappa sina pass i Östersjön.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Och vi ska ju inte tala om alla "flyktingar" som råkat tappa sina pass i Östersjön.

Vilket då skulle motivera både tyngre beväpnade och skjutgladare poliser ?

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Och vi ska ju inte tala om alla "flyktingar" som råkat tappa sina pass i Östersjön.

Vilket då skulle motivera både tyngre beväpnade och skjutgladare poliser ?

Ja om man citerar som du och missar 2/3 av inlägget så gör det väl det...???

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Och vi ska ju inte tala om alla "flyktingar" som råkat tappa sina pass i Östersjön.

Vilket då skulle motivera både tyngre beväpnade och skjutgladare poliser ?

Ja om man citerar som du och missar 2/3 av inlägget så gör det väl det...???

Att du dessutom misslyckades med att förklara varför jämförelsen med våldet i det amerikanska samhället haltar framstod ju klart ändå.

Infra skrev:

Sossar ee lata skrev:

Infra skrev:

Sossar ee lata skrev:Om någon höjer ett vapen för att skjuta så skall polisen svara med verkningseld. Och här är bevis på att rånaren siktade med automatvapen mot poliserna.

https://www.youtube.com/watch?v=Mo9cJkbjMLs

Det var inte höjt. Inte ens för att skjuta ty rånarna hade replikor.

Haha skall polisen som får ett automatvapen riktat mot sig utgå från att det är en KOPIA!!!??? Ser du inte på filmen att han höjer vapnet??

Vilken jävla film? Idiot! Det finns ingen film där man ser
rånaren träffas och falla ihop. Han visste inte ens att det
var poliser på plats. Annars hade han klivit in på andra sidan
och haft bilen som skydd.

Infra skrev:

Beväpningen hos kriminella är alltid anpassats till det
våld man kan anta behövs användas.

Så är det inte med polisen. Polisen har alltid strävat
efter fri vapenhantering i kåren, ju liberalare ju bättre.

Polisens allt hårdare och skoningslösare beväpning sätter standard
för den våldsanvändning som kriminella anser sig behöva möta.

Här pratar vi kapprustning.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Beväpningen hos kriminella är alltid anpassats till det
våld man kan anta behövs användas.

Så är det inte med polisen. Polisen har alltid strävat
efter fri vapenhantering i kåren, ju liberalare ju bättre.

Polisens allt hårdare och skoningslösare beväpning sätter standard
för den våldsanvändning som kriminella anser sig behöva möta.

Här pratar vi kapprustning.

Hur kan man vara så enkelspårig?

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Beväpningen hos kriminella är alltid anpassats till det
våld man kan anta behövs användas.

Så är det inte med polisen. Polisen har alltid strävat
efter fri vapenhantering i kåren, ju liberalare ju bättre.

Polisens allt hårdare och skoningslösare beväpning sätter standard
för den våldsanvändning som kriminella anser sig behöva möta.

Här pratar vi kapprustning.

Hur kan man vara så enkelspårig?

1) rånarna hade inga fungerande vapen
2) alla skott som sköts sköts av polisen
3) polisen utreds för tjänstefel

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16029472.ab

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Beväpningen hos kriminella är alltid anpassats till det
våld man kan anta behövs användas.

Så är det inte med polisen. Polisen har alltid strävat
efter fri vapenhantering i kåren, ju liberalare ju bättre.

Polisens allt hårdare och skoningslösare beväpning sätter standard
för den våldsanvändning som kriminella anser sig behöva möta.

Här pratar vi kapprustning.

Hur kan man vara så enkelspårig?

1) rånarna hade inga fungerande vapen
2) alla skott som sköts sköts av polisen
3) polisen utreds för tjänstefel

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16029472.ab

Thetaxpayer skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Beväpningen hos kriminella är alltid anpassats till det
våld man kan anta behövs användas.

Så är det inte med polisen. Polisen har alltid strävat
efter fri vapenhantering i kåren, ju liberalare ju bättre.

Polisens allt hårdare och skoningslösare beväpning sätter standard
för den våldsanvändning som kriminella anser sig behöva möta.

Här pratar vi kapprustning.

Hur kan man vara så enkelspårig?

1) rånarna hade inga fungerande vapen
2) alla skott som sköts sköts av polisen
3) polisen utreds för tjänstefel

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16029472.ab

Troligtvis helt normalt tillvägagångssätt vid fall som dessa.

Infra skrev:

Thetaxpayer skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Beväpningen hos kriminella är alltid anpassats till det
våld man kan anta behövs användas.

Så är det inte med polisen. Polisen har alltid strävat
efter fri vapenhantering i kåren, ju liberalare ju bättre.

Polisens allt hårdare och skoningslösare beväpning sätter standard
för den våldsanvändning som kriminella anser sig behöva möta.

Här pratar vi kapprustning.

Hur kan man vara så enkelspårig?

1) rånarna hade inga fungerande vapen
2) alla skott som sköts sköts av polisen
3) polisen utreds för tjänstefel

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16029472.ab

Troligtvis helt normalt tillvägagångssätt vid fall som dessa.

Nä men jag är uppmärksam.