Erik Almqwist får lämna SD och riksda´n.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.


Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

så du anser att detta är något som förvärvas, inte något medfött?
Där går du mot den mesta forskningen och förargar nog de som är homosexuella.

lägg märke till att jah lade in bota mellan citattecken, det betyder att jag inte anser att deta är en korrekt term, men jag förstår att det var för högt för dig att förstå

Jag tror inte de har ett sexuellt förhållande, och om de hade so what, det är inte vårt problem

och nej, jag tror inte att homosexualitet går att bota eftersom det inte är en sjukdom utan en läggning som inte är självvald på något sätt, och jag trorminte heller att någon BLIR homosexuell, det ligger redan vid födseln programmerat i dem.

I och med att du säger "bota" så har du sagt att det är en sjukdom.
Annars heter det korrigera beteendet.

Jag anser att ett sexuellt betéende som etablerats och som redan antagit sina manifestationer är så gott som omöjligt att korrigera, eftersom den sexuella
identiteten är en sån bergfast del av människovarat.

Nix, du griper efter halmstrån, men du lyckas inte.


men som sagt, tror du homosexualitet förvärvas och kommer till av yttre omständigheter?

Öppna en tråd om det så debatterar vi där. Det finns ju olika former så det går inte att ge ett ja-och-nej-svar.

Nä såintressant är det inte.....
men det är intressant att du använder sådana argument mot politiska motståndare i avsikt att nedvärdera eller skymfa dem....

Jag skymfar inga sexuellt avvikande. Varken Åkesson eller Ekeroth
kan ju rå för om de är homosexuella. Jag spekulerar bara i orsakerna
till att det ska daltas så in i Norden med Ekeroth. Nån orsak måste det ju finnas.

Och det troliga skulle då vara ett homosexuellt förhållande?

tillåt mig gapskratta, jag skulle isåfall mer se till ett ekonomiskt, ett väskaps eller kanske just kollegialt sådant med genensamma åsikter, detta med sexuella skäl är inte annat än idiotteori

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.


Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

så du anser att detta är något som förvärvas, inte något medfött?
Där går du mot den mesta forskningen och förargar nog de som är homosexuella.

lägg märke till att jah lade in bota mellan citattecken, det betyder att jag inte anser att deta är en korrekt term, men jag förstår att det var för högt för dig att förstå

Jag tror inte de har ett sexuellt förhållande, och om de hade so what, det är inte vårt problem

och nej, jag tror inte att homosexualitet går att bota eftersom det inte är en sjukdom utan en läggning som inte är självvald på något sätt, och jag trorminte heller att någon BLIR homosexuell, det ligger redan vid födseln programmerat i dem.

I och med att du säger "bota" så har du sagt att det är en sjukdom.
Annars heter det korrigera beteendet.

Jag anser att ett sexuellt betéende som etablerats och som redan antagit sina manifestationer är så gott som omöjligt att korrigera, eftersom den sexuella
identiteten är en sån bergfast del av människovarat.

Nix, du griper efter halmstrån, men du lyckas inte.


men som sagt, tror du homosexualitet förvärvas och kommer till av yttre omständigheter?

Öppna en tråd om det så debatterar vi där. Det finns ju olika former så det går inte att ge ett ja-och-nej-svar.

Nä såintressant är det inte.....
men det är intressant att du använder sådana argument mot politiska motståndare i avsikt att nedvärdera eller skymfa dem....

Jag skymfar inga sexuellt avvikande. Varken Åkesson eller Ekeroth
kan ju rå för om de är homosexuella. Jag spekulerar bara i orsakerna
till att det ska daltas så in i Norden med Ekeroth. Nån orsak måste det ju finnas.

Och det troliga skulle då vara ett homosexuellt förhållande?

tillåt mig gapskratta, jag skulle isåfall mer se till ett ekonomiskt, ett väskaps eller kanske just kollegialt sådant med genensamma åsikter, detta med sexuella skäl är inte annat än idiotteori

Nu ska du inte göra spektakel av homosexuella människor genom att skratta ut dom. Det är fult. Försök att visa lite medmänsklighet och tollerans du också, för en gångs skull, din råa sälle!

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.


Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

så du anser att detta är något som förvärvas, inte något medfött?
Där går du mot den mesta forskningen och förargar nog de som är homosexuella.

lägg märke till att jah lade in bota mellan citattecken, det betyder att jag inte anser att deta är en korrekt term, men jag förstår att det var för högt för dig att förstå

Jag tror inte de har ett sexuellt förhållande, och om de hade so what, det är inte vårt problem

och nej, jag tror inte att homosexualitet går att bota eftersom det inte är en sjukdom utan en läggning som inte är självvald på något sätt, och jag trorminte heller att någon BLIR homosexuell, det ligger redan vid födseln programmerat i dem.

I och med att du säger "bota" så har du sagt att det är en sjukdom.
Annars heter det korrigera beteendet.

Jag anser att ett sexuellt betéende som etablerats och som redan antagit sina manifestationer är så gott som omöjligt att korrigera, eftersom den sexuella
identiteten är en sån bergfast del av människovarat.

Nix, du griper efter halmstrån, men du lyckas inte.


men som sagt, tror du homosexualitet förvärvas och kommer till av yttre omständigheter?

Öppna en tråd om det så debatterar vi där. Det finns ju olika former så det går inte att ge ett ja-och-nej-svar.

Nä såintressant är det inte.....
men det är intressant att du använder sådana argument mot politiska motståndare i avsikt att nedvärdera eller skymfa dem....

Jag skymfar inga sexuellt avvikande. Varken Åkesson eller Ekeroth
kan ju rå för om de är homosexuella. Jag spekulerar bara i orsakerna
till att det ska daltas så in i Norden med Ekeroth. Nån orsak måste det ju finnas.

Och det troliga skulle då vara ett homosexuellt förhållande?

tillåt mig gapskratta, jag skulle isåfall mer se till ett ekonomiskt, ett väskaps eller kanske just kollegialt sådant med genensamma åsikter, detta med sexuella skäl är inte annat än idiotteori

Nu ska du inte göra spektakel av homosexuella människor genom att skratta ut dom. Det är fult. Försök att visa lite medmänsklighet och tollerans du också, för en gångs skull, din råa sälle!

Mern nu tror jag ju inte att dessa är homosexuella så jag skrattar inte åt dessa, se istyället på det gulliga paret Mark och Jonas......

de har ett sådant förhållande och de är väl gulliga eller hur?

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.


Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

så du anser att detta är något som förvärvas, inte något medfött?
Där går du mot den mesta forskningen och förargar nog de som är homosexuella.

lägg märke till att jah lade in bota mellan citattecken, det betyder att jag inte anser att deta är en korrekt term, men jag förstår att det var för högt för dig att förstå

Jag tror inte de har ett sexuellt förhållande, och om de hade so what, det är inte vårt problem

och nej, jag tror inte att homosexualitet går att bota eftersom det inte är en sjukdom utan en läggning som inte är självvald på något sätt, och jag trorminte heller att någon BLIR homosexuell, det ligger redan vid födseln programmerat i dem.

I och med att du säger "bota" så har du sagt att det är en sjukdom.
Annars heter det korrigera beteendet.

Jag anser att ett sexuellt betéende som etablerats och som redan antagit sina manifestationer är så gott som omöjligt att korrigera, eftersom den sexuella
identiteten är en sån bergfast del av människovarat.

Nix, du griper efter halmstrån, men du lyckas inte.


men som sagt, tror du homosexualitet förvärvas och kommer till av yttre omständigheter?

Öppna en tråd om det så debatterar vi där. Det finns ju olika former så det går inte att ge ett ja-och-nej-svar.

Nä såintressant är det inte.....
men det är intressant att du använder sådana argument mot politiska motståndare i avsikt att nedvärdera eller skymfa dem....

Jag skymfar inga sexuellt avvikande. Varken Åkesson eller Ekeroth
kan ju rå för om de är homosexuella. Jag spekulerar bara i orsakerna
till att det ska daltas så in i Norden med Ekeroth. Nån orsak måste det ju finnas.

Och det troliga skulle då vara ett homosexuellt förhållande?

tillåt mig gapskratta, jag skulle isåfall mer se till ett ekonomiskt, ett väskaps eller kanske just kollegialt sådant med genensamma åsikter, detta med sexuella skäl är inte annat än idiotteori

Nu ska du inte göra spektakel av homosexuella människor genom att skratta ut dom. Det är fult. Försök att visa lite medmänsklighet och tollerans du också, för en gångs skull, din råa sälle!

Mern nu tror jag ju inte att dessa är homosexuella så jag skrattar inte åt dessa, se istyället på det gulliga paret Mark och Jonas......

de har ett sådant förhållande och de är väl gulliga eller hur?

Din råa sälle. Du är grym i ditt förakt.

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.


Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

så du anser att detta är något som förvärvas, inte något medfött?
Där går du mot den mesta forskningen och förargar nog de som är homosexuella.

lägg märke till att jah lade in bota mellan citattecken, det betyder att jag inte anser att deta är en korrekt term, men jag förstår att det var för högt för dig att förstå

Jag tror inte de har ett sexuellt förhållande, och om de hade so what, det är inte vårt problem

och nej, jag tror inte att homosexualitet går att bota eftersom det inte är en sjukdom utan en läggning som inte är självvald på något sätt, och jag trorminte heller att någon BLIR homosexuell, det ligger redan vid födseln programmerat i dem.

I och med att du säger "bota" så har du sagt att det är en sjukdom.
Annars heter det korrigera beteendet.

Jag anser att ett sexuellt betéende som etablerats och som redan antagit sina manifestationer är så gott som omöjligt att korrigera, eftersom den sexuella
identiteten är en sån bergfast del av människovarat.

Nix, du griper efter halmstrån, men du lyckas inte.


men som sagt, tror du homosexualitet förvärvas och kommer till av yttre omständigheter?

Öppna en tråd om det så debatterar vi där. Det finns ju olika former så det går inte att ge ett ja-och-nej-svar.

Nä såintressant är det inte.....
men det är intressant att du använder sådana argument mot politiska motståndare i avsikt att nedvärdera eller skymfa dem....

Jag skymfar inga sexuellt avvikande. Varken Åkesson eller Ekeroth
kan ju rå för om de är homosexuella. Jag spekulerar bara i orsakerna
till att det ska daltas så in i Norden med Ekeroth. Nån orsak måste det ju finnas.

Och det troliga skulle då vara ett homosexuellt förhållande?

tillåt mig gapskratta, jag skulle isåfall mer se till ett ekonomiskt, ett väskaps eller kanske just kollegialt sådant med genensamma åsikter, detta med sexuella skäl är inte annat än idiotteori

Nu ska du inte göra spektakel av homosexuella människor genom att skratta ut dom. Det är fult. Försök att visa lite medmänsklighet och tollerans du också, för en gångs skull, din råa sälle!

Mern nu tror jag ju inte att dessa är homosexuella så jag skrattar inte åt dessa, se istyället på det gulliga paret Mark och Jonas......

de har ett sådant förhållande och de är väl gulliga eller hur?

Din råa sälle. Du är grym i ditt förakt.

Vaddå förakt, jag gillar mark o Jonas, men jonas bror gillar jag INTE.....

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.


Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

så du anser att detta är något som förvärvas, inte något medfött?
Där går du mot den mesta forskningen och förargar nog de som är homosexuella.

lägg märke till att jah lade in bota mellan citattecken, det betyder att jag inte anser att deta är en korrekt term, men jag förstår att det var för högt för dig att förstå

Jag tror inte de har ett sexuellt förhållande, och om de hade so what, det är inte vårt problem

och nej, jag tror inte att homosexualitet går att bota eftersom det inte är en sjukdom utan en läggning som inte är självvald på något sätt, och jag trorminte heller att någon BLIR homosexuell, det ligger redan vid födseln programmerat i dem.

I och med att du säger "bota" så har du sagt att det är en sjukdom.
Annars heter det korrigera beteendet.

Jag anser att ett sexuellt betéende som etablerats och som redan antagit sina manifestationer är så gott som omöjligt att korrigera, eftersom den sexuella
identiteten är en sån bergfast del av människovarat.

Nix, du griper efter halmstrån, men du lyckas inte.


men som sagt, tror du homosexualitet förvärvas och kommer till av yttre omständigheter?

Öppna en tråd om det så debatterar vi där. Det finns ju olika former så det går inte att ge ett ja-och-nej-svar.

Nä såintressant är det inte.....
men det är intressant att du använder sådana argument mot politiska motståndare i avsikt att nedvärdera eller skymfa dem....

Jag skymfar inga sexuellt avvikande. Varken Åkesson eller Ekeroth
kan ju rå för om de är homosexuella. Jag spekulerar bara i orsakerna
till att det ska daltas så in i Norden med Ekeroth. Nån orsak måste det ju finnas.

Och det troliga skulle då vara ett homosexuellt förhållande?

tillåt mig gapskratta, jag skulle isåfall mer se till ett ekonomiskt, ett väskaps eller kanske just kollegialt sådant med genensamma åsikter, detta med sexuella skäl är inte annat än idiotteori

Nu ska du inte göra spektakel av homosexuella människor genom att skratta ut dom. Det är fult. Försök att visa lite medmänsklighet och tollerans du också, för en gångs skull, din råa sälle!

Mern nu tror jag ju inte att dessa är homosexuella så jag skrattar inte åt dessa, se istyället på det gulliga paret Mark och Jonas......

de har ett sådant förhållande och de är väl gulliga eller hur?

Din råa sälle. Du är grym i ditt förakt.

Vaddå förakt, jag gillar mark o Jonas, men jonas bror gillar jag INTE.....

Påstå inte att du tycker dom är "gulliga". Det märks att du är
gammal sjöbuse. Skratta åt avvikande människor? Hamnråtta!
Fy! Du borde skämmas din råa sälle.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Nu har du verkligen sjunkit till nya lågvattemärken. Inte ens Dao eller KP-RC orkar stötta ditt tramsande.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Nu har du verkligen sjunkit till nya lågvattemärken. Inte ens Dao eller KP-RC orkar stötta ditt tramsande.

Du misstolkar deras passivitet som vanligt. De agerar stödtrupp om det behövs. men just nu märker de att jag behärskar situationen. Motståndet är alldeles för klent.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Nu har du verkligen sjunkit till nya lågvattemärken. Inte ens Dao eller KP-RC orkar stötta ditt tramsande.

Du misstolkar deras passivitet som vanligt. De agerar stödtrupp om det behövs. men just nu märker de att jag behärskar situationen. Motståndet är alldeles för klent.

Du har i och för sig rätt i att du antagligen är forumets störste homofob.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Nu har du verkligen sjunkit till nya lågvattemärken. Inte ens Dao eller KP-RC orkar stötta ditt tramsande.

Du misstolkar deras passivitet som vanligt. De agerar stödtrupp om det behövs. men just nu märker de att jag behärskar situationen. Motståndet är alldeles för klent.

Du har i och för sig rätt i att du antagligen är forumets störste homofob.

Vaffan menar du med det? Det är tydligen
du som har den starkaste känslomässiga
reaktionen på min enkla teori. Fundera
litet på din egen reaktion.

Här kämpar man i dagar för att reda ut
och ställa tillrätta och du har bara
invektiv till övers för mina ansträngningar.

Jag visste att jag skulle komma att trampa
på en eller annan öm tå om jag framhärdade
i denna trovärdiga hypotes.

Jag borde ha förutsett att det skulle bli
dina.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Nu har du verkligen sjunkit till nya lågvattemärken. Inte ens Dao eller KP-RC orkar stötta ditt tramsande.

Du misstolkar deras passivitet som vanligt. De agerar stödtrupp om det behövs. men just nu märker de att jag behärskar situationen. Motståndet är alldeles för klent.

Du har i och för sig rätt i att du antagligen är forumets störste homofob.

Vaffan menar du med det? Det är tydligen
du som har den starkaste känslomässiga
reaktionen på min enkla teori. Fundera
litet på din egen reaktion.

Här kämpar man i dagar för att reda ut
och ställa tillrätta och du har bara
invektiv till övers för mina ansträngningar.

Jag visste att jag skulle komma att trampa
på en eller annan öm tå om jag framhärdade
i denna trovärdiga hypotes.

Jag borde ha förutsett att det skulle bli
dina.

Teorin är så konstig så det kan bara finnas homofobi som anledning. Ingen normalt funtad person skulle komma på det.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Nu har du verkligen sjunkit till nya lågvattemärken. Inte ens Dao eller KP-RC orkar stötta ditt tramsande.

Du misstolkar deras passivitet som vanligt. De agerar stödtrupp om det behövs. men just nu märker de att jag behärskar situationen. Motståndet är alldeles för klent.

Du har i och för sig rätt i att du antagligen är forumets störste homofob.

Vaffan menar du med det? Det är tydligen
du som har den starkaste känslomässiga
reaktionen på min enkla teori. Fundera
litet på din egen reaktion.

Här kämpar man i dagar för att reda ut
och ställa tillrätta och du har bara
invektiv till övers för mina ansträngningar.

Jag visste att jag skulle komma att trampa
på en eller annan öm tå om jag framhärdade
i denna trovärdiga hypotes.

Jag borde ha förutsett att det skulle bli
dina.

Teorin är så konstig så det kan bara finnas homofobi som anledning. Ingen normalt funtad person skulle komma på det.

Det var ett mysko resonemang: Varför skulle en
homofob (vilken som helst) värna de två partitopparnas
sköra förhållande?

Man måste handskas varsamt med ung, spirande kärlek.
Framförallt måste det här behandlas i slutna rum så
att väljarbasen inget anar.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Nu har du verkligen sjunkit till nya lågvattemärken. Inte ens Dao eller KP-RC orkar stötta ditt tramsande.

Du misstolkar deras passivitet som vanligt. De agerar stödtrupp om det behövs. men just nu märker de att jag behärskar situationen. Motståndet är alldeles för klent.

Du har i och för sig rätt i att du antagligen är forumets störste homofob.

Vaffan menar du med det? Det är tydligen
du som har den starkaste känslomässiga
reaktionen på min enkla teori. Fundera
litet på din egen reaktion.

Här kämpar man i dagar för att reda ut
och ställa tillrätta och du har bara
invektiv till övers för mina ansträngningar.

Jag visste att jag skulle komma att trampa
på en eller annan öm tå om jag framhärdade
i denna trovärdiga hypotes.

Jag borde ha förutsett att det skulle bli
dina.

Teorin är så konstig så det kan bara finnas homofobi som anledning. Ingen normalt funtad person skulle komma på det.

Det var ett mysko resonemang: Varför skulle en
homofob (vilken som helst) värna de två partitopparnas
sköra förhållande?

Man måste handskas varsamt med ung, spirande kärlek.
Framförallt måste det här behandlas i slutna rum så
att väljarbasen inget anar.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Nu har du verkligen sjunkit till nya lågvattemärken. Inte ens Dao eller KP-RC orkar stötta ditt tramsande.

Du misstolkar deras passivitet som vanligt. De agerar stödtrupp om det behövs. men just nu märker de att jag behärskar situationen. Motståndet är alldeles för klent.

Du har i och för sig rätt i att du antagligen är forumets störste homofob.

Vaffan menar du med det? Det är tydligen
du som har den starkaste känslomässiga
reaktionen på min enkla teori. Fundera
litet på din egen reaktion.

Här kämpar man i dagar för att reda ut
och ställa tillrätta och du har bara
invektiv till övers för mina ansträngningar.

Jag visste att jag skulle komma att trampa
på en eller annan öm tå om jag framhärdade
i denna trovärdiga hypotes.

Jag borde ha förutsett att det skulle bli
dina.

Teorin är så konstig så det kan bara finnas homofobi som anledning. Ingen normalt funtad person skulle komma på det.

Det var ett mysko resonemang: Varför skulle en
homofob (vilken som helst) värna de två partitopparnas
sköra förhållande?

Man måste handskas varsamt med ung, spirande kärlek.
Framförallt måste det här behandlas i slutna rum så
att väljarbasen inget anar.

Tror du att någon köper dina förvirrade fantasier?

Ded mental kale skrev:

Varför försvarar du bögar?

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Nu har du verkligen sjunkit till nya lågvattemärken. Inte ens Dao eller KP-RC orkar stötta ditt tramsande.

Du misstolkar deras passivitet som vanligt. De agerar stödtrupp om det behövs. men just nu märker de att jag behärskar situationen. Motståndet är alldeles för klent.

Du har i och för sig rätt i att du antagligen är forumets störste homofob.

Vaffan menar du med det? Det är tydligen
du som har den starkaste känslomässiga
reaktionen på min enkla teori. Fundera
litet på din egen reaktion.

Här kämpar man i dagar för att reda ut
och ställa tillrätta och du har bara
invektiv till övers för mina ansträngningar.

Jag visste att jag skulle komma att trampa
på en eller annan öm tå om jag framhärdade
i denna trovärdiga hypotes.

Jag borde ha förutsett att det skulle bli
dina.

Teorin är så konstig så det kan bara finnas homofobi som anledning. Ingen normalt funtad person skulle komma på det.

Det var ett mysko resonemang: Varför skulle en
homofob (vilken som helst) värna de två partitopparnas
sköra förhållande?

Man måste handskas varsamt med ung, spirande kärlek.
Framförallt måste det här behandlas i slutna rum så
att väljarbasen inget anar.

Tror du att någon köper dina förvirrade fantasier?

DMK har uppenbarligen gjort det.

Bakom varje macho döljer sig en femini dito. Om dessa tu har släppt fram varsin feminin dito, ska vi då lyckönska de unga tu till deras förälskelse i vardande. Ingen av dom kan gärna lastas för att föremålet för deras ömma låga är man.

Nu är det ju extra olyckligt att det parti som drabbas av detta är just SD. men jag tycker ändå vi ska lämna de unga tu ifred med sin spirande förälskelse, om det är som jag antar. Det finns ingen annan anledning till daltandet med Kenth, på de andras bekostnad.

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:Det intressanta är att Ekeroth tycks bli kvar i partiet. Så mycket för nolltolerans.

Jo. Men Ekeroth är ju partiets gullunge. En
person med alla de för SD angenäma
egenskaperna, islamofob och allting.

Fan vet om inte Åkesson har ett
förhållande med Kenth Ekeroth.

Blir du inte väl barnslig nu med dina homofoba antydningar?

Han har tidigare erkänt att han är väldigt emot homosexualitet, och då är det okej att skymfa andra med anklagelser om att dessa är bögar osv...

Jag erkänner ingenting! Jag har bara försökt presentera en förklaring
till fenomenet.

Jo, du har tidigare skrivit att homofili är en sjukdom, och att den är onaturlig, har du nu ändrat dig?

Kan vi få en länk till stället där jag säger så. Jag säger inte ens att
missbruk är en sjukdom! Tänk vad du kan få till det, med din kreativa fantasi.

men hur uppstår homofili, genom aktivt val, eller är det kanske genetiskt, anser du homófili vara naturligt, anser du att det är något som kan botas?

På den första frågan svarar jag "både ock". På andra, tredje frågorna svarar jag Nej. På fjärde frågan svarar jag: lägg märke till
hur du genom att använda ordet "bota" som du gör har slagit fast att homosexualitet är en sjukdom. Det gör alltså inte jag.

Du försvarar alltså Kenth Ekeroth och Åkessons förhållande?

Som kollegor menar du eller?

Nej jag menar ett intimare förhållande än så. Märker du inte vad Åkesson daltar med sin lille telning?

Nu har du verkligen sjunkit till nya lågvattemärken. Inte ens Dao eller KP-RC orkar stötta ditt tramsande.

Du misstolkar deras passivitet som vanligt. De agerar stödtrupp om det behövs. men just nu märker de att jag behärskar situationen. Motståndet är alldeles för klent.

Du har i och för sig rätt i att du antagligen är forumets störste homofob.

Vaffan menar du med det? Det är tydligen
du som har den starkaste känslomässiga
reaktionen på min enkla teori. Fundera
litet på din egen reaktion.

Här kämpar man i dagar för att reda ut
och ställa tillrätta och du har bara
invektiv till övers för mina ansträngningar.

Jag visste att jag skulle komma att trampa
på en eller annan öm tå om jag framhärdade
i denna trovärdiga hypotes.

Jag borde ha förutsett att det skulle bli
dina.

Teorin är så konstig så det kan bara finnas homofobi som anledning. Ingen normalt funtad person skulle komma på det.

Det var ett mysko resonemang: Varför skulle en
homofob (vilken som helst) värna de två partitopparnas
sköra förhållande?

Man måste handskas varsamt med ung, spirande kärlek.
Framförallt måste det här behandlas i slutna rum så
att väljarbasen inget anar.

Tror du att någon köper dina förvirrade fantasier?

DMK har uppenbarligen gjort det.

Bakom varje macho döljer sig en femini dito. Om dessa tu har släppt fram varsin feminin dito, ska vi då lyckönska de unga tu till deras förälskelse i vardande. Ingen av dom kan gärna lastas för att föremålet för deras ömma låga är man.

Nu är det ju extra olyckligt att det parti som drabbas av detta är just SD. men jag tycker ändå vi ska lämna de unga tu ifred med sin spirande förälskelse, om det är som jag antar. Det finns ingen annan anledning till daltandet med Kenth, på de andras bekostnad.

Vilka killar inom V sätter Sjöstedt på?

Sniperace skrev:Jag undrar om inte Chavez och Castro har ett riktigt ömt bögförhållande, vi ser ju hur ofta Chavez åker till Kuba för att träffa Castro, undrar om inte cancern bara är ett svepskäl

Det märks ju ganska väl att det är kärlek mellan dessa två homofiler eller ur?

På samma sätt som det skulle vara med dem Infra skriver om och pådyvlar dessa detta

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Jag undrar om inte Chavez och Castro har ett riktigt ömt bögförhållande, vi ser ju hur ofta Chavez åker till Kuba för att träffa Castro, undrar om inte cancern bara är ett svepskäl

Det märks ju ganska väl att det är kärlek mellan dessa två homofiler eller ur?

På samma sätt som det skulle vara med dem Infra skriver om och pådyvlar dessa detta

Du har nog en poäng där. Castro gullar med Chavez för att få chansen att få lite påle i tarmen. Men bägge två är ju halvdöda så de får väl lite hjälp att komma igång.

Infra skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Jag undrar om inte Chavez och Castro har ett riktigt ömt bögförhållande, vi ser ju hur ofta Chavez åker till Kuba för att träffa Castro, undrar om inte cancern bara är ett svepskäl

Det märks ju ganska väl att det är kärlek mellan dessa två homofiler eller ur?

På samma sätt som det skulle vara med dem Infra skriver om och pådyvlar dessa detta

Du har nog en poäng där. Castro gullar med Chavez för att få chansen att få lite påle i tarmen. Men bägge två är ju halvdöda så de får väl lite hjälp att komma igång.

Nu är ni vulgära, bägge två. Vilka storfräsare inom
internationalen skulle de dalta med, menar ni? Och
på vilket sätt?

Infra skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:Jag undrar om inte Chavez och Castro har ett riktigt ömt bögförhållande, vi ser ju hur ofta Chavez åker till Kuba för att träffa Castro, undrar om inte cancern bara är ett svepskäl

Det märks ju ganska väl att det är kärlek mellan dessa två homofiler eller ur?

På samma sätt som det skulle vara med dem Infra skriver om och pådyvlar dessa detta

Du har nog en poäng där. Castro gullar med Chavez för att få chansen att få lite påle i tarmen. Men bägge två är ju halvdöda så de får väl lite hjälp att komma igång.

Nu är ni vulgära, bägge två. Vilka storfräsare inom
internationalen skulle de dalta med, menar ni? Och
på vilket sätt?