Hem
Sniperace skrev:
bankirerna är värdens största bidragsgivare.
Nej återigen har vi sett daorskapens daore med sina sinnesförvirrade inlägg.
Öhhh... Va???
+7
Sniperace
RedclownIII
Dao
Secrist
Infra
Sossar ee lata
DMustaine
11 posters
USA hatarna..
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Öhhh... Va???
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Dao skrev:Secrist skrev:Retoriska floskler och ansträngda argument. Allt drivet av det att förtärande hatet mot USA.
En av era ömma tår igen, gissar jag!
Så varje gång som du har fel så beror det på ömma tår?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
ja du påstod ju attusa fått bistånd/bidrag..... med din logik är det då vad bankerna ger till oss...... :cheers:heja DAOREDao skrev:Sniperace skrev:
bankirerna är värdens största bidragsgivare.
Nej återigen har vi sett daorskapens daore med sina sinnesförvirrade inlägg.
Öhhh... Va???
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Dao skrev:Secrist skrev:Hur lån kan klassas som bistånd för att nämna något? Eller hur invandring kan klassas som att man tar emot bistånd. Det skulle ju förvandla sverige till en av europas största biståndstagare.
Lån och bistånd är olika sidor av samma mynt. Båda har sin grund i "Marshallhjälpen", där USA lånade ut en stor summa pengar till europeiska länder, för att hjälpa sig själva!
Sedan kom du med an intressant fråga, denna om invandring och bistånd. Du vet alltså inte att arrogansen började räkna in flyktingmottagning som en del av Sveriges "bistånd", så att det statistiskt ser ut som att de ökade biståndet?
Annars syftade jag på företeelsen "braindrain", som är ett idag erkänt problem, främst i tredje världen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_drain
Ja, Europa och Sverige har en stor del av detta också. Liksom av att även vi är mottagare av det "omvända biståndet" från tredje världen.
Marshallhjälpen var i huvudsak bistånd till de under ww2 sönderbombade europeiska länderna, inte lån... Läs på..
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Vercingetorix skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Hur lån kan klassas som bistånd för att nämna något? Eller hur invandring kan klassas som att man tar emot bistånd. Det skulle ju förvandla sverige till en av europas största biståndstagare.
Lån och bistånd är olika sidor av samma mynt. Båda har sin grund i "Marshallhjälpen", där USA lånade ut en stor summa pengar till europeiska länder, för att hjälpa sig själva!
Sedan kom du med an intressant fråga, denna om invandring och bistånd. Du vet alltså inte att arrogansen började räkna in flyktingmottagning som en del av Sveriges "bistånd", så att det statistiskt ser ut som att de ökade biståndet?
Annars syftade jag på företeelsen "braindrain", som är ett idag erkänt problem, främst i tredje världen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_drain
Ja, Europa och Sverige har en stor del av detta också. Liksom av att även vi är mottagare av det "omvända biståndet" från tredje världen.
Marshallhjälpen var i huvudsak bistånd till de under ww2 sönderbombade europeiska länderna, inte lån... Läs på..
Att det var något annat än lån är du nog ganska ensam om att tro. De kallades "bistånd", men man det var politiskt - för att gynna sin egen ekonomi. Att det sedan råkade ha en positiv effekt på de länder som tog emot detta, var bara en lycklig bieffekt. När man sedan försökte göra det motsatta i det vi idag kallar för bistånd, fick det inte riktigt samma effekt.
Det "hjälper" biståndsgivarna mer än biståndstagarna!
Vilket just var poängen med det jag skrev ovan!
Att det hade en positiv effekt i Europa, till skillnad för tredje världen, är för att det inte skedde en omfattande "brain drain" från Europa, bland annat!
http://www.kalla-kriget.se/varlden/europa/marshallhjalpen.html
"Marshallhjälpens ekonomiska stöd användes av de mottagande länderna främst för att importera varor från USA. På detta sätt blev även USA:s näringsliv, produktionsföretag såväl som råvaru- och livsmedelsproducenter, hjälpta av Marshallhjälpen."
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Hur lån kan klassas som bistånd för att nämna något? Eller hur invandring kan klassas som att man tar emot bistånd. Det skulle ju förvandla sverige till en av europas största biståndstagare.
Lån och bistånd är olika sidor av samma mynt. Båda har sin grund i "Marshallhjälpen", där USA lånade ut en stor summa pengar till europeiska länder, för att hjälpa sig själva!
Sedan kom du med an intressant fråga, denna om invandring och bistånd. Du vet alltså inte att arrogansen började räkna in flyktingmottagning som en del av Sveriges "bistånd", så att det statistiskt ser ut som att de ökade biståndet?
Annars syftade jag på företeelsen "braindrain", som är ett idag erkänt problem, främst i tredje världen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_drain
Ja, Europa och Sverige har en stor del av detta också. Liksom av att även vi är mottagare av det "omvända biståndet" från tredje världen.
Marshallhjälpen var i huvudsak bistånd till de under ww2 sönderbombade europeiska länderna, inte lån... Läs på..
Att det var något annat än lån är du nog ganska ensam om att tro. De kallades "bistånd", men man det var politiskt - för att gynna sin egen ekonomi. Att det sedan råkade ha en positiv effekt på de länder som tog emot detta, var bara en lycklig bieffekt. När man sedan försökte göra det motsatta i det vi idag kallar för bistånd, fick det inte riktigt samma effekt.
Det "hjälper" biståndsgivarna mer än biståndstagarna!
Vilket just var poängen med det jag skrev ovan!
Att det hade en positiv effekt i Europa, till skillnad för tredje världen, är för att det inte skedde en omfattande "brain drain" från Europa, bland annat!
http://www.kalla-kriget.se/varlden/europa/marshallhjalpen.html
"Marshallhjälpens ekonomiska stöd användes av de mottagande länderna främst för att importera varor från USA. På detta sätt blev även USA:s näringsliv, produktionsföretag såväl som råvaru- och livsmedelsproducenter, hjälpta av Marshallhjälpen."
Klart att det var ett bistånd!
Det kan redas ut genom att besvara två enklal frågor: Gynnades mottagarländerna av marshallhjälpen och ställdes några krav på motprestation från USA?
Bara för att givarlandet i slutändan också gynnas av biståndet som delas ut gör det inte mindre till ett bistånd. Det är liksom det som är själva vitsen med bistånd; att alla i slutändan ska tjäna på det och därigenom göra världen lite drägligare att leva i.
Eller missunnar du USA de framgångar som kom i kölvattnet av att inte bara en gång räddat Europa från total kollaps?
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Och med facit i hand var det nog även det till Europas fördel, även om jag tror att du o jag kanske har lite avvikande åsikter från varandra här... :-)
Senast ändrad av Vercingetorix den 2012-10-14, 11:48, ändrad totalt 1 gång
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Vercingetorix skrev:Klart att det var ett bistånd!
Det kan redas ut genom att besvara två enklal frågor: Gynnades mottagarländerna av marshallhjälpen och ställdes några krav på motprestation från USA?
Bara för att givarlandet i slutändan också gynnas av biståndet som delas ut gör det inte mindre till ett bistånd. Det är liksom det som är själva vitsen med bistånd; att alla i slutändan ska tjäna på det och därigenom göra världen lite drägligare att leva i.
Eller missunnar du USA de framgångar som kom i kölvattnet av att inte bara en gång räddat Europa från total kollaps?
Något "krav på motprestation" behövdes inte, då USA var ett av få industriländer med en hög produktion just då. Det var en del av dealen, att man skulle handla från USA.
Och ja, det var bistånd - främst till dem själva! Just vad de statliga lånen innebär.
Ja, givarländerna gynnades av biståndet, men det var ju också hela tanken med detta bistånd till dem själva. Utan en marknad, så får de inte tillbaka sina pengar. När detta sedan försöktes på trdeje världen, fungerade detta inte så - bland annat för "braindran", men också för att många av mottagarländerna blev en del av "marknaden" på ett annat sätt än Europa då - och blev därmed fortsatt råvaroländer, där i-länderna medvetet undergrävde ländernas egna möjligheter till en egen marknad och industri, till förmån för i-ländernas motsvarande. Detta kallas också ibland för "frihandel" och är mest känd för att den är det motsatta till fri. Andra ord är "globalisering" och "nykolonialism"!
På detta sätt kan rika länder fortsätta att vara rika, på fattiga länders bekostnad, så att de kan slänga ut brödsmulor i form av "bistånd", så att de dels kan stilla sitt samvete - men också bli än rikare!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Vercingetorix skrev:RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Bra att du insett DET i alla fall!
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Eftersom du tillstår att marshallplanen inte kom med krav på någon motprestation kanske vi då kan enas om att det inte var fråga om ett lån, Dao?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Vercingetorix skrev:Eftersom du tillstår att marshallplanen inte kom med krav på någon motprestation kanske vi då kan enas om att det inte var fråga om ett lån, Dao?
Innehållslös retorik! Effekten var densamma!
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Eftersom du tillstår att marshallplanen inte kom med krav på någon motprestation kanske vi då kan enas om att det inte var fråga om ett lån, Dao?
Innehållslös retorik! Effekten var densamma!
Det var du som först sa att det var ett lån, sedan att det inte var det. Din retorik är så innehållsrik att du t o m argumenterar mot dig själv...
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
och med hänsyn till vart kommunismen i alla existerande fall lett så ska vi vata ytterst tacksamma för detta usch vilken tanke att hela jorden skulle lidit under kommunismens ok!Dao skrev:Vercingetorix skrev:RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Bra att du insett DET i alla fall!
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Dao skrev:Vercingetorix skrev:RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Bra att du insett DET i alla fall!
Ska man inte bekämpa diktatur menar du?
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Eftersom du tillstår att marshallplanen inte kom med krav på någon motprestation kanske vi då kan enas om att det inte var fråga om ett lån, Dao?
Innehållslös retorik! Effekten var densamma!
Det var du som först sa att det var ett lån, sedan att det inte var det. Din retorik är så innehållsrik att du t o m argumenterar mot dig själv...
Nu kommer snart anklagelser om feltolkningar och fokusförskjutning.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Bra att du insett DET i alla fall!
Ska man inte bekämpa diktatur menar du?
Sakförskjutning igen... alltså...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Secrist skrev:Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Eftersom du tillstår att marshallplanen inte kom med krav på någon motprestation kanske vi då kan enas om att det inte var fråga om ett lån, Dao?
Innehållslös retorik! Effekten var densamma!
Det var du som först sa att det var ett lån, sedan att det inte var det. Din retorik är så innehållsrik att du t o m argumenterar mot dig själv...
Nu kommer snart anklagelser om feltolkningar och fokusförskjutning.
Japp!
Antagligen det närmast självkritik du klarar av, gissar jag!
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Bra att du insett DET i alla fall!
Ska man inte bekämpa diktatur menar du?
Sakförskjutning igen... alltså...
Vänta lite nu! Nyss berömde du mig för att ha insett att ett delmål med Marshallhjälpen var att mota kommunistdiktaturen i grind, sedan anklagar du Secrist för fokusförskjutning när han poängterar detsamma som du gör... Hur ska du ha det??
RedclownIII- Antal inlägg : 2772
Join date : 11-02-20
RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
För fan du är ju sinneslö på riktigt, trodde dina olika sagofigurer (nick) var uppdiktade fantasifoster men du är ju på riktigt!
RedclownIII- Antal inlägg : 2772
Join date : 11-02-20
Vercingetorix skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Bra att du insett DET i alla fall!
Ska man inte bekämpa diktatur menar du?
Sakförskjutning igen... alltså...
Vänta lite nu! Nyss berömde du mig för att ha insett att ett delmål med Marshallhjälpen var att mota kommunistdiktaturen i grind, sedan anklagar du Secrist för fokusförskjutning när han poängterar detsamma som du gör... Hur ska du ha det??
Inte konstigt med alla ömma tår som dao har så vet han inte vilken fot han skall stå på.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Vercingetorix skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Bra att du insett DET i alla fall!
Ska man inte bekämpa diktatur menar du?
Sakförskjutning igen... alltså...
Vänta lite nu! Nyss berömde du mig för att ha insett att ett delmål med Marshallhjälpen var att mota kommunistdiktaturen i grind, sedan anklagar du Secrist för fokusförskjutning när han poängterar detsamma som du gör... Hur ska du ha det??
Ni sade inte samma sak. Du bejakade att bekämpandet av "kommunism" var målet. Han hävdade att man ville bekämpa "diktatur", vilket inte stämmer. Flera länder i Europa, bland annat Grekland, fick tillbaka diktatur tack vare aktiva stöd från USA, samtidigt som eurokommunismen öppet var FÖR demokrati!
Det är liksom ni som blandar begreppen!
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Bra att du insett DET i alla fall!
Ska man inte bekämpa diktatur menar du?
Sakförskjutning igen... alltså...
Vänta lite nu! Nyss berömde du mig för att ha insett att ett delmål med Marshallhjälpen var att mota kommunistdiktaturen i grind, sedan anklagar du Secrist för fokusförskjutning när han poängterar detsamma som du gör... Hur ska du ha det??
Ni sade inte samma sak. Du bejakade att bekämpandet av "kommunism" var målet. Han hävdade att man ville bekämpa "diktatur", vilket inte stämmer. Flera länder i Europa, bland annat Grekland, fick tillbaka diktatur tack vare aktiva stöd från USA, samtidigt som eurokommunismen öppet var FÖR demokrati!
Det är liksom ni som blandar begreppen!
Vad "eurokommunismen" (vad det nu är) sa och vad som hade hänt den dagen komintern fått sin vilja igenom i de länderna är inte nödvändigtvis detsamma. Är det inte t ex märkligt hur alla kommunistdiktaturer varit noggranna med att ha ordet "demokratiska" som en del av sitt namn?
I Tjeckoslovakien ville ju kommunistdiktaturen närma sig väst och en demokratisering, men där vet vi ju vad Moskva tyckte och gjorde i Prag 1968... Kom inte och inbilla mig att "eurokommunismen" eller någon annan kommunism hyst några större tankar om demokrati. Åtminstone inte utan att riskera att tvingas svälja sovjetiskt bly, historiskt sett.
Så jo, kampen mot kommunism har alltid varit till stor del ekvivalent med att bekämpa diktatur.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Bra att du insett DET i alla fall!
Ska man inte bekämpa diktatur menar du?
Sakförskjutning igen... alltså...
Vänta lite nu! Nyss berömde du mig för att ha insett att ett delmål med Marshallhjälpen var att mota kommunistdiktaturen i grind, sedan anklagar du Secrist för fokusförskjutning när han poängterar detsamma som du gör... Hur ska du ha det??
Ni sade inte samma sak. Du bejakade att bekämpandet av "kommunism" var målet. Han hävdade att man ville bekämpa "diktatur", vilket inte stämmer. Flera länder i Europa, bland annat Grekland, fick tillbaka diktatur tack vare aktiva stöd från USA, samtidigt som eurokommunismen öppet var FÖR demokrati!
Det är liksom ni som blandar begreppen!
Vad "eurokommunismen" (vad det nu är) sa och vad som hade hänt den dagen komintern fått sin vilja igenom i de länderna är inte nödvändigtvis detsamma. Är det inte t ex märkligt hur alla kommunistdiktaturer varit noggranna med att ha ordet "demokratiska" som en del av sitt namn?
I Tjeckoslovakien ville ju kommunistdiktaturen närma sig väst och en demokratisering, men där vet vi ju vad Moskva tyckte och gjorde i Prag 1968... Kom inte och inbilla mig att "eurokommunismen" eller någon annan kommunism hyst några större tankar om demokrati. Åtminstone inte utan att riskera att tvingas svälja sovjetiskt bly, historiskt sett.
Så jo, kampen mot kommunism har alltid varit till stor del ekvivalent med att bekämpa diktatur.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Eurokommunism
"Eurokommunism kallades med samlingsbeteckning de etablerade kommunistiska partier i Västeuropa som baserade sin teoretiska och praktiska politik på en västeuropeisk demokratisk kontext. Detta innebar bland annat öppna avståndstaganden från Sovjetunionens politik, en ny form av socialism där en socialistisk revolution accepterar, och verkar inom, den moderna demokratins ramar (reformer inom det bestående) samt en ny uppfattning om det kommunistiska partiets roll och struktur."
Så USA:s diktatur och bekämpande av fria demokratiska val i delar av Europa direkt efter kriget, var nödvändigt för en påhittad konspiratorisk form av "kommunistisk diktatur"-fara som inte fanns?
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:RedCloud skrev:ställdes några krav på motprestation från USA?
Japp, att man inte anammade kommunismen.
Det var nog inte ett uttalat krav, men absolut en del av syftet.
Bra att du insett DET i alla fall!
Ska man inte bekämpa diktatur menar du?
Sakförskjutning igen... alltså...
Vänta lite nu! Nyss berömde du mig för att ha insett att ett delmål med Marshallhjälpen var att mota kommunistdiktaturen i grind, sedan anklagar du Secrist för fokusförskjutning när han poängterar detsamma som du gör... Hur ska du ha det??
Ni sade inte samma sak. Du bejakade att bekämpandet av "kommunism" var målet. Han hävdade att man ville bekämpa "diktatur", vilket inte stämmer. Flera länder i Europa, bland annat Grekland, fick tillbaka diktatur tack vare aktiva stöd från USA, samtidigt som eurokommunismen öppet var FÖR demokrati!
Det är liksom ni som blandar begreppen!
Vad "eurokommunismen" (vad det nu är) sa och vad som hade hänt den dagen komintern fått sin vilja igenom i de länderna är inte nödvändigtvis detsamma. Är det inte t ex märkligt hur alla kommunistdiktaturer varit noggranna med att ha ordet "demokratiska" som en del av sitt namn?
I Tjeckoslovakien ville ju kommunistdiktaturen närma sig väst och en demokratisering, men där vet vi ju vad Moskva tyckte och gjorde i Prag 1968... Kom inte och inbilla mig att "eurokommunismen" eller någon annan kommunism hyst några större tankar om demokrati. Åtminstone inte utan att riskera att tvingas svälja sovjetiskt bly, historiskt sett.
Så jo, kampen mot kommunism har alltid varit till stor del ekvivalent med att bekämpa diktatur.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Eurokommunism
"Eurokommunism kallades med samlingsbeteckning de etablerade kommunistiska partier i Västeuropa som baserade sin teoretiska och praktiska politik på en västeuropeisk demokratisk kontext. Detta innebar bland annat öppna avståndstaganden från Sovjetunionens politik, en ny form av socialism där en socialistisk revolution accepterar, och verkar inom, den moderna demokratins ramar (reformer inom det bestående) samt en ny uppfattning om det kommunistiska partiets roll och struktur."
Så USA:s diktatur och bekämpande av fria demokratiska val i delar av Europa direkt efter kriget, var nödvändigt för en påhittad konspiratorisk form av "kommunistisk diktatur"-fara som inte fanns?
Var/är USA en diktatur? Nog för att de har en knepig författning och valsystem, men diktatur vetetusan...
Tror du att Europa hade sett bättre ut utan Marshallhjälpen, eller utan USAs involvering i WW2?
Liknande ämnen
