Nu börjar det II

RedCloud skrev:

Ja akta dig för nassen...

Självklart, i motsats till er stolpskott på högra sidan vet jag vad nassar kan ställa till med....

Dao skrev:

Secrist skrev:Menar du detta?

Under 1933 och början av 1934 följde en splittring med bakgrund i olika hållningar gentemot nazismen. Partiets fristående ungdomsförbund Sveriges Nationella Ungdomsförbund hade under en tid uppvisat dragningar mot denna ideologi. Förbundet organiserade uniformerade "kampgrupper", något som väckte mycket negativa reaktioner i moderpartiet. Partiledaren Arvid Lindman markerade vid samma tid mycket kraftigt mot nazismen i Tyskland och Sverige. Partiet bröt allt samarbete med ungdomsförbundet 1934, och lät i stället bilda ett nytt, som fick namnet Ungsvenskarna.

Att jämföra med C-H Hermanssons berömda hyllningstal till Stalin 1953..

Stalin är en av hela den mänskliga historiens största personligheter. Marxismen, den lära som Stalin behärskade med sådant mästerskap och som han vidareutvecklade till ett nytt och högre plan, förnekar ingalunda de stora personligheternas roll för historiens utveckling. Stalin förstod att ställa hela sin livsgärning i de framväxande, de progressiva, de oemotståndligt segrande krafternas tjänst. Därför blev hans liv så betydelsefullt för mänskligheten, därför blev han en gigant i den mänskliga utvecklingens historia. Att vara kommunist, det är att ha Lenin och Stalin till föredöme. Stalin är en av alla epokers mest geniala vetenskapsmän.

Glöm inte att Folkpartiet bildades i Sverige under samma tid, som en direkt konsekvens av högerns vurmande för nazismen. De kallade sig för "borgerlig vänster". Kanske en föraning av de på senare år förekommande "nya Moderaterna"!

Högern (moderaterna) hade mycket problem med detta, då de - som dagens SD vill verka vara mot något de var för. Det var snarare den schizmen som med ungdomsförbundet handlade om. Men jag är glad att det finns NÅGON på högersidan som åtminstone erkänner att dåvarande Moderata Ungdomsföreningen blev nazister. Det brukar förnekas av dina kumpaner!

Men... tror du verkligen att detta skedde för att dessa unga högernissar helt plötsligt insåg att de var socialister?

Hermanssons tal var korkat, men en dl av dåtidens kontext. Men till skillnad från Högern var han åtminstone ärlig!

Dao skrev:

Secrist skrev:Menar du detta?

Under 1933 och början av 1934 följde en splittring med bakgrund i olika hållningar gentemot nazismen. Partiets fristående ungdomsförbund Sveriges Nationella Ungdomsförbund hade under en tid uppvisat dragningar mot denna ideologi. Förbundet organiserade uniformerade "kampgrupper", något som väckte mycket negativa reaktioner i moderpartiet. Partiledaren Arvid Lindman markerade vid samma tid mycket kraftigt mot nazismen i Tyskland och Sverige. Partiet bröt allt samarbete med ungdomsförbundet 1934, och lät i stället bilda ett nytt, som fick namnet Ungsvenskarna.

Att jämföra med C-H Hermanssons berömda hyllningstal till Stalin 1953..

Stalin är en av hela den mänskliga historiens största personligheter. Marxismen, den lära som Stalin behärskade med sådant mästerskap och som han vidareutvecklade till ett nytt och högre plan, förnekar ingalunda de stora personligheternas roll för historiens utveckling. Stalin förstod att ställa hela sin livsgärning i de framväxande, de progressiva, de oemotståndligt segrande krafternas tjänst. Därför blev hans liv så betydelsefullt för mänskligheten, därför blev han en gigant i den mänskliga utvecklingens historia. Att vara kommunist, det är att ha Lenin och Stalin till föredöme. Stalin är en av alla epokers mest geniala vetenskapsmän.

Glöm inte att Folkpartiet bildades i Sverige under samma tid, som en direkt konsekvens av högerns vurmande för nazismen. De kallade sig för "borgerlig vänster". Kanske en föraning av de på senare år förekommande "nya Moderaterna"!

Högern (moderaterna) hade mycket problem med detta, då de - som dagens SD vill verka vara mot något de var för. Det var snarare den schizmen som med ungdomsförbundet handlade om. Men jag är glad att det finns NÅGON på högersidan som åtminstone erkänner att dåvarande Moderata Ungdomsföreningen blev nazister. Det brukar förnekas av dina kumpaner!

Men... tror du verkligen att detta skedde för att dessa unga högernissar helt plötsligt insåg att de var socialister?

Hermanssons tal var korkat, men en dl av dåtidens kontext. Men till skillnad från Högern var han åtminstone ärlig!

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Menar du detta?

Under 1933 och början av 1934 följde en splittring med bakgrund i olika hållningar gentemot nazismen. Partiets fristående ungdomsförbund Sveriges Nationella Ungdomsförbund hade under en tid uppvisat dragningar mot denna ideologi. Förbundet organiserade uniformerade "kampgrupper", något som väckte mycket negativa reaktioner i moderpartiet. Partiledaren Arvid Lindman markerade vid samma tid mycket kraftigt mot nazismen i Tyskland och Sverige. Partiet bröt allt samarbete med ungdomsförbundet 1934, och lät i stället bilda ett nytt, som fick namnet Ungsvenskarna.

Att jämföra med C-H Hermanssons berömda hyllningstal till Stalin 1953..

Stalin är en av hela den mänskliga historiens största personligheter. Marxismen, den lära som Stalin behärskade med sådant mästerskap och som han vidareutvecklade till ett nytt och högre plan, förnekar ingalunda de stora personligheternas roll för historiens utveckling. Stalin förstod att ställa hela sin livsgärning i de framväxande, de progressiva, de oemotståndligt segrande krafternas tjänst. Därför blev hans liv så betydelsefullt för mänskligheten, därför blev han en gigant i den mänskliga utvecklingens historia. Att vara kommunist, det är att ha Lenin och Stalin till föredöme. Stalin är en av alla epokers mest geniala vetenskapsmän.

Glöm inte att Folkpartiet bildades i Sverige under samma tid, som en direkt konsekvens av högerns vurmande för nazismen. De kallade sig för "borgerlig vänster". Kanske en föraning av de på senare år förekommande "nya Moderaterna"!

Högern (moderaterna) hade mycket problem med detta, då de - som dagens SD vill verka vara mot något de var för. Det var snarare den schizmen som med ungdomsförbundet handlade om. Men jag är glad att det finns NÅGON på högersidan som åtminstone erkänner att dåvarande Moderata Ungdomsföreningen blev nazister. Det brukar förnekas av dina kumpaner!

Men... tror du verkligen att detta skedde för att dessa unga högernissar helt plötsligt insåg att de var socialister?

Hermanssons tal var korkat, men en dl av dåtidens kontext. Men till skillnad från Högern var han åtminstone ärlig!

Så det är okej att hylla en massmördare - om man är ärlig...jösses.

ericTheDog skrev:Så det är okej att hylla en massmördare - om man är ärlig...jösses.

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Vad ni i extremvänstern inte fattar att det inte är SD som flörtar med antsemitiska krafter. Det är ju ni i extremvänstern som gör det.

Självklart är det alltid "de Andra" som är dumma!

En mer nyanserad tanke, är väl ändå att de finns de inom både högern och vänstern som gör detta. Men det kanske är en "onyanserad vänstertrams" i era öron!

Vänstern tvingas jämt ta till sig berärrigad eller påhittad sådan kritik, medans högern nästan ständigt slår ifrån sig och skylle på "de Andra". Självkritik är ingen stor grej inom högern av idag...

Thetaxpayer skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Vad ni i extremvänstern inte fattar att det inte är SD som flörtar med antsemitiska krafter. Det är ju ni i extremvänstern som gör det.

RedMentalCase skrev:Och Arrogansen, som är daorens namn på vår regering.

Eller allianzen som Rolf kallar den.


Jisses vilka dårar som finns på den röda sidan.

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Dao är ute och vimsar runt i sina försök att skriva ny historia som bättre passar hans världsbild.

Partiledaren Arvid Lindman markerade vid samma tid mycket kraftigt mot nazismen i Tyskland och Sverige

Ja, så kraftigt att flera av hans partivänner valde att gå ur Högern och bilda Folkpartiet, som marknadsförde sig som "Borgerlig Vänster" - för att markera ett avståndstagande mot Högerns vurmande för högerextremismen. Att det senare, idag, kom att bli att just Folkpartiet vurmar för högerextremismen, är nog bara en av flera historiska paradoxer!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Dao är ute och vimsar runt i sina försök att skriva ny historia som bättre passar hans världsbild.

Partiledaren Arvid Lindman markerade vid samma tid mycket kraftigt mot nazismen i Tyskland och Sverige

Ja, så kraftigt att flera av hans partivänner valde att gå ur Högern och bilda Folkpartiet, som marknadsförde sig som "Borgerlig Vänster" - för att markera ett avståndstagande mot Högerns vurmande för högerextremismen. Att det senare, idag, kom att bli att just Folkpartiet vurmar för högerextremismen, är nog bara en av flera historiska paradoxer!

DMustaine skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Dao är ute och vimsar runt i sina försök att skriva ny historia som bättre passar hans världsbild.

Partiledaren Arvid Lindman markerade vid samma tid mycket kraftigt mot nazismen i Tyskland och Sverige

Ja, så kraftigt att flera av hans partivänner valde att gå ur Högern och bilda Folkpartiet, som marknadsförde sig som "Borgerlig Vänster" - för att markera ett avståndstagande mot Högerns vurmande för högerextremismen. Att det senare, idag, kom att bli att just Folkpartiet vurmar för högerextremismen, är nog bara en av flera historiska paradoxer!

Så du menar att folkpartiet är egentligen ett högerextremistiskt parti?

Dao skrev:

DMustaine skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Dao är ute och vimsar runt i sina försök att skriva ny historia som bättre passar hans världsbild.

Partiledaren Arvid Lindman markerade vid samma tid mycket kraftigt mot nazismen i Tyskland och Sverige

Ja, så kraftigt att flera av hans partivänner valde att gå ur Högern och bilda Folkpartiet, som marknadsförde sig som "Borgerlig Vänster" - för att markera ett avståndstagande mot Högerns vurmande för högerextremismen. Att det senare, idag, kom att bli att just Folkpartiet vurmar för högerextremismen, är nog bara en av flera historiska paradoxer!

Så du menar att folkpartiet är egentligen ett högerextremistiskt parti?

Nej! Inte än!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Dao är ute och vimsar runt i sina försök att skriva ny historia som bättre passar hans världsbild.

Partiledaren Arvid Lindman markerade vid samma tid mycket kraftigt mot nazismen i Tyskland och Sverige

Ja, så kraftigt att flera av hans partivänner valde att gå ur Högern och bilda Folkpartiet, som marknadsförde sig som "Borgerlig Vänster" - för att markera ett avståndstagande mot Högerns vurmande för högerextremismen. Att det senare, idag, kom att bli att just Folkpartiet vurmar för högerextremismen, är nog bara en av flera historiska paradoxer!

DMustaine skrev:Men de kommer att bli? Och isåfall varför?

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Dao är ute och vimsar runt i sina försök att skriva ny historia som bättre passar hans världsbild.

Partiledaren Arvid Lindman markerade vid samma tid mycket kraftigt mot nazismen i Tyskland och Sverige

Ja, så kraftigt att flera av hans partivänner valde att gå ur Högern och bilda Folkpartiet, som marknadsförde sig som "Borgerlig Vänster" - för att markera ett avståndstagande mot Högerns vurmande för högerextremismen. Att det senare, idag, kom att bli att just Folkpartiet vurmar för högerextremismen, är nog bara en av flera historiska paradoxer!

Lite fakta så att ingen tror på Daos historierevisionism..

Folkpartiet stod utanför regeringen under tiden fram till bildandet av samlingsregeringen i december 1939. Under andra världskriget intog folkpartiet en mindre tyskvänlig hållning än regeringen i övrigt, och motståndet mot inskränkningarna i de medborgerliga fri- och rättigheterna var starkast i den folkpartistiska riksdagsgruppen.

Dao skrev:

DMustaine skrev:Men de kommer att bli? Och isåfall varför?

Jag vet inte om de kommer att bli, men just nu går de åt det hållet. Jag har inte den blekaste aning om varför. Populism, kanske!?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En annan skillnad är ju att Hermansson var partiledare och att talet hölls långt efter att det var uppenbart för alla att Stalin var ondskan personifierad. Så när det Moderata moderpartiet bröt alla kontakter med ungdomsförbundet och tog kraftigt avstånd från nazismen så hyllade vänsterpartiets partiledare historiens värsta massmördare. Men enligt din åsikt så var ju detta ärligt och alltså inte så farligt eller vad då?

Jag förstår om detta är jobbigt för dig. Det är ju trots allt fakta. Men jag tror inte ens du kan få det till att det är USA:s fel denna gången.

Det som var självklart då var inte riktigt lika självklart då! Men det gör inte hans tal mycket mer OK, men det var dock ett faktum.

Och ja - precis som SD gör nu, var Högern väl medvetna om att de inte kunde stödja nazismen öppet - som deras ungdomsförbund ville.

Det var knappast ett "kraftigt avståndstagande från nazismen", utan bara realpolitiskt korrekt.

Stödet, eller likgiltiigheten, från höger var nämligen väldigt stor. Men precis som främlingsfientligheten är stor i Sverige idag, är det trots allt inte många som är beredda att lämna sin röst på SD - om deras hat hade varit tydlig. Högern gullade med nazismen då, som SD gullar med Euroarabiaextremismen idag. Men inte öppet...

Dao är ute och vimsar runt i sina försök att skriva ny historia som bättre passar hans världsbild.

Partiledaren Arvid Lindman markerade vid samma tid mycket kraftigt mot nazismen i Tyskland och Sverige

Ja, så kraftigt att flera av hans partivänner valde att gå ur Högern och bilda Folkpartiet, som marknadsförde sig som "Borgerlig Vänster" - för att markera ett avståndstagande mot Högerns vurmande för högerextremismen. Att det senare, idag, kom att bli att just Folkpartiet vurmar för högerextremismen, är nog bara en av flera historiska paradoxer!

Lite fakta så att ingen tror på Daos historierevisionism..

Folkpartiet stod utanför regeringen under tiden fram till bildandet av samlingsregeringen i december 1939. Under andra världskriget intog folkpartiet en mindre tyskvänlig hållning än regeringen i övrigt, och motståndet mot inskränkningarna i de medborgerliga fri- och rättigheterna var starkast i den folkpartistiska riksdagsgruppen.

Och det går emot det jag skrev på vilket sätt?

RedMentalCase skrev:Är det konstig i dagens moderna info och kunskapssamhälle att DET BARA ÄR PSYKFALLEN SOMN DAOREN INFRA OCH ROLF, som är hardcorevänster.

Daorens svammel platsar ju i ett madrasserat rum.

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

DMustaine skrev:Men de kommer att bli? Och isåfall varför?

Jag vet inte om de kommer att bli, men just nu går de åt det hållet. Jag har inte den blekaste aning om varför. Populism, kanske!?

Hur har folkpartiet närmat sig högerextremism?